322e16f5-975f-4dfe-99eb-9dece0d50d1c · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-90-367/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42026-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.24.15.1 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 11 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Raimonda Pauparienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Tauragė) prokuroro R. A. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje G.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. v. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. v. (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 277 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : G. S. esant teigiamam 2021 m. lapkričio 20 d. (duomenys neskelbtini) atlikto laboratorinio tyrimo rezultatui, kuriuo jai patvirtinta SARS-COV-2 viruso sukelta COVID-19 liga, ir 2021 m. lapkričio 20 d., būdama nuotoliniu būdu Nacionalinio visuomenės sveikatos centro Tauragės departamento užkrečiamųjų ligų valdymo skyriaus specialistės bei 2021 m. lapkričio 22 d. (duomenys neskelbtini) gydytojo supažindinta su 2020 m. kovo 12 d.

Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-352 „Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų įtariamų, kad serga COVID-19 (koronaviruso infekcija) ir asmenų, turėjusių sÄ lytį, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose“ taisyklių 11 punkto reikalavimais, privalėdama nuo 2021 m. lapkričio 20 d. izoliuotis savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nebendrauti su žmonėmis, 2021 m. lapkričio 21 d., apie 14.00 val., paliko savo izoliacijos vietÄ ir patarnavo (duomenys neskelbtini) bažnyčioje, miÅ¡iose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du ji kėlė pavojų kitiems asmenims užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamÄ ja liga.

G. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamÄ ja parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. 2021 m. lapkričio 18 d. jÄ automobiliu pavežė vienas pažįstamas asmuo, kuris jai vakare paskambino ir pasakė, kad jam buvo nustatytas teigiamas Covid-19 testas. Ji tuomet nusprendė, kad ir jai reikia pasidaryti PGR testÄ ir pasižiÅ«rėti ar ji neužsikrėtė nuo pažįstamo asmens Covid-19 liga. 2021 m. lapkričio 19 d. ji pasidarė PGR testÄ ir atsakymÄ gavo tik 2021 m. lapkričio 20 d.

Ji jokių ligos simptomų pati nejautė. Jautėsi gerai, bet PGR testÄ pasidarė dėl saugumo. 2021 m. lapkričio 20 d. ji gavo teigiamÄ PGR testÄ , kad serga Covid-19 liga. BÅ«tent tÄ dienÄ , tai yra 2021 m. lapkričio 20 d. su ja susisiekė iÅ¡ Nacionalinės visuomenės sveikatos centro Tauragės skyriaus darbuotoja, kurios dabar nei vardo nei pavardės ji neatsimena ir kartu su jos pagalba ji užpildė anketÄ asmenims, kuriems yra nustatyta Covid-19 liga. Jai buvo aiÅ¡kiai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad ji privalo nuo 2021 m. lapkričio 20 d. izoliuotis savo namuose, kuriuos nurodė adresu (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ namų negali niekur iÅ¡eiti, kol nepasveiks, kol jai neleis iÅ¡eiti jos Å¡eimos gydytojas.

Ji viskÄ suprato ir pasakė, kad niekur iÅ¡ namų neis. Kadangi buvo Å¡eÅ¡tadienis ir jos Å¡eimos gydytojas G. J. nedirbo, jis su ja susisiekė tik 2021 m. lapkričio 22 d. ir iÅ¡rašė nedarbingumÄ . Jis taip pat jai paaiÅ¡kino izoliacijos taisykles ir ji jas pilnai suprato. 2021 m. lapkričio 21 d. žinodama, kad negali niekur iÅ¡eiti iÅ¡ namų, ji apie 14.00 val. išėjo į (duomenys neskelbtini) bažnyčiÄ patarnauti miÅ¡ioms. Kadangi tuo metu klebonas, kuris laiko miÅ¡ias (duomenys neskelbtini) taip pat sirgo Covid-19 liga, kitas atvažiuojantis klebonas neturėjo raktų nuo bažnyčios, todėl ji surizikavo ir nuėjo atrakinti bažnyčios, bei patarnauti miÅ¡ioms.

Jautėsi gerai, jokių simptomų nejuto, todėl ir išėjo iš namų, pažeidė izoliacijos taisykles. Suprato, kad gali užkrėsti kitus žmones Covid-19 liga, bet tikėjosi, kad niekas neužsikrės nuo jos, nes arti prie žmonių nėjo. Labai gailisi, kad pažeidė izoliacijos taisykles ir išėjo iš namų, kai to padaryti negalėjo (b.l. 73-76). Be G. S. prisipažinimo, jos kaltė taip pat įrodyta šia bylos medžiaga: 2021 m. lapkričio 23 d. iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos gauta informacija, kad gimnazijos valytoja sirgdama Covid-19 liga, nesilaiko izoliacijos taisyklių (b.l. 5-8). 2021 m. lapkričio 25 d. iš Nacionalinio visuomenės sveikatos centro Tauragės departamento gauta informacija, kad G.

S., gim. (duomenys neskelbtini), Covid-19 liga patvirtinta tikralaikės PGR tyrimu - 2021 m. lapkričio 20 d. Su G. S. telefonu susisiekė NVSC Tauragės departamento specialistė 2021 m. lapkričio 20 d. ir užpildė Atvejo anketÄ , informavo apie jai nustatytÄ Covid-19 ligÄ ir kaip elgtis, jai patvirtinta Covid-19 liga (b.l. 9). 2021 m. lapkričio 30 d. iÅ¡ VÄ® ,,Registrų centras" gautas iÅ¡raÅ¡as kada G. S. paimtas tyrimas dėl Covid-19 ligos ir kada gautas atsakymas (b.l. 13-16). 2021 m. gruodžio 21 d. iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)" gauta informacija apie G.

S. iÅ¡duotÄ nedarbingumÄ . G. S. nedarbingumas iÅ¡duotas nuo 2021 m. lapkričio 22 d. iki 2021 m. lapkričio 29 d. (b.l. 23-26). IÅ¡ liudytojos R. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji parodė, jog, 2021 m. lapkričio 22 d. rytinio posėdžio metu (duomenys neskelbtini) gimnazijos pavaduotoja Å«kinei veiklai D. V. jai pranešė, kad gimnazijos valytojai G. S. buvo nustatyta Covid-19 liga. Kaip informavo D. V., jai 2021 m. lapkričio 22 d. paskambino G. S. ir pasakė, kad jai patvirtinta Covid-19 liga ir ji turės nedarbingumÄ .

G. S. atostogavo iki 2021 m. lapkričio 23 d. kasmetinėse atostogose ir ji turėjo grįžti į darbÄ 2021 m. lapkričio 24 d. Posėdžio metu raÅ¡tinės vedėja S. J. informavo, kad 2021 m. lapkričio 19 d., apie 14.00 val., kol įstaigos administracija buvo iÅ¡vykę į Vilnių ir nebuvo darbo vietose, į gimnazijÄ buvo atėjusi G. S. pas raÅ¡tinės vedėjÄ , kokiu tikslu negali pasakyti, o vėliau apie valandÄ laiko gimnazijos patalpose su valytojomis E. D. ir D. P., apie 1 val. laiko bendravo. 2021 m. lapkričio 22 d., apie 11.40 val. metodinės tarybos posėdžio metu gimnazijos lietuvių kalbos mokytoja R.

N. paklausė kas dar serga iÅ¡ gimnazijos bendruomenės. Ji informavo metodinę tarybÄ , kad valytoja G. S. serga Covid-19. Istorijos mokytoja S. J. iÅ¡girdusi Å¡iÄ informacijÄ pareiÅ¡kė, kad sekmadienį buvo su sÅ«numi miÅ¡iose, (duomenys neskelbtini) bažnyčioje ir miÅ¡ias aptarnavo G. S. Po miÅ¡ių ji bažnyčioje rinko mokinių lankomumo paraÅ¡us, taip pat buvo vykdoma piniginė rinkliava, kuriÄ ji vykdė pati, taip pat giedojo miÅ¡iose. Kas daugiau buvo miÅ¡iose ji nežino ir pasakyti negali (b.l. 29-32).

IÅ¡ liudytojos S. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad liudytoja parodė, jog G. S. ji pažįsta labai gerai. Ji dirba toje pačioje darbovietėje kaip ir ji. Ji yra gimnazijos valytoja. Apie tai, kad G. S. serga Covid-19 liga, sužinojo 2021 m. lapkričio 22 d., kai ji pati paskambino D. V. ir pasakė, kad yra nedarbingume, nes jai yra nustatyta Covid-19 liga. G. S. atostogavo tuo metu, todėl turėjo sustabdyti atostogas ir pasiimti nedarbingumÄ . Tuomet buvo pasakyta, kad G. S. į gimnazijÄ buvo atėjusi 2021 m. lapkričio 19 d.

TÄ dienÄ ji asmeniÅ¡kai jai pasiskambino telefonu ir paklausė ar ji gali ateiti pas jÄ Ä¯ darbÄ , nes jai kažkas atsitiko su elektronine bankininkyste ir paprašė jos, kad ji pažiÅ«rėtų ar eina kažkÄ padaryti. Ji sutiko, kad ji ateitų į gimnazijÄ ir jos su ja bendravo kurį laikÄ , gėrė arbatÄ . Žino, kad G. S. taip pat gėrė kavÄ su kitomis valytojomis. Vėliau girdėjo kalbas, kad G. S. 2021 m. lapkričio 21 d. buvo bažnyčioje ir patarnavo miÅ¡ioms. Ji pati bažnyčioje nebuvo, jos nematė. 2021 m. lapkričio 19 d.

G. S. jai asmeniÅ¡kai nieko nesakė, kad ji darėsi PGR testÄ . Apie tai jos su G. S. nieko nekalbėjo (b.l. 41-44). IÅ¡ liudytojos S. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad apklausta liudytoja parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) gimnazijoje mokytoja. Toje pačioje mokykloje dirba ir G. S. Ji dirba valytoja. G. S. taip pat patarnauja bažnyčioje, miÅ¡ioms. 2021 m. lapkričio 22 d. ar 23 d. tikslios dienos ji neatsimena, ji gimnazijoje nuėjo pas sekretorę. Ji jos paklausė ar tikrai sekmadienį, tai yra 2021 m. lapkričio 21 d. bažnyčioje buvo G.

S. ir patarnavo miÅ¡ioms. Ji pasakė, kad buvo, nes kiekvienÄ sekmadienį lankosi su sÅ«numi, ruoÅ¡iasi komunijai. Ji dar paklausė, kas atsitiko ir kodėl ji klausia apie G. S. Ji iÅ¡ karto jai nieko nesakė. Ji daugiau nieko neklausinėjo ir nesidomėjo. To paties, tai yra ar G. S. buvo 2021-11-21 bažnyčioje jos paklausė ir gimnazijos direktorė R. A. Ji patvirtino ir pasakė, kad buvo. Direktorė pasakė, kad G. S. pasidarė PGR testÄ ir atėjo į mokyklÄ . Vėliau sužinojo, kad G. S. serga Covid-19 liga.

Ji asmeniÅ¡ki nežino kada G. S. buvo nustatytas teigiamas testas patvirtinantis, kad ji serga Covid-19 liga. G. S. asmeniÅ¡kai pati nieko neklausinėjo. 2021 m. lapkričio 21 d. tikrai G. S. buvo bažnyčioje, patarnavo miÅ¡ioms, rinko pinigus. 2021 m. lapkričio 21 d. ji nieko nežinojo, kad G. S. serga Covid-19 liga, ar kad ji turi izoliuotis ir panaÅ¡iai (b.l. 53-56). Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo Pagal BK straipsnio 277 straipsnio 1 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas bÅ«damas medicinos įstaigos informuotas apie savo ligÄ ir įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių jis privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis, sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamÄ ja liga.

Baudžiamojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad G. S. esant teigiamam 2021 m. lapkričio 20 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atlikto laboratorinio tyrimo rezultatui, kuriuo jai patvirtinta SARS-COV-2 viruso sukelta COVID-19 liga, ir 2021 m. lapkričio 20 d., būdama nuotoliniu būdu Nacionalinio visuomenės sveikatos centro Tauragės departamento užkrečiamųjų ligų valdymo skyriaus specialistės bei 2021 m. lapkričio 22 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" gydytojo supažindinta su 2020 m. kovo 12 d.

Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-352 „Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų įtariamų, kad serga COVID-19 (koronaviruso infekcija) ir asmenų, turėjusių sÄ lytį, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose“ taisyklių 11 punkto reikalavimais, privalėdama nuo 2021 m. lapkričio 20 d. izoliuotis savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nebendrauti su žmonėmis, 2021 m. lapkričio 21 d., apie 14.00 val., paliko savo izoliacijos vietÄ ir patarnavo (duomenys neskelbtini) bažnyčioje, miÅ¡iose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du ji kėlė pavojų kitiems asmenims užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamÄ ja liga.

Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad G. S. veika įrodyta ir tinkamai kvalifikuota pagal BK 277 straipsnio 1 dalį. Dėl skirtinos bausmės Prokuroras G. S. už veikÄ , numatytÄ BK 277 straipsnio 1 dalyje, praÅ¡o skirti jai 51 MGL (2 550 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - 34 MGL (1 700 Eur) baudÄ . G. S. su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme, jos dydžiu sutinka ( b. l. 91-93).

Teismas, skirdamas bausmę G. S. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nebausta (b.l. 88-89). Neteista (b.l. 86-87).

Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamÄ jÄ charakterizuojančiÄ medžiagÄ , teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – 51 MGL baudÄ . Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, G. S. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

G. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 77-79) paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti – panaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : G. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalyje, paskiriant jai 51 MGL (2 550 Eur) baudÄ .

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. S. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) baudÄ . Nustatyti, kad 34 MGL (1 700 Eur) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 3 mėn. ( tris mėnesius) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių banke; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ L. B. AS Lietuvos skyriuje; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ bÅ«tina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini). MokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojui.

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę G. S. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti - panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti G. S., kad:

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 (keturiolikÄ ) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolikÄ ) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Raimonda Pauparienė