322dfdf6-4bbf-42b1-8680-e2aef2f75f7a · Šiaulių apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. A15-17-476/2021

Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00202-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.7; 16.9.7. 21.17.17; 21.17.18; 21.19.11

(S)

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2021 m. vasario 5 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė,

sekretoriaujant Linai Indilienei,

dalyvaujant institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovei Linai Jonaitienei,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., jos atstovei advokato padėjėjai I. M.,

vertėjai D. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „D“, administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. B. 2020 m. rugsėjo 25 d. 10.13 val., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (kairėje pusėje), 146,99 km, vairuodama transporto priemonę Subaru Tribeca, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, kurį sumėtė ir nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies ir trenkėsi į kelio atitvarus bei juos apgadino, padarydama AB „Kelių priežiūra“ turtinę žalą. Eismo įvykio metu nukentėjo kartu važiavę nepilnamečiai vaikai S. M., gim. (duomenys neskelbtini), M. M., gim. (duomenys neskelbtini). ir Y. V. M., gim. (duomenys neskelbtini) vaikams nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Taip pat eismo įvykio metu apgadintas T. M. priklausantis automobilis.

Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK atstovė Lina Jonaitienė paaiškino, kad 2020-09-25 10 val. 13 min. Raseinių r.sav, magistaliniame kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda įvyko eismo įvykis. Automobiliu Subaru Tribeca važiavusi A. B. nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė savo automobilio, kurį sumėtė ir nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į atitvarus. Eismo įvykio metu nukentėjo kartu važiavę nepilnamečiai vaikai. Šiais savo veiksmais A.Badalyan pažeidė kelių eismo taisyklių 9 ir 127 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ANK 423 str. 2 d. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėja gailisi ir vadovaujantis teisingumo protingumo kriterijais prašė jai skirti sankcijoje numatytą nuobaudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. teismo posėdžio metu pripažino padariusi administracinį nusižengimą ir paaiškino, kad ji su vaikais buvo Druskininkuose seminare. Pasibaigus seminarui, ji su vaikais važiavo į namus. Eismo sąlygos buvo geros, važiavo maždaug 110-115 km per valandą greičiu. Raseinių rajono ribose ji lenkė baltos spalvos automobilį, todėl išvažiavo į kairę eismo juostą. Kai susilygino su lenkiamu automobiliu, jis padidino greitį. Ji bandė išlyginti automobilį pasukdama šiek tiek kairėn. Negali paaiškinti dėl kokių priežasčių jos automobilis tapo nevaldomu, užvažiavo ant žalios vejos ir vertėsi. Viskas įvyko akimirksniu. Eismo įvykio metu nepataisomai buvo sugadintas jos vairuojamas automobilis, o vaikams nustatyti nežymūs sveikatos sutrikdymai. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir supranta, kad pasekmės galėjo būti daug skaudesnės. Prašė skirti kuo švelnesnę nuobaudą, nes įvyko nelaimė.

Be A. B. prisipažinimo bei duotų paaiškinimų, jos padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 423 straipsnio 2 dalyje, įrodytas byloje surinktais ir ištirtais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 2), tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio (b. l. 7), eismo įvykio vietos schema (b. l. 19-20), kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, fotonuotraukomis (b. l. 21-25, 26-31) transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės aprašu (b. l. 38, 39)nutarimais pripažinti nukentėjusiais (b. l. 41-42, 44-45), prašymu grąžinti transporto priemonę (b. l. 48), A. B. paaiškinimu (b. l. 54), specialistų išvadomis bei medicininiais dokumentais, iš kurių matyti, kad nepilnamečiams vaikams S. M., gim. (duomenys neskelbtini), M. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir Y. V. M., gim. (duomenys neskelbtini) nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 62-96). Duomenys iš VĮ „Regitra“, iš kurių matyti, kad transporto priemonės Subaru Tribeca, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – valdytojas yra T. M. (b. l. 97), asmens duomenys (b. l. 98), iš pažymos apie administracines nuobaudas matyti, kad A. B. administracine tvarka bausta, turi galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 99-100). Iš pažymos apie teistumus matyti, kad A. B. neteista (b. l. 101).

ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog nežymų kitų asmenų sveikatos sutrikdymą sukėlęs Kelių eismo taisyklių pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų eurų.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad A. B. 2020 m. rugsėjo 25 d., 10.13 val., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (kairėje pusėje), 146,99 km, vairuodama transporto priemonę Subaru Tribeca, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, kurį sumėtė ir nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies ir trenkėsi į kelio atitvarus bei juos apgadino, padarydama AB „Kelių priežiūra“ turtinę žalą. Eismo įvykio metu nukentėjo kartu važiavę nepilnamečiai vaikai S. M., gim. (duomenys neskelbtini), M. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir Y. V. M., gim. (duomenys neskelbtini) Vaikams nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Taip pat eismo įvykio metu apgadintas T. M. priklausantis automobilis. Tokiais savo veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 127 punktų reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant nuobaudą A. B. atsižvelgiama į administracinio nusižengimo pobūdį, į pažeidėjos kaltės formą, rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, A. B. asmenybę, nusižengimų pobūdį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jai už administracinį nusižengimą skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 (vienų) iki 2 (dvejų) metų. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. B. vairuodama automobilį sužalojo nežymiai sužalojo savo nepilnamečius vaikus. A. B. jai inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytus ANK 423 straipsnio 2 dalyje padarė pirmą kartą. Nors ji ankščiau yra vieną kartą bausta už KET reikalavimų ir dėl to yra pagrindas manyti, jog A. B. nėra linkusi pažeidinėti KET reikalavimus. Tokiu būdu spręstina, jog nagrinėjamu atveju, administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. B., kartu su skiriama administracine nuobauda – bauda, neskyrus administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

ANK 664 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, žalos atlyginimą priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda. Žalos atlyginimo klausimas toje pačioje administracinio nusižengimo byloje paprastai turi būti išspręstas tais atvejais, kai padaryta turtinė žala yra būtinasis administracinio nusižengimo požymis ir jos dydis yra įrodinėjimo dalykas konstatuojant nusižengimą arba žalos padarymo faktas ir dydis iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos yra aiškūs ir nėra būtinumo išreikalauti papildomą medžiagą.

Nukentėjusiais nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje pripažinti UAB „Kelių priežiūra“ ir T. M., tačiau ANK 665 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas gali priteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimą tik jeigu, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą teisme, padarytos turtinės žalos dydį galima nustatyti neatidėjus bylos nagrinėjimo. Nagrinėtinu atveju, nukentėjusieji į teismo posėdį neatvyko, jokių duomenų, įrodymų apie padarytos žalos dydį teismui nepateikė, todėl teismas, nagrinėjamu atveju, padarytos turtinės žalos atlyginimo klausimo nukentėjusiesiems byloje nesprendžia.

Nukentėjusiesiems išaiškintina, kad dėl žalos atlyginimo jie turi teisę kreiptis į teismą civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 635 - 637 straipsniais, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

A. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Automobilį Subaru Tribeca, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti teisėtam savininkui T. M.

Išaiškinti nukentėjusiesiems UAB „Kelių priežiūra“ ir T. M., kad dėl žalos atlyginimo jie turi teisę kreiptis į teismą civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 20123972562 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Irena Narbutienė