322c74aa-e7bf-49a0-a4c1-edc24ccbb249 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.8.-1848-749/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01506-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.9.6.; 2.14.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 1 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui,sekretoriaujant Loretai Butėnienei,  dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. G., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei Orintai Samavičiūtei - Andrulevičienei, teismo posėdyje išnagrinėjo R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, neteisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :             R. G., bÅ«damas atsakingu asmeniu už įmonės komercinę Å«kinę veiklÄ â€“ tinkamÄ kuri laikymÄ ir jo apskaitÄ UAB (duomenys neskelbtini), neužtikrino, kad bendrovei priklausančioje degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), bÅ«tų laikomasi naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių reikalavimų. 2016 m. balandžio 7 d., 10.27 val. patikrinimo metu nustatyta, kad ,,Degalų pardavimo degalinėje apskaitos žurnalas“ neužregistruotas Panevėžio apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje.

Neregistruotas žurnalas buvo pildomas laikotarpyje nuo 2016-01-31 iki 2016-04-07. Tokiais veiksmais R. G. pažeidė 2011-01-25 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko įsakymu Nr. VA-16 Dėl naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių patvirtinimo 11 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 1711 str. 2 d.

Teismo posėdžio metu R. G. kaltę dėl pažeidimo pripažino visiÅ¡kai. Gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, prašė iÅ¡dėstyti skiriamos baudos mokėjimÄ . Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovė Orinta SamavičiÅ«tė-Andrulevičienė R. G. už padarytÄ pažeidimÄ siÅ«lė skirti baudÄ artimÄ vidurkiui, nes jis metų laikotarpyje baustas už tokios pat rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ .   Administracinėn atsakomybėn traukiamo R.

G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1711 str. 2 d., įrodyta jo parodymais ikiteisminio tyrimo byloje ir teisme, atstovės paaiÅ¡kinimu ir byloje esančia medžiaga: 2016-06-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (2-3 b.l.), 2016-06-02 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (21.70 - 10) (duomenys neskelbtini) (4-6 b.l.); R. Č. paaiÅ¡kinimu (7-8 b.l.); 2016-04-07 faktų fiksavimo pažyma Nr. ((duomenys neskelbtini) (9-10 b.l.); naftos produktų inventorizavimo apraÅ¡u (11-12 b.l.); degalų pardavimo degalinėje apskaitos žurnalo kopija (13-20 b.l.); kitais byloje esančiais dokumentais. IÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas pripažįsta, kad R.

G. padarė jam inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ , jam administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas pagrįstai ir jo padaryta veik atitinka ATPK 1711 str. 2 d. dispozicijÄ , nes R. G. pažeidė 2011-01-25 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko įsakymu Nr. VA-16 Dėl naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių patvirtinimo 11 p. reikalavimus.R. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Pažeidėjo atsakomybę sunkina, kad jis turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už ATPK 12 skirsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ (už alkoholio produktų apskaitos taisyklių pažeidimÄ ) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirdamas R. G. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R.

G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1711 str. 2 d. padarymÄ , paskiriant baudÄ didesnę nei minimali, netaikant naftos produktų konfiskavimo.Atsižvelgiant į R. G. praÅ¡ymÄ ir skiriamos baudos dydį, vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d., paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas. Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r ė: R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 1711 str. 2 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ , netaikant naftos produktų konfiskavimo.Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant sumokėti kas mėnesį ne mažiau, kaip po 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) baudos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank.

Mokant iÅ¡dėstytÄ baudÄ , mokėjimo nurodymuose turi bÅ«ti nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK (duomenys neskelbtini), bei įmokos kodas 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                  Vytautas KrikščiÅ«nas                           Â