322ab4dc-2b7e-4922-9e21-4e7dafd58006 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-9652-988/2015                                       Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08980-2015-4                                       Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. liepos 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. F., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

E. F. 2015-06-22, apie 03.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje buvo apsvaigusi nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, t. y., padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta E. F. nedalyvaujant. E. F., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad E. F. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).E. F. savo paaiÅ¡kinime parodė, jog su padarytu pažeidimu sutinka, vartojo heroinÄ , kurį nusipirko čigonų tabore. Nurodė, kad nuo narkotikų yra priklausoma 8 metus, tačiau nuo priklausomybės nesigydo. Neatvykus į teismo posėdį, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 3). Be visiÅ¡ko administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo ir jai suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo, E. F. kaltę pagrindžia byloje esantys policijos pareigÅ«nų M.

J. ir A. N. tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 4, 5). Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad E. F. vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį. E. F. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nors asmuo prisipažino, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe taip pat laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų už administracinius pažeidimus, susijusius su narkotinių medžiagų vartojimu, tinkamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė, pakartotinai yra traukiama administracinėn atsakomybėn už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , kas jÄ apibÅ«dina kaip piktybinę teisės normų pažeidėjÄ , ignoruojančiÄ teisės aktų reikalavimus, taip pat atsižvelgia į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Todėl jai skirtina nuobauda, lygi baudos maksimumui, numatytam ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 32 str., 44 str., 224 str., 287 str., teismas,- n u t a r ė: pripažinti E. F. kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ - 144 (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių) eurų baudÄ .Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime turi bÅ«ti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris (Å¡iuo atveju - A2.2.-9652-988/2015) ir įmokos kodas (1001).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Darius Pranka