322aa3cf-ad31-4e6c-a8f7-16e25e952e7a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A2.13-87-549/2013Teisminio proceso Nr. 4-06-3-05389-2012-1            Procesinio sprendimo kategorija:

53. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. sausio 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant E. Ž., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. S. atstovui advokatui Jonui Dargiui, iÅ¡nagrinėjusi E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :2010 m. spalio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu E. S. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d., skirta administracinė nuobauda – 4000,00 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas E. S. praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ .Prie praÅ¡ymo pateikti duomenys, jog E. S. nuo 2010-10-28 iki 2012-11-23 administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas, taip pat nurodo, jog dirba VÄ® Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcijoje, kur charakterizuojamas teigiamai, atgavus vairuotojo pažymėjimÄ , bÅ«tų paskirtas į pareigas, susijusias su transporto priemonės vairavimu, o tai pagerintų jo ir jo Å¡eimos finansinę padėtį.

Pateiktas sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas, medicininė pažyma apie tai, kad E. S. sunku vaikščioti vidutinius atstumus dėl stuburo patologijos ir tiesios žarnos operacijos. Teismo posėdžio metu advokatas Jonas Dargis praÅ¡ymÄ palaikė.E. S. praÅ¡ymas atmestinas.E. S. padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų - vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatyta sunkus neblaivumo laispnis ir padarė eismo įvykį, kurio metu apgadino dvi transporto priemones.

Tokiais savo veiskmais sukėlė pavojų ne tik savo bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui, dėl to jam kilo atsakomybė pagal ATPK 127 str. 3 d. E. S. praÅ¡yme nurodytos aplinkybės, bei tai, kad jis kitų administracinių teisės pažeidimų, susijusių su eismo įvykiais, nuo 2010-10-28 iki 2012-11-23 nėra padaręs, o taip pat, kad gailisi dėl įvykio, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų. E. S., prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ , privalėjo numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , jos saugumÄ , siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su jo asmeniniu komfortu. Atkreiptinas dėmesys, jog E. S. už padarytÄ teisės pažeidimÄ buvo paskirtas straipsnio sankcijoje numatytas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu E. S. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, todėl praÅ¡ymas netenkinamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių tesės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismasn u t a r i a :netenkinti E. S. praÅ¡ymo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 28 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Nutartis gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Ingrida Krušienė