322a896f-760c-486a-80da-e7674a8e358e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Pranešėjas PTeikimas Nr. T-206-859/2021 Teisminis procesas Nr. 1-01-1-29591-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. kovo 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, sekretoriaujant Viktorijai Lukaševičienei, nuteistajam M. B., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovėms I. S. ir D. D., prokurorui Armandui Vainauskui, viešame teismo posėdyje, mišriu būdu, naudojantis „Zoom“ platforma, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus viršininkės K.

S. teikimÄ dėl M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę. Teismas nustatė: Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. vasario 1 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame nurodoma, kad Probacijos tarnyba nuteistojo M. B. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. kovo 13 d., IRD prie VRM duomenimis priežiÅ«ros metu pradėtų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra, administracine tvarka baustas nebuvo, 2020 m. balandžio 17 d. asmuo nuotoliniu bÅ«du buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teismo paskirtais įpareigojimais, su teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ vykdyti bausmę, baudžiamojo poveikio priemone, buvo nukreiptas nemokamus darbus atlikti Labdaros ir paramos fonde „(duomenys neskelbtini)“, 2020 m. gegužės 29 d. iÅ¡klausė programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ užsiėmimų ciklÄ .

Tuo tarpu 2020 m. rugsėjo 23 d. apsilankymo pas nuteistÄ jį metu, jam nustatytas 0,57 promilių neblaivumas, asmuo nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dėl pažeidimo skirtas įspėjimas. Po paskirto įspėjimo jis ir toliau vengė vykdyti laisvės apribojimo bausmę, turimais duomenimis iki teismo nustatyto termino paskirtų 40 val. nemokamų darbų neatliko, pasiaiÅ¡kinime nenurodė jokių pateisinamų priežasčių, nurodė, kad dėl pavėluoto atvykimo į įstaigÄ , dirbti jo nepriėmė, asmeniui buvo pasiÅ«lyta atlikti nemokamus darbus kitoje įstaigoje, tačiau prabuojamasis atsisakė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 30 d. baudžiamuoju įsakymu M. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, paskiriant 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant M. B.:

1) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

2) neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 8 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M. B. skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta jam galutinė 1 (vienerių) metų laisvės apribojimas, įpareigojant jį:

1) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

2) neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų per 8 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, BK 722 straipsniu, M. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris turi bÅ«ti įvykdytas per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. liepos 13 d. 21.05 val. iki 2019 m. liepos 15 d., 14.47 val., dvi dienas, prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies „b“ punktas, 66 straipsnio 2 dalis). Teismo posėdžio metu, vykusio 2020 m. vasario 11 d. nuteistasis M. B. parodė, kad tuo metu, kai jį pasiuntė atlikti darbus, nuėjo ir jų virÅ¡ininkė iÅ¡vijo, pasakė: „kodėl tu atėjai be kaukės“, su juo elgėsi kaip su antrarÅ«Å¡iu žmogumi, todėl jis spjovė ir nuėjo.

Niekas neprašė jo apie tai raÅ¡yti paaiÅ¡kinime. Jis teksto nerašė, tik turbÅ«t pasirašė, o I. S. jam padiktavo kÄ raÅ¡yti. Teismo posėdžio metu nurodė, kad geriau atliks darbus nei areÅ¡to bausmę. Kitų darbų jam niekas nesiÅ«lė. Teismo posėdžio metu, vykusio 2020 m. kovo 9 d nuteistasis M. B. atsakydamas į teisėjo klausimus parodė, kad nuo vasario 11 d. iki kovo 9 d. iÅ¡dirbo dvi dienas, vėliau jam skaudėjo nugarÄ , visÄ savaitgalį gulėjo. Pasižadėjo iÅ¡dirbti likusias valandas.

Institucijos atstovė I. S. teismo posėdžio metu parodė, kad M. B. atvyko paraÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimo. Pirmiausia žodžiu paaiÅ¡kino, kad nuvyko į įstaigÄ pavėluotai, nors iÅ¡ įstaigos sausio mėn. 8 d. atėjo praneÅ¡imas, kad jis atvykęs į įstaigÄ nebuvo. M. B. žodžiu paaiÅ¡kino, kad jo nepriėmė dirbti, nes jis atėjo pavėluotai ir be kaukės. Jam buvo pasiÅ«lyta tai suraÅ¡yti ant lapo ir pasiraÅ¡yti. Tai, kad su juo elgėsi nepagarbiai, jis neminėjo. Tikrai siÅ«lė kitus darbus, siÅ«lė vykti iki teismo ir nors pradėti dirbti kitoje įstaigoje, jis kategoriÅ¡kai atsisakė ir sakė, kad geriau atliks areÅ¡to bausmę.

Su M. B. dėl nemokamų darbų buvo bendrauta nuo balandžio mėn. Galima matyti, kad balandžio, birželio, rugpjūčio mėnesiais, kiekvieno individualaus pokalbio metu primindavo, jog nelauktų iki termino pabaigos ir eitų atlikti darbus, jis kategoriÅ¡kai atsisakydavo, sakė, kad dar turi laiko ir galimai vyks, galimai nevyks. Nėra taip, kad jis nuėjo, jo nepriėmė už pavėlavimÄ ir daugiau sÄ lygų jam sudaryta nebuvo. Jam tikrai buvo sudarytos sÄ lygos. Jis neiÅ¡dirbo nei vienos valandos, net nebuvo nuvykęs. Esant karantino apribojimams įstaigos sudaro sÄ lygas atlikti darbus.

Prokuroras teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė. Nuteistasis sugebėjo nuvykti į „(duomenys neskelbtini)“ nakvynės namus tik dvi dienas, atlikti tik 16 valandų, neatliktos 24 valandos, pateisinamų priežasčių nuteistasis teismui nepateikė. Bausmė baigiasi kovo 13 d., neiÅ¡girdo iÅ¡ nuteistojo kažkokių įsipareigojimų atlikti likusius nemokamus darbus. Be to yra fiksuotas vienas psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo faktas, kai buvo nustatytas 0,57 prom. neblaivumas. Nuteistojo gynėja advokatė D.

D. teismo posėdžio atsižvelgdama į jo amžių, į tai, kad dėl dabartinės situacijos sunku atlikti nemokamų darbų valandas, prašė teikimo netenkinti. Susipažinusi su teikimu, apribojimais, užduotimis, kurių nevykdo M. B., manė, kad jo elgesys nepiktybiÅ¡kas, Å¡iai dienai jis atliko beveik pusę paskirtų valandų. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių. IÅ¡ M. B. asmens byloje esančių dokumentų matyti, kad M. B. nesilaikė jam teismo paskirtų įpareigojimų bei draudimų – 2020 m. rugsėjo 23 d. apsilankymo pas nuteistÄ jį metu, jam nustatytas 0,57 promilių neblaivumas, asmuo nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dėl pažeidimo skirtas įspėjimas.

Po paskirto įspėjimo jis ir toliau vengė vykdyti laisvės apribojimo bausmę, turimais duomenimis iki teismo nustatyto termino paskirtų 40 val. nemokamų darbų neatliko. Teismo paskirto įpareigojimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. nemokamų darbų per 8 mėnesius (iki 2020 m. lapkričio 6 d.) tinkamai nevykdė ilgÄ laikÄ , nerodė jokios motyvacijos laikytis teismo nustatyto įpareigojimo. Gavus Probacijos teikimÄ , teismas du kartus iÅ¡reiÅ¡kė pasitikėjimÄ nuteistuoju – suteikė laiko atlikti jam paskirtus nemokamus darbus.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. B. parodė, kad iÅ¡dirbo dvi dienas, vėliau jam skaudėjo nugarÄ , visÄ savaitgalį gulėjo. Pasižadėjo iÅ¡dirbti likusias valandas. 2021 m. kovo 15 d. teisme gautas Probacijos tarnybos pateiktas M. B. darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tis – 2021 m. vasario 19 d. iÅ¡dirbtos 8 valandos; 2021 m. vasario 22 d. iÅ¡dirbtos 8 valandos; 2021 m. kovo 10 d. iÅ¡dirbtos 9 valandos; 2021 m. kovo 12 d. iÅ¡dirbtos 7,5 valandos; 2021 m. kovo 15 d. iÅ¡dirbtos 7,5 valandos. IÅ¡ viso iÅ¡dirbtos 40 valandų.

Laikytina, kad nuteistasis M. B. savo elgesiu, t. y. iÅ¡dirbdamas jam likusias valandas, patvirtino teismo jam iÅ¡reikÅ¡tÄ pasitikėjimÄ . Taip pat, IRD prie VRM duomenimis M. B. atžvilgiu pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, administracine tvarka baustas nebuvo, 2020 m. gegužės 29 d. iÅ¡klausė programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ užsiėmimų ciklÄ . Be kita ko, teismas konstatuoja, kad nuteistajam M. B. laisvės apribojimo bausmės pabaigos terminas suėjo 2021 m. kovo 13 d., taigi, pasibaigus bausmės atlikimo laikui bei atlikus jam paskirtus įpareigojimus, nėra pagrindo paskirtÄ bausmės rūšį keisti kita bausmės rÅ«Å¡imi.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, Probacijos tarnybos teikimas dėl M. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vladimir Berezovskij