32299303-e846-4fa2-83c5-4179ef327641 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2276-540/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01789-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. kovo 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė:

K. D. 2013 m. kovo 6 d., apie 19.30 val., Kaune, Didžioji g. 98 esančiame prekybos centre „IKI“, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,83 promilių girtumas), praėjo pro kasas, nesumokėjęs už butelį brendžio „Alita“, kurio vertė 33,99 Lt. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.K.

D. pripažino padaręs pažeidimÄ (b. l. 2).Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir K. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytas pažeidimo faktas ir aplinkybės (b. l. 2), pareiÅ¡kimas, pakvitavimas, patikrinimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, kuriuose nurodyta, kad K. D. praėjo pro kasas, nesumokėjęs už butelį brendžio (b. l. 3-6), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 7), pažyma apie baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad K. D. administracine tvarka baustas (b. l. 8-26), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad K.

D. teistas (b. l. 27-33), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 993, iÅ¡ kurio matyti, kad K. D. buvo nustatytas 2,83 promilių girtumas (b. l. 34), kita byloje surinkta medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad K. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. D. administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimÄ . Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda taip pat, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5, 6, 8 p.)IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad K.

D. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to. AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė