32242582-155c-4e43-8070-01d0b3073a14 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. A2.6.-646-496-2016Teisminio proceso Nr.4-23-3-00559-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2., 2.7.4., 2.14.3 (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 19 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. K., nedalyvaujant automobilio savininkei B. Č.,iÅ¡nagrinėjusi G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „NuoÅ¡alė“ staliumi staklininku, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

G. K. 2016 metų rugsėjo 17 dienÄ , apie 03:07 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,86 promilių) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės jos vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, tuo jis pažeidė ATPK 129 str. G. K. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas neblaivus jis vairavo automobilį VW Golf, važiavo kartu su draugais G. N. ir M. A.. Teisės vairuoti jis nėra įgijęs. Su nustatytu neblaivumu sutinka. Jis gailisi padaręs pažeidimÄ , praÅ¡o skiriamos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, nes jis tik prieÅ¡ keletÄ dienų pradėjo dirbti, gaus minimaliÄ algÄ .

Dėl automobilio VW Golf, kurį jie vairavo, vagystės buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, bet jis yra nutrauktas jam ir M. A. susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. Automobilio valdytojas-savininkas B. Č. į teismo posėdį neatvyko, jai apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta (l.15). Telefonu teismui ji pranešė, kad negali atvykti į posėdį dėl darbo, ji neprašė atidėti bylos nagrinėjimo, nepateikė kitokių praÅ¡ymų, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant. G. K. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga.Tarnybiniame praneÅ¡ime (l.

6) nurodyta, kad 2016 metų rugsėjo 17 dienÄ 03:07 val. (duomenys neskelbtini) policijos pareigÅ«nai pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jiems artėjant prie automobilio galo, automobilis staiga sustojo deÅ¡inėje kelio pusėje ir iÅ¡ vairuotojo vietos iÅ¡lipo jaunuolis ir atsisėdo į automobilio galÄ . Tada pareigÅ«nai su įjungtais Å¡vyturėliais privažiavo prie pat minėto automobilio galo ir priėjo prie automobilio. Å iame, vairuotojo vietoje niekas nesėdėjo, ant galinės sėdynės sėdėjo asmuo, prisistatęs G.

K.. Jis pripažino vairavęs, nurodė, kad ant galinės sėdynės persėdo, nes neturi teisės vairuoti ir yra neblaivus. Kad vairavo G. K. nurodė ir kartu su juo važiavę M. A. ir E. N.. G. K. buvo nustatytas 1,86 promilių neblaivumas. Alkotesterio pažyma (l.7) patvirtina, kad G. K. 2016-09-17 03:23 buvo nustatytas 1,86 promilių neblaivumas. G. K. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo (l. 8). Transporto priemonė VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežta į aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (l.14).E. N. ir M.

A. paaiškinimuose (l.9, 11) nurodė, kad automobilį vairavo G. K., kuris pamatęs paskui važiuojančio policijos automobilio šviesas persėdo ant galinės automobilio sėdynės. Tada priėjo policijos pareigūnai. Iš informacijos apie transporto priemonę (l. 18, 19, 20) matyti, kad automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra B. Č..Aptartais įrodymais nustatyta, kad G. K., būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes tokios teisės nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę, todėl jis pažeidė ATPK 129 str.G.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neblaivumas yra veikÄ kvalifikuojantis požymis.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad G. K. baustas administracine tvarka 2015-03-23, baudÄ yra sumokėjęs, jis kaltę pripažino, gailisi, todėl jam skirtina nežymiai didesnė už minimaliÄ bauda. Atsižvelgiant į tai, kad G. K. turtinė padėtis yra sunki, jis tik prieÅ¡ keletÄ dienų pradėjo dirbti už minimaliÄ algÄ , o skiriama bauda yra didelė, kelis kartus didesnė už minimaliÄ algÄ , tikslinga tenkinti praÅ¡ymÄ ir iÅ¡dėstyti skiriamos baudos mokėjimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad jis paėmė vairuoti automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be savininko leidimo, netaikomas transporto priemonės konfiskavimas. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė : G. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje ir skirti jam 1160 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.

G. K. skiriamos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius: pirmus 5 mėnesius sumokėti po 200 Eur, Å¡eÅ¡tÄ mėnesį sumokėti 160 Eur. Nustatyti, kad pirmÄ baudos dalį jis turi sumokėti iki 2016 m. lapkričio 20 dienos, kitas baudos dalis turi sumokėti iki kiekvieno paskesnio mėnesio 20 dienos. Pažeidus mokėjimo tvarkÄ , nesumokėjus laiku nors vienos įmokos, nutarimo vykdymas gali bÅ«ti perduotas vykdyti priverstine tvarka. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Daiva Valčiukienė