32236260-e593-4caf-8bbf-1a3588823749 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-11-904/2016 Teisminio proceso Nr.4-24-3-00761-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. vasario 19 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L A. G., jos atstovei advokatei R A. Å ., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama L A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, ir n u s t a t ė : 2015-11-13 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2015-10-24, laikotarpiu nuo 12.30 val. iki 13.30 val., (duomenys neskelbtini), L A. G., vieÅ¡oje vietoje, vartojo necenzÅ«rinius žodžius bei įžeidžiamai kibo prie J. V.. L A. G. veiksmai įvertinti pagal ATPK 174 straipsnį. Teismo posėdžio metu L A. G. neprisipažino padariusi teisės pažeidimÄ , prašė bylÄ nutraukti.

Patvirtino, jog tarp jos ir kaimynės J. V. kilo žodinis konfliktas, jo iniciatorė buvo pati J. V.. L A. G. žodžiu J. V. iÅ¡sakė pastabÄ , jog ant bendro kelio negrėbtu lapų, nes sugriebti lapai trukdo pravažiuoti. Po Å¡ios iÅ¡sakytos pastabos, J. V. jos atžvilgiu pradėjo Å¡aukti bei vartoti necenzÅ«rinius žodžius. L A. G. patvirtino, jog konflikto metu J. V. atžvilgiu necenzÅ«rinių žodžių nevartojo. PaÅ¡aliniai asmenys konflikto nematė. Santykiai su J. V. yra konfliktiÅ¡ki, pastaroji jÄ apkalba (14-15).Advokatė R A.

Å . prašė bylÄ nutraukti, kadangi nesurinkta įrodymų patvirtinančių L A. G. kaltės Å¡io pažeidimo padarymu. Liudytoja J. A. patvirtino, jog yra L A. G. anÅ«kė. Konflikto nematė, tačiau L A. G. papasakojusi, jog jÄ užsipuolė J. V.. TÄ pačiÄ dienÄ matė, ant kelio sugriebtus lapus. Santykiai su kaimyne J. V. yra konfliktiÅ¡ki (15 b. l.). Liudytoja R. S. patvirtino, jog yra L A. G. dukterėčia. Konflikto nematė, tačiau L A. G. pasakojusi, jog jÄ užsipuolė J. V.. Santykiai su kaimyne J.

V. yra konfliktiÅ¡ki (15 b. l.). Liudytoja V. G., policijos pareigÅ«nė, patvirtino, jog atliko tyrimÄ pagal J. V. skundÄ dėl galimai chuliganiÅ¡ko L A. G. elgesio. Atlikus tyrimÄ pastarosios atžvilgiu surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Tyrimo metu konfliktÄ mačiusių asmenų nustatyti nepavyko. Patvirtino, jog tarp Å¡alių santykiai yra konfliktiÅ¡ki, nekarta bandė sutaikyti Å¡alis, tačiau nepavyko (38-39). Liudytoja J. V. patvirtino, jog įvykio metu savo žemės sklype grėbė lapus.

Be jokios dingsties, L A. G. jÄ užsipuolė kaltindama Å¡uns užmuÅ¡imu. L A. G. rėkė bei vartojo necenzÅ«rinius žodžius. KonfliktÄ matė jos mažametės anÅ«kės, kurios bÅ«damos kambary per duris iÅ¡lindo laukan pažiÅ«rėti kas vyksta, tačiau J. V. paprašė jas grįžti į namus. Patvirtino, jog konfliktÄ užfiksavo mobiliojo ryÅ¡io telefone, tačiau teismui nepateikė Å¡ios medžiagos (39, 59 b. l.).Liudytoja A. V. L, patvirtino, jog jai yra 13 metų, gyvena pas močiutę J.

V.. BÅ«dama namuose iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , po ko išėjo pažiÅ«rėti kas atsitiko. Lauke pastebėjo močiutę, kuri barėsi su kaimyne. Konfliktas įvyko dėl lapų. Kaimynė vartojo negražius žodžius močiutės atžvilgiu. Kas pradėjo konfliktÄ nežino. Jai močiutė liepė grįžti į kambarį (60 b. l.). Faktinių aplinkybių konstatavimo protokole nurodoma, jog 2015-12-14, 11.00 val. norint patekti į L A. G. kiemo teritorijÄ , bÅ«tina važiuoti vieninteliu keliu, vedančiu į teritorijÄ , kuris yra užverstas nuo medžių nukritusiais ir sugriebtais rudeniniais lapais, dėl ko ant kelio yra atsiradusios klampios duobės, trukdančios patekimÄ Ä¯ kiemÄ (31-36 b. l.).Byloje nustatyta, jog konfliktas tarp L A.

G. ir J. V. įvyko 2015-10-24, apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini). Ä®vykio metu abi konflikto pusės buvo agresyviai nusiteikusios. Konfliktai tarp Å¡alių vyksta seniai. NekartÄ teisėsaugos institucijos sprendė skundus dėl netinkamo prieÅ¡ingos pusės elgesio. IÅ¡ konfliktavusių Å¡alių parodymų nustatyta, jog įvykio metu abi pusės vartojo įžeidžiančius bei negražius žodžius viena kitos atžvilgiu. Tyrimo metu nenustatyti asmenys matę konflikto pradžiÄ . Konflikte dalyvavo tik abi kaimynės, kurios dėl įvykusio konflikto kaltina vienÄ kitÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas tik L A. G. atžvilgiu. J. V. teismo posėdžio metu tvirtino, jog L A. G. necenzÅ«rinių žodžių vartojimÄ užfiksavo mobiliojo telefono vaizdo kameros pagalba, tačiau teismui nepateikė Å¡ios filmuotos medžiagos. Tyrimas pradėtas J. V. iniciatyva. Atsižvelgiant į tai, jog visos abejonės vertintinos teisinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl byla nutrauktina nesurinkus pakankamai įrodymų patvirtinančių L A. G. kaltės, padarius jai inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ .

             Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p., teismas n u t a r i a : nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl L A. G. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 straipsnį. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                                      Mantas Ūsas