32210cfc-d152-43e9-8423-6bf64fd1cc83 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-349-723/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03701-2014-0Procesinio sprendimo kategorija:34.1; 113.1; 114.9.1; 114.9.2; 114.9.3.1; 116.4; 128.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 24 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. A.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. A. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Vilniaus rajono 2-jam notarų biurui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja D.

A. patikslintu pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikėjo I. M., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ (b.l. 35-37).Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos brolis I. M.. Palikėjui nuosavybės teise priklausė ½ nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Vilniaus r.:

1) ½ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

2) ½ gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

3) ½ kiemo rūsio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

4) ½ ūkio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

5) ½ Å«kio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ½ kitų statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Mirus broliui, pareiÅ¡kėja tinkamai į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau toliau faktiÅ¡kai valdė brolio vardu registruotÄ turtÄ . Kitų palikėjo paveldėtojų nėra (tėvai mirę, palikėjas santuokos nebuvo sudaręs, vaikų neturėjo), pareiÅ¡kėja esanti artimiausios eilės palikėjo paveldėtoja. Vadovaujantis LR CK 5.11 str. pareiÅ¡kėja yra ketvirtos eilės įpėdinis palikėjui, todėl nesant kitų įpėdinių, pareiÅ¡kėja turi teisę į palikėjo palikimÄ .

PareiÅ¡kėja priėmė brolio palikimÄ , pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti kaip savo, ir atlikdamas aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ , t.y. mokėdama komunalinius mokesčius, jį prižiÅ«rėdama, tvarkydama, rÅ«pindamasi juo. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jos valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kad sprendimÄ byloje teismas priimtų savo nuožiÅ«ra (b.l. 42).

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad brolis nebuvo vedęs, vaikų neturi, ji yra vienintelė giminaitė. Su palikėju kartu gyveno viename name. Dabar ten gyvena pareiÅ¡kėjos Å¡eima.Suinteresuotų asmenų atstovai į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti atstovams nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Pagal LR CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti <...>.

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Å iuo atveju palikimo atsiradimo diena yra I. M. mirties diena, t.y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str.) (b.l. 12).IÅ¡ byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja D. A. yra mirusiojo I. M., mirusio 2013-09-08, sesuo (b.l. 6-11).

Jų motina yra R. M., mirusi (duomenys neskelbtini), tėvas K. M., miręs 1999-12-03, palikėjas santuokos sudaręs nebuvo, vaikų neturėjo (b.l. 13). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenys patvirtina, kad palikėjo I. M. nuosavybės teisės įregistruotos į ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys neskelbtini), su ½ dalimi priklausinių, esančių Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini) (b.l. 18-20).

Testamentų registre nėra įregistruota I. M. palikimo priėmimo faktų, t.y. pareiÅ¡kėja ir joks kitas asmuo po jo mirties dėl palikimo priėmimo per įstatymu nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ Ä¯ notarÄ nesikreipė. PareiÅ¡kėja per įstatymu nustatytÄ terminÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau po brolio mirties pradėjo naudotis brolio namo dalimi, jo daiktais, prižiÅ«rėjo Å¡iÄ nekilnojamojo turto dalį, mokėjo mokesčius, t.y. pradėjo turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (b.l. 21-30).

IÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad yra pagrindas konstatuoti, kad D. A. po savo brolio I. M. mirties 2013‑09‑08 per įstatymu nustatyta trijų mėnesių terminÄ faktiÅ¡kai priėmė ir pradėjo valdyti jos palikimÄ (CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , todėl jis nustatomas teismine tvarka (CPK 445 str.).

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 259-269,270,444 - 448 straipsniais, n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) po savo brolio I. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                           Vilmantas Ambrulevičius