322012a6-7f0a-4dc4-ae32-8cb2b769026f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                              Teikimas Nr. T-107-269/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00860-2013-3                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 7 d.Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, sekretoriaujant Monikai Maldauskaitei, dalyvaujant prokurorei I.

P.,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei J. U., nuteistajam, probuojamajam R. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus 2018-01-30 teikimÄ Nr. V5/R-313 (toliau-teikimas) dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, probuojamajam R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) - n u s t a t ė : R. M. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-03 nuosprendžiu (toliau-nuosprendis) pagal BK 182 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; per 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ (toliau-ir žala). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2018-12-27. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, praÅ¡o R.

M. panaikinti bausmės atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti bausmę, ne jis pažeidinėja probacijos sÄ lygas, sÄ lygas (nevykdo teismo skirtų įpareigojimų: neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir per 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .R. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad nesutinka su teikimu. Nurodė, kad jam labai sunku per tokį laikotarpį sumokėti nukentėjusiajam žalÄ , nes turi didelę Å¡eimÄ , iÅ¡laiko 3 vaikus, jo atlyginimas yra apie 1000 eurų.

Jeigu atsiranda laisvi pinigai iÅ¡kart sumoka. Realiai, kiek jis galėjo, tiek pradžioje mokėjo. IÅ¡ gyvenamosios vietos ribų nebuvo iÅ¡vykęs- tiesiog reikėjo oro uoste pereiti per valstybės sienos punktÄ tam, kad parodyti pasÄ , nes jis buvo iÅ¡vykęs dėl darbo.Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuojamojo šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotÄ jį apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuojamajam;

4) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.Susipažinus su pateikta teismui medžiaga nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuteistojo asmens bylos lapas), (toliau-a. b. l. 80-83), administracinėmis nuobaudomis nebaustas (a. b. l. 75-76), naujų nusikalstamų veikų neįvykdė (a. b. l. 77-78), tačiau pažeidinėja kitas probacijos sÄ lygas: nevykdo teismo skirtų įpareigojimų: neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir per 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , bei Probacijos įstatymo 1 ir 2 punktuose numatytų bendrųjų probuojamojo pareigų atitinkamai: atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo bei vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus), t. y. 2016-07-28 Individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane Nr. Vll/R-605 nustatytu laiku (2016-12-06) neatvyko į Savivaldybių probacijos skyrių atsiskaityti už probacijos sÄ lygų vykdymÄ ir individualiam darbui, o 2016-12-16, 2016-12-28, 2016-12-30 ir 2017-01-03 į Savivaldybių probacijos skyrių neatvyko netgi Å¡aukiamas (a. b. l. 48-49, 53).

Be to, nuteistasis 2016-12-15 ir 2016-12-18 be Savivaldybių probacijos skyriaus leidimo iÅ¡vyko už gyvenamosios vietos rajono ribų, t. y. kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ (a. b. l. 51-52) Taip pat R. M. nei per nuosprendžiu nustatytÄ terminÄ (iki 2017-12-27), nei iki Å¡iol pilnai neatlygino nukentėjusiajam T. K. padarytos 20161,85 Eur turtinės žalos, t. y. atlygino tik dalį minėtos turtinės žalos: 2016-12-14 atlygino - 1186 € (46 psl.), o 2017-06-23 atlygino - 2000€ (a. b. l. 55), viso 3186 € Å¡iuo metu lieka neatlyginta - 16975,85 € turtinės žalos.

Pažymėtina, kad siekiant laiku ir tinkamai atlyginti minėtam nukentėjusiajam priteistÄ turtinę žalÄ , R. M. buvo nukreiptas dalyvauti mediacijos procese (a. b. l.

42) ir 2016-08-18 su nukentėjusiuoju buvo pasiraÅ¡ytas susitarimo protokolas (a. b. l. 43), kuriuo nuteistasis įsipareigojo nukentėjusiajam priteistÄ turtinę žalÄ atlyginti dalimis, mokant po 1186 € kiekvienÄ mėnesį iki einamojo mėnesio 30 d., tačiau Å¡io susitarimo taip ir neįvykdė. 2017-01-04 ir 2017-08-25 R. M. buvo įspėtas dėl pasekmių už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ (a. b. l. 50, 59), tačiau jis ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų. Be to, vadovaujantis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu pagal „OASys“ metodikÄ , nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (vertinimo rezultatas - 25 balai), tačiau sritys, keliančios susirÅ«pinimÄ , yra „Lėšų tvarkymas ir pajamos“ bei „MÄ stymas ir elgesys“.Teismas pripažįsta, kad yra formalus pagrindas teikimÄ tenkinti, tačiau mano, kad nuteistojo padaryti teisės pažeidimai neiÅ¡reiÅ¡kia jo visiÅ¡ko nenoro pasitaisyti, kadangi teismas, įvertinęs visumÄ minėtų aplinkybių, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju vis dar yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas padarė įvertinęs tai, kad R.

M. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, atlygino 3186 eurų žalos ir Å¡iuo metu lieka neatlyginta - 16975,85 € turtinės žalos. R. M. dirba ir stengėsi atlyginti žalÄ , žada gauti papildomų pajamų, jo atlyginimas siekė 1000 eurų, tačiau jis iÅ¡laiko 3 nepilnamečius vaikus, kitų lėšų neturi, bet leidžiama atlyginti žalÄ nuo kovo mėnesio ir jeigu toliau jis netęs žalos atlyginimo, tai vėl probacijos tarnyba gali kreiptis į teismÄ dėl nuteistojo pasiuntimo į laisvės atėmimo bausmę.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ ir tai, kad pateiktoje medžiagoje daugiau nėra jokių R. M. itin neigiamai charakterizuojančių duomenų. Nuteistasis visgi siekia atlyginti žalÄ . Turima omenyje bausmės paskirtį, teisingumo ir protingumo kriterijus. Žalos neatlyginimas negali bÅ«ti vienintele priežastimi nuteistÄ jį pasiųsti realiai atlikti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Be to, siekiant nukentėjusiojo teisių ir teisėtų interesų apsaugos, nes pasiuntus nuteistÄ jį atlikti laisvės atėmimo bausmę, nukentėjusiojo galimybės gauti likusiÄ neatlygintos žalos dalį, be abejonės, sumažėtų, todėl probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a :

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus 2018-01-30 teikimo Nr. V5/R-313 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, probuojamajam R. M., netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėja             s                                                                                           Tadeušas Volkovskis