Legislator Case Law & Legislation
321f30af-4cb1-4d2e-8f7a-0a16b341e356 AI generated

321f30af-4cb1-4d2e-8f7a-0a16b341e356 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 321f30af-4cb1-4d2e-8f7a-0a16b341e356
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 23 162,94 Eur skolÄ , 2 502 Eur delspinigius, 8 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017-07-11 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Teismas iÅ¡naudojo vėliau paaiÅ¡kėjusiÄ galimybę įteikti atsakovui procesinius dokumentus nauju adresu korespondencijai, tačiau procesiniai dokumentai grįžo teismui 2017-08-28 neįteikti.

Legislator headnote

AI generated

321f30af-4cb1-4d2e-8f7a-0a16b341e356 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017-07-11 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Teismas iÅ¡naudojo vėliau paaiÅ¡kėjusiÄ galimybę įteikti atsakovui procesinius dokumentus nauju adresu korespondencijai, tačiau procesiniai dokumentai grįžo teismui 2017-08-28 neįteikti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-5184-889/2017(Proceso Nr. 2-06-3-02955-2017-2)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1                                                    (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Laivo sandėlis“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „KINGO CONSULT BALTIC“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 23 162,94 Eur skolÄ , 2 502 Eur delspinigius, 8 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017-07-11 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Teismas iÅ¡naudojo vėliau paaiÅ¡kėjusiÄ galimybę įteikti atsakovui procesinius dokumentus nauju adresu korespondencijai, tačiau procesiniai dokumentai grįžo teismui 2017-08-28 neįteikti.

Konstatuotina, kad iÅ¡naudotos visos galimybės atsakovui įteikti procesinius dokuenetus, jie įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2015-01-05 ieÅ¡kovė su atsakove sudarė prekių tiekimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti pagal pateiktÄ komercinį pasiÅ«lymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovė priimti iÅ¡ ieÅ¡kovės motorinį katerį (duomenys neskelbtini), pakabinamÄ variklį (duomenys neskelbtini), priekabÄ (duomenys neskelbtini) ir sumokėti ieÅ¡kovei iÅ¡ viso 35 602 Eur. Atsakovė sumokėjo ne visÄ sumÄ , atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 23 162,94 Eur.Laikytina, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovei už įsigytas prekes (CK 6.205 straipsnis).

Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina         23 162,94 Eur skola ir 2 502 Eur delspinigiai (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei priteistinos 8 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 578 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 694,24 Eur už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „KINGO CONSULT BALTIC“ 23 162,94 Eur skolÄ , 2 502 Eur delspinigius, 8 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 25 666,94 sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-02-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 272,24 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Laivo sandėlis“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Milda Valiulytė