321ebce5-94b2-4ce0-a38e-7d241b533da2 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrByla Nr. 1S-1454-478/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja JÅ«ratė Jakubonienė, nerengiant teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. K. (V. K.) skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2014 m. birželio 23 d. nutarimÄ Nr. 95-277 taikyti nuteistajam V.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : V. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 5 d. 181 str. 3 d., 24 str. 5 d. 156 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia – 2010-02-02, bausmės pabaiga – 2017-08-02.Komisijos 2014 m. birželio 23 d. priimtu nutarimu Nr. 95-277 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V.

K. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. liepos 24 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2014 m. birželio 23 d. nutarimÄ Nr. 95-277 taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.V. K. skundu praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nurodo, kad teismo teiginys, jog nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad jis Å¡iuo metu paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nebenusikals, neatitinka faktinių aplinkybių ir prieÅ¡tarauja Komisijos iÅ¡vadoms. Teigia, kad teismas neįvertino jo elgesio pataisos namuose – atvykęs į pataisos namus pareiÅ¡kė norÄ dirbti, iki Å¡iol dirba, buvo skatintas 4 kartus, nėra padaręs nusižengimų, mokėsi ir įgijo kvalifikacijÄ , todėl teismo teiginys, kad jis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, yra nepagrįstas.

Dėl padaryto nusikaltimo jis kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi, turėjo pakankamai laiko viskÄ apgalvoti ir padaryti tinkamas iÅ¡vadas. Teismo iÅ¡vada, kad jis gali bÅ«ti paveikiamas aplinkos, apelianto nuomone, taip pat nepagrįsta. Ateitį sieja su savo Å¡eima, teigia, kad yra pasiryžęs gyventi padorų, visuomenei naudingÄ ir prasmingÄ gyvenimÄ .Nuteistojo V. K. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, V. K. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statyme nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui.

Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas V. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė ir tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , likusiÄ neatliktos bausmės dalį bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.Pirmosios instancijos teismas pagrįstai įvertino tai, kad nuteistasis V. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už kurstymÄ padaryti du sunkius nusikaltimus (vaiko pagrobimÄ ir didelės vertės turto prievartavimÄ ), nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra gana didelė – 2 m. 11 mėn. 6 d.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už kurstymÄ padaryti du sunkius nusikaltimus, itin pavojingus visuomenei, darytina iÅ¡vada, kad neatlikta bausmės dalis Å¡iuo metu dar nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad bausmės, paskirtos V. K., tikslai gali bÅ«ti pasiekti taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės. Pažymėtina, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Apeliantas skunde teigia, kad dėl nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau teismas jo gailėjimÄ si laiko nenuoÅ¡irdžiu, kadangi jis tiek ikiteisminio, tiek teismo proceso metu savo kaltės nepripažino, siekė iÅ¡vengti savo atžvilgiu baudžiamosios atsakomybės. Nagrinėjamu atveju nuteistojo skunde nurodyti motyvai nėra pakankamas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo V.

K. asmenybė, nustatyti kriminogeniniai veiksniai, nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumas bei likusi neatlikta bausmės dalis dar neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis jau pasitaisė ir ateityje naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų nedarys. Paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų lygtinai jau Å¡iuo metu, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai. Konstatuojama, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Komisijos nutarimÄ priežastys yra motyvuotos, todėl jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais teisinio pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r ė : nuteistojo V.

K. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                              JÅ«ratė Jakubonienė