321e9de7-959f-46f7-a880-e6c06df043fc · Vilniaus apygardos teismas

      NuoraÅ¡asPranešėjas Viktoras Dovidaitis                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1A-1010-533/12Teisėja AuÅ¡ra Valinskienė                                               Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00231-2011-1                                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.    (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. gruodžio 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Viktoro Dovidaičio,teisėjų Audronės Kartanienės, ArtÅ«ro Å umsko, sekretoriaujant Linai PauliukevičiÅ«tei, Jolantai Maksimovič, dalyvaujant prokurorui Remigijui Matevičiui, gynėjai advokatei Loretai Guižauskienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal asmens atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės I.

F. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžio, kuriuo I. F. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 307 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal E. K. laidavimÄ . Nustatytas vienerių metų laidavimo terminas be užstato, I. F. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 MGL dydžio (2600 litų) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant dviejų mėnesių įmokos sumokėjimo terminÄ .

Å iuo nuosprendžiu nuteisti J. G. pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 307 str. 1 d. ir A. Å . pagal BK 24 str. 6 d., 307 str. 1 d., tačiau jų atžvilgiu apeliacinių skundų negauta. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,         n u s t a t ė : I. F. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 307 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ už tai, kad ji ir J. G., veikdamos bendrininkų grupėje kartu su A. Å ., Vilniuje, 2008 m. balandžio 19 d. pelnėsi iÅ¡ L.

S. prostitucijos, o bÅ«tent: A. Å . užsakė skelbimÄ , kuris buvo iÅ¡spausdintas 2008 m. balandžio 19 d. (duomenys neskelbtini), skelbimų skiltyje paskelbė mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini) su tekstu „Paskambinkit“, kuriuo klientų užsakymus priėmė J. G., ir pastaroji kartu su I. F. iÅ¡nuomojo butÄ , esantį Vilniuje, (duomenys neskelbtini) name, buto numeris tyrimo metu nustatytas nebuvo, kur L. S. vertėsi prostitucija - suteikė seksualinio pobÅ«džio paslaugas trims asmenims už materialinį atlygį - 550 Lt, iÅ¡ kurių L.

S. teko 280 Lt, o likusius 270 Lt pasiliko I. F., taip kompensuodama turėtas buto nuomos ir kitas su tuo susijusias iÅ¡laidas.             Apeliaciniu skundu I. F. praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nuosprendį ir panaikinti jai paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Teigia, jog su pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, kuriuo ji buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , sutinka, tačiau nesutinka su teismo paskirta baudžiamojo poveikio priemone – 20 MGL dydžio, t.y. 2600 litų, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant dviejų mėnesių įmokos sumokėjimo terminÄ .

Skunde aptariama nuostata, numatyta BK 67 str., bei nurodoma, kad apeliantei nebuvo paskirta kokia nors baudžiamajame įstatyme numatyta bausmės rÅ«Å¡is, taigi ir jai įgyvendinti nėra bÅ«tinumo skirti baudžiamojo poveikio priemonę. Pažymima, kad apeliantei paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ paskirtis yra atstatyti nukentėjusiojo nuo nusikaltimo asmens teises, tuo tarpu Å¡ioje byloje L. S. nebuvo pripažinta nukentėjusiÄ ja.

Apeliantė nurodo, kad jos padaryta nusikalstama veika nebuvo padaryta žala nei asmens teisėms ar teisėtiems interesams, nei turtui ar moralei, be to, veika truko labai trumpÄ laikÄ , jokios materialinės naudos ji neturėjo. Skunde taip pat teigiama, jog skundžiamo nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje teismas nurodo, kad jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 15 MGL dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant dviejų mėnesių jos sumokėjimo terminÄ , tačiau rezoliucinėje nuosprendžio dalyje nurodyta, kad įmokos dydis yra 20 MGL.

Toks nuosprendžio prieÅ¡taringumas, apeliantės manymu, kelia pagrįstų abejonių. Taip pat skunde pažymima, jog teismas, paskirdamas įmokÄ , neatsižvelgė į kai kurias aplinkybes, turėjusias reikÅ¡mės baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo tikslingumui. Teigiama, jog nebuvo atsižvelgta į jos ir Å¡eimos gaunamas pajamas, į iÅ¡laikytinių skaičių, į proceso trukmę (inkriminuojamas nusikaltimas padarytas 2008 m. balandžio 19 d., t.y. daugiau kaip prieÅ¡ keturis metus), į inkriminuoto nusikaltimo pobÅ«dį, todėl teismas nepagrįstai I.

F. paskyrė minėtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.Teismo posėdyje dalyvavusi atleisto asmens nuo baudžiamosios atsakomybės gynėja prašė skundÄ tenkinti. Prokuroras prašė apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies, sumažinant įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ dydį iki 15 MGL. Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d., apeliacinės instancijos teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

Apeliaciniame skunde apeliantė neginčija priimto pirmosios instancijos teismo nuosprendžio pagrįstumo įrodymų vertinimų aspektu, neginčija savo kaltės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 307 str. 1 d., nuo kurios baudžiamosios atsakomybės ji buvo atleista pagal laidavimÄ (BK 40 str.). I. F. nesutinka su jai paskirta baudžiamojo poveikio priemone – 20 MGL dydžio, t.y. 2600 litų, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant dviejų mėnesių įmokos sumokėjimo terminÄ .Pažymima, kad pagal Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalies nuostatÄ baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡io kodekso VI skyriuje (kuris apima ir atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ institutÄ ) numatytais pagrindais gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe ir įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (BK 67 str. 2 d.). Taigi, prieÅ¡ingai nei teigiama skunde, baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , skiriama asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, bei kuriam bausmė nėra paskirta.

Tuo tarpu kai kurios kitos baudžiamojo poveikio priemonės, iÅ¡vardintos BK 67 str. 3 d. (t.y. uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, turto konfiskavimas, draudimas prisiartinti prie nukentėjusio asmens, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas), gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme.  Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs aplinkybes, jog I.

F. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , pripažino savo kaltę ir gailisi dėl padaryto, nagrinėjama veika žala nebuvo padaryta, praeityje nebuvo teista, Å¡iuo metu ji dirba, yra iÅ¡tekėjusi, augina nepilnamečius vaikus, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , pagrįstai konstatavo, kad nagrinėjama veika buvo daugiau atsitiktinio pobÅ«džio ir ateityje I. F. naujų nusikalstamų veikų nedarys. Be to, teismas, nusprendęs atleisti I. F. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal E. K. laidavimÄ , bei atsižvelgęs į laiduotojos asmenines savybes ir turtinę padėtį, neskyrė užstato.

Teisėjų kolegijos manymu, įvertinus visas aukščiau nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ ir, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, numatytÄ BK 41 straipsnyje, pagrįstai apeliantei, atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio tvarka, paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Å ios baudžiamosios poveikio priemonės taikymÄ Ä¯statymas, prieÅ¡ingai nei teigiama skunde, nesieja su asmens, pripažinto nukentėjusiuoju, nustatymu byloje.

Kaip jau buvo minėta, baudžiamųjų poveikio priemonių, tame tarpe ir įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , taikymo reikÅ¡mė yra ta, kad jos padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Å ia įmoka nėra atlyginama žala padaryta konkrečiam asmeniui, prižintam toje byloje nukentėjusiuoju. Pažymima, jog teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ sudaro tam tikrÄ specialiosios Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo programos lėšų dalį.

Å ios programos tikslas yra užtikrinti smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimÄ .Skunde nurodomos aplinkybės dėl apeliantės turtinės padėties, Å¡eiminės padėties, taip pat dėl nusikalstamos veikos pobÅ«džio, žalos nebuvimo ir kitos jau buvo apylinkės teismo įvertintos, svarstant I. F. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės bei baudžiamosios poveikio priemonės parinkimo klausimus. Å ios aplinkybės nepaneigia paskirtos apeliantei baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrįstumo.Ä®vertinus visas baudžiamojo poveikio priemonės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo apeliantei I.

F. skirti įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ didesnę už BK 71 straipsnyje numatytÄ vidurkį, t.y. 15 MGL dydžio, pažymint ir tai, jog skundžiamo nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje apylinkės teismas taipogi nurodė skirsiÄ s I. F. 15 MGL dydžio įmokÄ , tuo tarpu rezoliucinėje dalyje nustatė – 20 MGL dydžio įmokÄ . Be to, atkreipiamas apylinkės teismo dėmesys, jog pagal BPK 305 str. 1 d. apkaltinamojo nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje iÅ¡dėstomi tik bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai, tuo tarpu sprendimai dėl bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonės nurodomi tik nuosprendžio rezoliucinėje dalyje.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nuosprendis keistinas, sumažinat paskirtos I. F. baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ dydį iki 15 MGL (BPK 328 str. 4 d.), tačiau kitoje dalyje nuosprendis paliekamas nepakeistas. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 3 p., n u t a r ė : pakeisti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nuosprendį, sumažinat paskirtos I.

F. baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ dydį iki 15 MGL (1950 litų). Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistÄ .              Kolegijos pirmininkas                                                                                                      Viktoras Dovidaitis Teisėjai                                                                                                                 Audronė Kartanienė                                                                                                                                                                                                                                                        ArtÅ«ras Å umskas                                                                                                                                 NuoraÅ¡as tikras: teisėjas Viktoras Dovidaitis