321e9de5-7c78-4b5c-a135-861e6bbe2ec0 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-735-409/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28918-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7; 1.2.4.8.3; 2.3.6.4.5(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 20 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant Daivai JankÅ«nienei, dalyvaujant prokurorams Inetai Žilinskienei, Jonui Trumpuliui,kaltinamojo gynėjui advokatui Ričardui Raliui,nukentėjusiajam L. P., nukentėjusiojo L. P. atstovei pagal įstatymÄ A.

P.,nukentėjusiojo L. P. atstovei advokatei Zojai Kastėnienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2010-03-31 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), bausmes subendrinus tarpusavyje vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2013-03-29 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 7 mėnesiams;2013-06-11 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu Å¡i bausmė subendrinta su 2013-03-29 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams, 2013-12-05 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi pritaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir paskirta subendrinta bausmė sumažinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 mėnesiams 10 dienų, 2014-04-18 bausmę atliko, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :R. P. 2015 m. gegužės 22 d., apie 14.00 val., Å iauliuose, bute esančiame adresu (duomenys neskelbtini), sugriebęs už rankų stumdė ir tampė savo artimÄ giminaitį - sÅ«nų L. P., gim. (duomenys neskelbtini), taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam L. P. fizinį skausmÄ .Apklaustas teisme kaltinamasis R. P. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2015-05-21 jis su (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo komandiruotėje, iÅ¡ jos namo grįžo apie 22.30 val. blaivus.

Naktį ant miegančio sÅ«naus jis nesiÅ¡lapino. Atsikėlęs ryte jis nuėjo į garaÅ¾Ä susitvarkyti įrankių. Apie pietus jis grįžo namo, pavalgė. Tada į namus grįžo sÅ«nus L. P.. Jam nuėjus į balkonÄ parÅ«kyti, L. uždarė jį balkone ir neiÅ¡leido, o pro langÄ rodė jam įvairius įžeidžiančius gestus. Po kurio laiko į namus grįžus dukrai E. P., jis prašė dukters atrakinti balkono duris, bet L. E. to padaryti neleido. Tada jis, iÅ¡stÅ«męs kabliukÄ , kuriuo buvo užkabintos durys, išėjo iÅ¡ balkono.

Jis norėjo nueiti į prieÅ¡kambarį pasiimti savo striukę ir batus, bet L. jam neleido - L. stÅ«mė jį į kambarį. Jis L. nestumdė, tik galėjo paimti už peties ir jį patraukti į Å¡onÄ , kad nebelįstų prie jo. Po to jis pamatęs, kad iÅ¡ jo striukės kiÅ¡enės yra paimti raktai, pinigai, cigaretės, pareikalavo L. atiduoti jo daiktus, bet L. neatidavė, puolė ant jo ir bandė stumti. Jis L. nustÅ«mė nuo savęs, iÅ¡ jo džemperio kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė buto raktus, bet, kadangi L. neprileido jo prie buto durų, o jis su L. stumdytis nenorėjo, iÅ¡Å¡oko iÅ¡ balkono, nes butas yra pirmame aukÅ¡te.

SÅ«nus taip elgiasi ne pirmÄ kartÄ , nuolat siekia sukelti konfliktus. Ä®vykio metu jis buvo blaivus, tik vakare, grįždamas namo sutiko draugÄ ir su juo kartu iÅ¡gėrė butelį degtinės. Grįžus namo jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Civilinio ieÅ¡kinio nepripažįsta.Nukentėjusysis L. P. teisme parodė, kad 2015-05-22 naktį miegodamas jis pabudo nuo skysčio bėgimo. Pamatė prie lovos stovintį tėvÄ , kuris ant jo Å¡lapinosi. Paklausus tėvo, kÄ Äia daro, tėvas neigė, kad Å¡lapinosi, ir nuėjo į savo kambarį.

DienÄ grįžęs iÅ¡ mokyklos namuose rado tėvÄ , su kuriuo sukonfliktavo dėl įvykio praėjusiÄ naktį. Kai tėvas nuėjo parÅ«kyti į balkonÄ , jis užrakino balkono duris. Tėvas duris iÅ¡laužė. Jis neleido tėvui iÅ¡eiti iÅ¡ buto, liepdamas viskÄ sutvarkyti. Tada tėvas, paėmęs už rankų, jį tempė ir stÅ«mė, dėl ko jis nugriuvo. Dėl Å¡ių veiksmų jis pajuto fizinį skausmÄ , sužalojimų jam nebuvo padaryta. Ä®vykio metu kambaryje buvo sesuo, bet ji nematė, kaip tėvas jį pargriovė.

Kaip tėvas išėjo iÅ¡ buto, neprisimena, galbÅ«t galėjo ir iÅ¡Å¡okti per balkonÄ . Po įvykio kartu su sese nuvažiavo pas mamÄ Ä¯ darbÄ , o po to į policijÄ , kur parašė pareiÅ¡kimÄ .Nukentėjusiojo L. P. atstovė pagal įstatymÄ ir liudytoja A. P. parodė, jog 2015-05-21 vėlai vakare R. P. grįžo į namus girtas, namuose jis Å¡Å«kavo, plÅ«dosi iki 01.30 val., tada nuėjo miegoti. 3 val. nakties ji iÅ¡girdo sÅ«naus klyksmÄ , nuėjus į L. kambarį, L. sakė, kad tėvas jį apÅ¡lapino.

Tuo metu R. stovėjo vaikui prie galvos ir movėsi kelnaites. Kai ji pradėjo ant R. Å¡aukti, jis kažkÄ pamurmėjo kaip nesuprasdamas kÄ daro, nuėjo į tualetÄ , grįžęs iÅ¡ tualeto jis dar paÅ¡Å«kavo ir nuėjo į savo kambarį. Ji pakeitė patalynę, L. nusiprausė ir nuėjo miegoti. KitÄ dienÄ , jai bÅ«nant darbe, paskambino vaikai, tikriausiai dukra E., ir pasakė, kad L. peÅ¡asi su tėvu. Kai vaikai atvyko pas jÄ Ä¯ darbÄ , E. sakė, kad L. tėvas purtė, o L. sakė, kad jis stumdėsi su tėvu, kad tėvas jam pagriebęs už rankos stÅ«mė.

Akivaizdžių sužalojimų sÅ«nui dėl to padaryta nebuvo. Pasibaigus darbui jie visi trys nuvyko į policijÄ paraÅ¡yti pareiÅ¡kimo. Ä® namus R. P. tÄ dienÄ grįžo apie 22.30 val. Nuo to įvykio sÅ«nus lankosi pas psichologus. PareikÅ¡tÄ sÅ«naus civilinį ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o tenkinti.Nukentėjusysis L. P., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo parodė, kad 2015-05-22 apie 3 val. nakties jis miegojo, kai pabudęs ir atsimerkęs pamatė tėvo R. P. lytinį organÄ .

Tėvas Å¡lapinosi jam ant galvos, apÅ¡lapino antklodę ir pagalvę. Jis pradėjo Å¡aukti, tėvo klausė, kÄ jis čia daro. Tėvas nuėjo į savo kambarį, jis persiklojo lovÄ ir nuėjo toliau miegoti. KitÄ dienÄ , jam grįžus iÅ¡ mokyklos, kai tėvas nuėjo į balkonÄ parÅ«kyti, jis užrakino balkono duris. Tada tėvas iÅ¡laužė balkono duris. Jis tėvui pasakė, kad Å¡is sutvarkytų iÅ¡laužtas duris, kitaip neiÅ¡leis. Tada tėvas pradėjo stumdytis, paėmė jam už megztinio, už rankų ir purtė apie 1 minutę laiko, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino, tada nustÅ«mė jį į Å¡onÄ .

Kai tėvas jį purtė, juto skausmÄ , dėl to žymių neliko. Kadangi jis tėvo neiÅ¡leido, tėvas iÅ¡lipo per balkonÄ . (25-27 b. l.).Nepilnametė liudytoja E. P. ikiteisminio tyrimo metu, apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad, tikslios datos ji neprisimena, apie 3 valandÄ nakties ji pabudo nuo brolio Å¡auksmo, atėjęs į kambarį brolis pasakė, kad tėvas jį apÅ¡lapino. Ji įvykio nematė, tačiau matė, kad brolis buvo apÅ¡lapintas, kaklas, veidas ir plaukai buvo Å¡lapi.

KitÄ dienÄ apie 14-15 valandÄ brolis supyko ant tėvo, kad Å¡is rėkė, iÅ¡plÅ«do jį visaip, todėl užrakino tėvÄ balkone, kai Å¡is nuėjo parÅ«kyti. Po to tėvas iÅ¡laužė duris, nuėjo į prieÅ¡kambarį, brolis stÅ«mė atgal tėvÄ iÅ¡ prieÅ¡kambario kambarį, tada tėvas pradėjo brolį stumdyti. Tėvas brolio nepurtė, už rankų buvo suėmęs, jis laikė ir stÅ«mė brolį, brolis liko stovėti, nenugriuvo, ten buvo komoda ir ten atsitrenkė. NustÅ«męs brolį tėvas nuėjo ir per balkonÄ iÅ¡Å¡oko.

Po to įvykio brolis nesiskundė, kad jam kažkur skaudėtų, mėlynių ji nematė. Brolis po konflikto verkė. (28-30 b. l.).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2015-02-22 buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu fotografuota. (7-9 b. l.).IÅ¡ Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus II-ojo poskyrio tyrėjo V. K. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad atvykęs į policijos komisariatÄ L.

P. parodė, kad 2015-05-22 apie 14 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tėvas R. P. stipriai suimdamas už rankų, stumdydamas sukėlė jam fizinį skausmÄ ir iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, o 2015-05-22 apie 03.00 val. bemiegant apÅ¡lapino jam galvÄ . (10-13 b. l.).IÅ¡ asmens blaivumo testo „Lion alcolmeter 500“ (serijos Nr. 18779, testo Nr. 2453) matyti, kad 2015-05-22 22.25 val. R. P. nustatytas 2,85 promilių girtumas (40 b. l.).Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R.

P. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajam L. P. įrodyta. Nors kaltinamasis R. P. teigė, jog nukentėjusiojo nestumdė, tik pačiam nukentėjusiajam jį puolant, atstÅ«mė nukentėjusįjį nuo savęs, Å¡iuos parodymus paneigia nukentėjusiojo L. P. teisme bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, jog neleidžiant iÅ¡eiti iÅ¡ buto kaltinamasis R. P., stipriai suėmęs jį už rankų tempė ir stÅ«mė, taip sukėlė fizinį skausmÄ . Nukentėjusiojo parodymus patvirtina liudytojos E. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, jog kaltinamasis R.

P. buvo suėmęs nukentėjusįjį L. P. už rankų ir jį stÅ«mė, po ko L. P. verkė. Tokios pačios aplinkybės nurodytos ir tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto. Netikėti Å¡iais įrodymais nėra pagrindo. Be to, pats kaltinamasis pripažino, jog jis pats sÅ«nui iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė buto raktus, kÄ buvo galima padaryti tik panaudojant fizinę jėgÄ ir kas taip pat rodo, jog nukentėjusysis jo nepuolė ir gintis nuo nukentėjusiojo pagrindo nebuvo. Dėl Å¡ių aplinkybių teismas laiko įrodytu, jog kaltinamasis tyčia, suėmęs už rankų tempė ir stÅ«mė nukentėjusįjį L.

P., taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. P. suimdamas už rankų, tempdamas ir stumdamas sukėlė fizinį skausmÄ artimam giminaičiui – sÅ«nui L. P., todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.Kaltinamajam R. P. pateiktame kaltinime buvo nurodyta, jog jis 2015-05-22 apie 03.00 val. Å iauliuose, Dariaus ir Girėno g. 14-83 bute, vaiko kambaryje, Å¡lapinosi ant miegančio L. P. galvos bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas vieninga tyčia 2015 m. gegužės 22 d. apie 14.00 val. bute nukentėjusįjį L.

P. sugriebęs už rankų stumdė ir tampė, iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Å lapinimasis bei iÅ¡plÅ«dimas necenzÅ«riniais žodžiais fizinio skausmo nesukelia, todėl Å¡ie veiksmai iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alintini, taip pat paÅ¡alintinos aplinkybės, kad veiksmai padaryti tęsiant nusikalstamÄ veikÄ ir veikiant vieninga tyčia. Skirdamas bausmę kaltinamajam R. P., teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas laiko, jog nėra nustatyta ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kadangi girtumas buvo nustatytas praėjus ilgam laiko tarpui po nusikalstamos veikos padarymo, kaltinamasis neigia įvykio metu buvęs neblaivus, nurodydamas, jog alkoholio iÅ¡gėrė tik vakare, todėl nėra neginčijamų įrodymų, kad nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis R. P. bÅ«tų buvęs apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis R. P. anksčiau teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , baustas administracine tvarka.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam R. P. skirtina bausmė – laisvės atėmimas. Nepilnametis nukentėjusysis L. P., atstovaujamas įstatyminės atstovės A. P., pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 1000 eurų neturtinės žalos atlyginimo. Teismas sprendžia, jog nukentėjusysis patyrė neturtinę žalÄ , kadangi patyrė fizinį skausmÄ , pažeminimÄ , stresÄ , jautėsi nesaugus, todėl jam turi bÅ«ti atlyginta neturtinė žala, tačiau atsižvelgiant į provokuojantį nukentėjusiojo elgesį įvykio metu, į tai, jog fizinių sužalojimų jam nepadaryta, teismas laiko, jog praÅ¡omos priteisti neturtinės žalos dydis aiÅ¡kiai per didelis ir jÄ mažina iki 300 eurų.Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2015-10-08 pažyma Nr. VI-1726(7.1809) dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų 187,83 EUR, suteikiant teisinę pagalbÄ nukentėjusiajam L.

P., iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybei. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, [...], taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamasis R. P. dirba, jo turtinė padėtis nėra sunki, valstybė patyrė iÅ¡laidas, teikiant antrinę teisinę pagalbÄ nukentėjusiajam, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos iÅ¡ kaltinamojo R. P..Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokÅ¡telė paliktina saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a :R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams. Bausmę R. P. paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ R. P. skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, R. P. į atliktÄ bausmę įskaityti suėmimo laikÄ nuo 2015-05-22 iki 2015-07-21.

KardomÄ jÄ priemonę R. P. iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ â€“ įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu. Nukentėjusiojo L. P. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti dalinai ir priteisti iÅ¡ R. P. nukentėjusiajam L. P. 300 EUR (tris Å¡imtus eurų) neturtinei žalai atlyginti. IÅ¡ R. P. priteisti 187,83 EUR valstybei antrinės teisinės pagalbos, suteiktoms nukentėjusiajam L. P., iÅ¡laidoms atlyginti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokÅ¡telę palikti saugoti prie bylos.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Astra Karpytė