321d6326-ecb4-4ddf-a458-295ec4fc8785 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas P                                                                                          NuorašasPranešėjas B. Simonaitienė                                                       Civilinė byla Nr. 2S-151-372/2011Teisėja V. Žostautienė                                                          Proceso Nr. 2-41-3-01150-2010-0             Procesinio sprendimo kategorija 110.2.,                                         122.4 (S)                                                                                                   ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                       NUTARTIS                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                             2011 m. sausio 31 d.                                                         Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Birutės Simonaitienės,kolegijos teisėjų Danutės Burbulienės, Vytauto Kursevičiaus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A.

B. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. B. ieÅ¡kinį atsakovei J. P. dėl skolos ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas A. B. ieÅ¡kiniu kreipėsi į Å iaulių rajono apylinkės teismÄ dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės J. P. ir prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovei J. P. priklausantį turtÄ . Nurodė, kad atsakovė gera valia skolos nemoka, jos kilnojamasis turtas yra areÅ¡tuotas, yra reali grėsmė, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, sprendimo vykdymas gali pasunkėti ar tapti neįmanomu.Å iaulių rajono apylinkės teismas 2010 m. liepos 28 d. nutartimi ieÅ¡kovo A.

B. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino ir areÅ¡tavo atsakovei J. P. priklausantį turtÄ už 53 429 Lt.Atsakovė J. P. 2010 m. gruodžio 20 d. pateikė Å iaulių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo, praÅ¡ydama įpareigoti ieÅ¡kovÄ A. B. pateikti nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atlyginimo užtikrinimÄ â€“ įmokėti į teismo depozitinę sÄ skaitÄ 30 000 Lt nuostolių atlyginimui užtikrinti arba pateikti banko garantinį raÅ¡tÄ , o ieÅ¡kovui to nepadarius panaikinti byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Å iaulių rajono apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 22 d. nutartimi atsakovės praÅ¡ymÄ patenkino ir įpareigojo ieÅ¡kovÄ A.

B. per 14 kalendorinių dienų nuo teismo nutarties įteikimo dienos įneÅ¡ti 30000 Lt sumÄ Ä¯ Å iaulių rajono apylinkės teismo depozitinę sÄ skaitÄ , atsakovės J. P. nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimui arba pateikti ne mažesnio dydžio, nei nurodoma suma, banko garantijÄ . Teismas iÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovui, kad neįmokėjus nurodytos pinigų sumos arba nepateikus banko garantijos per teismo nustatytÄ terminÄ , laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 28 d. nutartimi, bus panaikintos.

Nurodė, kad atsakovė 2010 m. liepos 29 d. sudarė preliminariÄ turto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo pirkėjui parduoti jai nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“Â Å¾emės sklypÄ ir pagrindinę sutartį sudaryti iki 2011 m. sausio 15 d. Pažymėjo, kad minėtoje sutartyje nustatyta, kad atsisakius sudaryti sutartį, Å¡alis, dėl kurios kaltės sutartis nebus sudaryta, privalės sumokėti kitai Å¡aliai 30000 Lt dydžio baudÄ . Teismo vertinimu, atsakovė dėl jos turtui taikomo turto areÅ¡to gali patirti nuostolių, todėl siekiant apginti atsakovės interesus ir iÅ¡laikyti Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , atsakovės praÅ¡ymas dėl atsakovo nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo buvo patenkintinas.Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas A.

B. praÅ¡o panaikinti Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nutartį ir atsakovės praÅ¡ymÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, jo netenkinant. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:1. Nurodo, kad teismas pažeidė procesines teisės normas, kadangi teismas negalėjo atsakovės praÅ¡ymo nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.2. Pažymi, kad teismas turėjo informuoti ieÅ¡kovÄ apie procesinius veiksmus.3. IeÅ¡kovo vertinimu, atsakovės galbÅ«t patirtini nuostoliai susiję tik su vienu areÅ¡tuotu sklypu, tačiau teismas skundžiamoje nutartyje nutarė panaikinti visas Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 28 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.4.

Atkreipia dėmesį į tai, kad antstolis atsakovei yra panaikinęs visus apribojimus disponuoti sklypu.Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra susijęs su tam tikrais apribojimais atsakovo atžvilgiu, todėl bÅ«tina iÅ¡laikyti ieÅ¡kovo ir atsakovo interesų pusiausvyrÄ , kad Å¡ios priemonės bÅ«tų pagrįstos bei užtikrintų tiek ieÅ¡kovo, tiek ir atsakovo teisių bei turtinių interesų apsaugÄ . Dėl to – teismas, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, vadovaudamasis CPK 147 straipsnio pirmÄ ja dalimi, gali pareikalauti, kad ieÅ¡kovas ar kitas praÅ¡ymÄ jas taikyti padavęs asmuo, pateiktų atsakovo nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimÄ .

Taigi civilinio proceso įstatymas, apsaugodamas ieÅ¡kovo turtinius interesus, siekia apsaugoti ir atsakovo turtinius interesus, kurie gali bÅ«ti pažeisti nepagrįsto ieÅ¡kinio reikalavimo užtikrinimo atveju. IeÅ¡kovas, užtikrinti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo galinčių kilti atsakovo nuostolių padengimÄ , gali bÅ«ti įpareigojamas, kai teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, pripažįsta esant galimybei tokiems nuostoliams atsirasti ateityje ir galimybei, kad dėl kokių nors ieÅ¡kovo veiksmų atsakovo nuostolių atlyginimas gali bÅ«ti apsunkintas.

Atsakovas, reikalaudamas pateikti nuostolių atlyginimo užtikrinimÄ , turėtų pateikti įrodymus, kad tokie nuostoliai iÅ¡ tiesų gali atsirasti bei preliminarų tokių nuostolių paskaičiavimÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad teismas, įvertinęs tai, kad atsakovė 2010 m. liepos 29 d. sudarė preliminariÄ turto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo pirkėjui parduoti jai nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“Â Å¾emės sklypÄ ir pagrindinę sutartį sudaryti iki 2011 m. sausio 15 d., ir tai, kad minėtoje sutartyje nustatyta, kad atsisakius sudaryti sutartį, Å¡alis, dėl kurios kaltės sutartis nebus sudaryta, privalės sumokėti kitai Å¡aliai 30000 Lt dydžio baudÄ , siekė apginti atsakovės interesus ir iÅ¡laikyti Å¡alių interesų pusiausvyrÄ (17 b. l.).Teisėjų kolegija, remdamasi bylos faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus ir atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė pirkimo-pardavimo sutartimi ketina perleisti tik vienÄ Å¾emės sklypÄ , turėjo iÅ¡spręsti klausimÄ dėl Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 28 d. nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo mÄ sto, ieÅ¡kovui neįvykdžius nutarties įsipareigojimų.

Teisėjų kolegija atmeta kitus apelianto skundo argumentus dėl procesines teisės normų pažeidimo ir pažymi, kad nepraneÅ¡imas apie atsakovo nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimÄ savaime nedaro nutarties negaliojančia. Å iuo atveju ieÅ¡kovui suteikiama teisė bÅ«ti iÅ¡klausytam vėliau, tai yra kreipiantis į teismÄ su skundu dėl taikyto nuostolių atlyginimo užtikrinimo. Be to, teismų praktikoje pažymėta, kad dėl proceso operatyvumo teismas atsakovo, kuriam pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, praÅ¡ymu arba savo iniciatyva CPK 147 straipsnio 1 dalyje nurodytus klausimus gali iÅ¡spręsti raÅ¡ytinio proceso tvarka ir neinformavęs Å¡alių apie jų nagrinėjimÄ (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-331/2003).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu, Kolegija n u t a r i a : Panaikinti Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nutartį ir klausimÄ dėl atsakovės J. P. nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo užtikrinimo, – perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Kolegijos pirmininkė                                                                                                  Birutė Simonaitienė                     Teisėjai                                                                                                                     Danutė Burbulienė                                                                                                                            Vytautas Kursevičius NuoraÅ¡as tikras Teisėja Birutė Simonaitienė