321cece5-7352-447d-b8ce-0f48e88b057e · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajonoByla Nr. TS-47-633/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21969-2015-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 6 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas A. V. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. A. skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti Å¡iam nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas n u s t a t ė :

1. Skundžiamu 2019-06-10 nutarimu Nr. LK-50 Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau, – lygtinio paleidimo komisija) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto sÄ lygas nuteistajam Kauno apygardos teismo 2018-07-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau, – BK) 249 straipsnio 2 dalį – 6 m., BK 146 straipsnio 2 dalį – 2 m., ir BK 253 straipsnio 1 dalį – 1 m. laisvės atėmimo bausme, Kauno apygardos teismo 2006-03-06 nuosprendžiu, pagal BK 260 straipsnio 2 ir 3 dalis, – 10 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmės dalį, nustatyta galutine subendrinta bausme, – 7 metai terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, M.

A., jo neatlikta bausmės dalis, – 2 m. 10 mėn. 17 d. (2019-06-10 duomenys).

2. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis yra teistas du kartus, bausmę atlieka už sunkių ir labai sunkių nusikaltimų padarymÄ , nuteistajam praeityje taikytas lygtinis paleidimas, tačiau lygtinio paleidimo metu jis įvykdė naujus nusikaltimus, savo kaltės dėl padarytų paskutinių nusikaltimų nepripažino, nemoka teismo priteisto žalos atlyginimo, jo nusikalstamo elgesio rizika ateičiai nustatyta vidutinė (pagal OASys metodikÄ 53 balai), komisija konstatavo nenustačiusi tam pakankamų aplinkybių, leidžiančių spręsti, kad lygtinai paleistas nuteistasis jau nebenusikals (b. l. 15-16).

3. Nuteistojo skundas motyvuojamas tokiais galinčiais būti juridiškai reikšmingais argumentais:

1) nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra nustatyta vidutinė, artimesnė žemai, iÅ¡ ko galima spręsti, jog jis ateityje nebenusikals, 2) nuosprendis nėra įsiteisėjęs, tačiau vadovaujantis Lietuvos Apeliacinio teismo 2018-09-25 nutartimi leista pradėti nuteistajam vykdyti laisvės atėmimo bausmę, o tai reiÅ¡kia, kad jam turi bÅ«ti taikomos ir BVK 157 straipsnio nuostatos dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, 3) Lietuvos Apeliaciniam teismui nėra pateikta prokuratÅ«ros skundo, todėl bausmės padidinimo klausimas nebus sprendžiamas, o ½ paskirtosios bausmės jis yra atlikęs jau 2018-10-24, 4) lygtinio paleidimo komisija neatsižvelgė į jo elgesį atliekant paskirtÄ jÄ bausmę ir neįvertino faktų, jog drausmine tvarka jis buvo baustas tik vienÄ kartÄ (nuobauda nebegalioja) ir yra net 5 kartus paskatintas, 5) nuteistasis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimÄ , paleistas į laisvę jis bus įdarbintas toje pačioje įmonėje, kurioje dirbo iki suėmimo.

4. Atsiliepimu į nuteistojo skundÄ prokuroras su juo nesutinka, praÅ¡o jį atmesti tokiais galinčiais bÅ«ti juridiÅ¡kai reikÅ¡mingais argumentais :

1) nuteistasis Å¡iuo metu bausmę atlieka už dalyvavimÄ nusikalstamo susivienijimo nusikaltimuose, neteisėtÄ laisvės atėmimÄ , neteisėtÄ disponavimÄ Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis, taip pat neteisėtÄ disponavimÄ dideliu ir labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų, turint tikslÄ jas platinti. Tokie nusikaltimai laikytini iÅ¡skirtinai pavojingais, o jų pasekmės labai sunkios, darančios ypatingai didelę žalÄ valstybės saugomiems interesams, 2) M.

A. jau buvo taikyta probacija – lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau ji teigiamų rezultatų nedavė, nuteistasis vėl nusikalto, todėl taikant jam lygtinį paleidimÄ bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmių sistema, skiriamos bausmės nepasiektų savo prevencinės paskirties, 3) nuteistasis dėl paskutinių padarytų nusikaltimų savo kaltės nepripažino, nuosprendis yra neįsiteisėjęs, o M. A. yra vienas iÅ¡ apeliacinį skundÄ dėl Å¡io nuosprendžio padavusių nuteistųjų, kas rodo, kad jis paskirtÄ bausmę laiko nepelnyta savo elgesio pasekme.

Asmuo, nepripažįstantis savo kaltės, negali suvokti nusikalstamo savo atliktų veiksmų pobÅ«džio, o nesuvokus savo atliktų veiksmų nusikalstamo pobÅ«džio, jų neanalizuojant, bausmės paskirtis ir jos tikslai sunkiai įgyvendinami, 4) nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ vidutinė – 53 balai, iÅ¡ kurių 33 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti, be to nuteistasis atlikdamas bausmę buvo baustas drausmine tvarka, kas jį neigiamai charakterizuoja, 5) nuteistojo neatliktos bausmės dalis – 2 m. 10 mėn. 17 d., yra labai didelė (b. l. 9-10).

5. Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas. 5.1. Spręsdamas tokio pobÅ«džio kaip Å¡is nuteistojo skundÄ , teismas patikrina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 1 dalis) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumÄ (ar komisijos padarytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumÄ (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sÄ lygos). Tikrindamas pastarÄ jį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, – pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kuriÄ (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat nusikalstamos veikos, už kuriÄ atliekama bausmė, pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas.

Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikÅ¡mingas aplinkybes, jų visumÄ , galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimÄ ir neprieÅ¡tarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartÄ , – kad pažanga nuteistojo elgesyje jÄ (rizikÄ ) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama bÅ«simos, nuteistÄ jį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti. 5.2.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis M. A. yra atlikęs įstatymu reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį (1/2) 2018-10-24, yra pateikęs praÅ¡ymÄ paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos, lig Å¡iol iÅ¡ esmės vykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano priemones, – nuteistasis atitinka formaliÄ sias BVK nustatytas sÄ lygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimÄ . Tačiau greta Å¡ių aplinkybių (sÄ lygų) taikant nuteistojo lygtinį paleidimÄ turi egzistuoti tam ir materialaus pobÅ«džio pagrindas, – pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ Å¾enklumas ir tvarumas, kad bÅ«tų pagrindo jÄ Ä¯vertinti kaip pakankamÄ pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals. 5.3.

Teismas pažymi pagal nuteistojo skundÄ , jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagÄ nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikÅ¡mingiausiais skundo teisingam iÅ¡sprendimui :

a) nuteistasis teistas iÅ¡ viso du kartus, bausmę atlieka už Å¡eÅ¡ių tyčinių nusikaltimų, iÅ¡ kurių trys labai sunkÅ«s, kiti sunkÅ«s, padarymÄ , nusikaltimai susiję su smurtu prieÅ¡ žmogų, neteisėtu disponavimu Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis, o taip pat narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas platinti, todėl keliantys padidintÄ pavojingumÄ visuomenei, b) savo kaltės dėl padarytų paskutinių nusikaltimų nuteistasis nepripažino, nuosprendis, pagal kurį nuteistasis atlieka bausmę, vis dar neįsiteisėjęs dėl paties M.

A. ir kitų Å¡ioje byloje nuteistųjų asmenų skundų nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme, o tai rodo, kad nuteistasis paskirtÄ bausmę laiko nepelnyta savo elgesio pasekme, c) nuteistajam kartÄ jau buvo taikyta valstybės probacija – lygtinis paleidimas neatlikus 5 m. 2 mėn. 19 d. laisvės atėmimo bausmės, tačiau ji laukiamo rezultato nedavė, lygtinio paleidimo metu nuteistasis įvykdė naujus, tyčinius labai sunkius nusikaltimus, d) teismo vertinimu, nuteistasis deda tam tikrų pastangų taisytis ir mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ : vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo pozityvaus užimtumo programoje „PilietiÅ¡kumo ugdymo kelias“, „Sveiko gyvenimo bÅ«das“, dalyvauja sporto renginiuose ir varžybose, nuteistasis iÅ¡ viso buvo 5 kartus skatinamas už aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, sportinėse varžybose, per visÄ bausmės atlikimo laikÄ drausmine tvarka baustas tik vienÄ kartÄ , (nuobauda nebegalioja), tačiau kita vertus, nuteistasis nėra pakankamai motyvuotas ir nededa pastangų atlyginti žalÄ pagal teismo priteistÄ ieÅ¡kinį (solidariai atlyginti 5000 Eur neturtinę žalÄ ), pataisos įstaigoje nedirba, jį finansiÅ¡kai remia artimieji, o tai rodo, kad nuteistasis nesistengia paÅ¡alinti nusikaltimo padarinių, e) nenuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal mokslinę OASys metodikÄ nustatyta vidutinė – 53 balai, iÅ¡ kurių 33 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis savo pastangomis ir geru elgesiu gali sumažinti iki minimumo ar net visai panaikinti, ir taip įrodyti, kad yra pasitaisęs, lygtinio paleidimo metu ir vėliau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals, nagrinėjamu atveju pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinamikos įvertinti nėra galimybės, kadangi nuteistasis lygtinio paleidimo komisijai pristatytas pirmÄ kartÄ , f) nuteistajam nėra vien tik palanki ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, – nuteistasis ignoruoja savo elgesio pasekmes platesne prasme, problemų atpažinime, sprendime yra tam tikrų prieÅ¡taravimų, dar neseniai nuteistasis turėjo nusikalstamumÄ palaikančias nuostatas, e) nuteistojo neatliktos bausmės dalis dar yra pakankamai didelė – 2 m. 10 mėn. 17 d., todėl, kaip savo atsiliepime pažymėjo prokuroras, taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmių sistema, kadangi sankcijose numatytų ir skiriamų bausmių griežtumas už sunkius nusikaltimus jų neatliekant realiai, leis susidaryti nuomonę, kad jos ne tokios ir griežtos, ir neatliks savo prevencinės paskirties.

Ä®vertindamas visumÄ aukščiau konstatuotų aplinkybių, teismas sprendžia, kad lygtinio paleidimo komisija pagrįstai ir pakankamai motyvuotai, sprendė (b. l. 15-16), kad nėra pakankamai aplinkybių, leidžiančių pagrįstai tikėtis, jog lygtinai paleistas jau Å¡iuo metu į laisvę Å¡is nuteistasis jau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

6. Todėl teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistÄ jį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių (paskatinimai už dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programoje, priklausomybių neturėjimas, socialinių ryÅ¡ių palaikymas su Å¡eima ir artimaisiais) visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie Å¡io nuteistojo elgesio tvariÄ teigiamÄ kaitÄ bei pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ , ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimÄ , motyvacijÄ ir pasiryžimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistÄ jį toliau jau galima bÅ«tų taisyti nebeizoliuotÄ nuo visuomenės. Lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis, kuri turi bÅ«ti taikoma kaip paskatinimas iÅ¡skirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaiÅ¡tingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis, lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals.

To pagrindu teismas konstatuoja, kad nuteistasis M. A. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sÄ lygų jo lygtiniam paleidimui, lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Nuteistojo M.

A. skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas A. V.