321bcaea-634e-4dee-8399-d47afff50f7c · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-1895-825/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01440-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 40.1.2.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. kovo 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., iÅ¡nagrinėjęs R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,nustatė:

R. P., bÅ«dama uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) personalo vadybininkė, nesiėmė visų veiksmų ir neužtikrino, kad J. Ž. uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) bÅ«tų leidžiama dirbti tik teisės aktų nustatyta tvarka: pasiraÅ¡ius su ja darbo sutartį bei praneÅ¡us apie jos įdarbinimÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, t. y. leido jai nelegaliai dirbti. J. Ž. 2013 m. sausio 22 d., apie 10.00 val. buvo rasta dirbanti darbo vietoje – (duomenys neskelbtini), ruoÅ¡ianti medienÄ dažymui, su ja buvo sutartas darbo laikas ir atlyginimas, apie jos įdarbinimÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui buvo praneÅ¡ta jau po atlikto patikrinimo.

Å iais veiksmais R. P. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 95 str., 98 str. 1 d. 1, 2 p., 99 str. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 str. 1 d.R. P. su pažeidimu sutiko ir paaiÅ¡kino, kad buvo toks pažeidimas. J. Ž. atvyko pokalbiui dėl darbo. Su ja aptarė sÄ lygas, kokios jos pareigos, kÄ darys ir nuvedė iki cecho, kad supažindinti su darbu, nes darbas vyriÅ¡kas. Darbas yra Å¡veitimas, Å¡lifavimas, tiek rankomis, tiek su įrengimais.

Ji ten tik pasižiÅ«rėjo kaip atliekamas darbas ir bandė. Su J. Ž. darbo sutartį pasirašėme po patikrinimo. Darbo sutartimi nustatytas 3 mėnesių iÅ¡bandymo laikotarpis.Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p. nurodoma, kad nelegaliu laikomas darbas, esant Å¡io Kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties, ar teisės aktų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimÄ Ä¯ darbÄ .Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 str. 3 d. suformuluota įsakmi taisyklė, nustatanti, kad darbdaviui yra draudžiama leisti dirbti darbuotojui, jei su juo darbo sutartis nėra sudaryta raÅ¡tu arba darbo sutartis nėra pasiraÅ¡yta darbdavio, arba jo įgalioto asmens, arba darbo sutartis nėra pasiraÅ¡yta darbuotojo; darbo sutartis nėra registruota darbo sutarčių registravimo žurnale.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, kad administracinėn atsakomybėn dėl nelegalaus darbo gali bÅ«ti traukiami keli asmenys – tiek įmonės vadovas, padaręs pažeidimÄ neveikimu, t.y. nepakankama darbo teisinių santykių kontrole, tiek aktyvius veiksmus atlikęs darbuotojas (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2005-07-14 aprobuotas teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose dėl nelegalaus darbo apibendrinimas ir teisės taikymo rekomendacijos, Administracinių teismų praktika Nr. 7).

Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 str. 1 d. vienas tinkamų subjektų yra tas, kas susitarė dėl darbo sutarties ir faktiÅ¡kai suteikė darbÄ (Kauno apygardos teismo 2012-02-20 nutartis Nr. ATP-65-658/2012). Ä®vertinus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad bÅ«tent R. P., bÅ«dama personalo vadybininkė, buvo tas asmuo, su kuriuo darbuotojai tarėsi dėl darbo pobÅ«džio, atlyginimo, darbo laiko. Å ios aplinkybės, vertinant jas su kitais byloje esančiais įrodymais, leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad R.

P. visgi aktyviai veikė uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) interesais priimant darbuotojus į darbÄ . Tad konstatuotina, kad ji yra tinkamas administracinio teisės pažeidimo subjektas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , pilnai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 - 2), nelegalaus darbo tyrimo aktu (b. l. 3), patikrinimo aktu (b. l. 4), J.

Ž. paaiÅ¡kinimu (b. l. 5), D. T. paaiÅ¡kinimu (b. l. 6), R. P. paaiÅ¡kinimu (b. l. 7), A. M. paaiÅ¡kinimu (b. l. 8), darbo sutarčių registravimo žurnalu (b. l. 17 - 19), kita bylos medžiaga, todėl ji baustina.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.R. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjai skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad ji laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,nutaria:R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 str. 1 d., ir nubausti jÄ 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Valstybinei darbo inspekcijai.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Bronius Varsackis Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6401, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritoriniam skyriui (AuÅ¡ros g. 44, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).