321b2f92-6a5e-4ec1-9acb-cf31de7fa092 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-898-660/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00618-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 7.1; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. kovo 31 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Larisa Tamulionienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 108 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

Nepilnametis R. G. 2020 m. vasario 17 d., apie 21 val. 44 min., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini) paėmė 5 pakelius cigarečių „Rothmans“ 17 Eur vertės, kurias paslėpė kiÅ¡enėse ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs. Å iais veiksmais R. G. įvykdė smulkiÄ vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinio nusižengimo protokole apraÅ¡yto pažeidimo faktÄ ir R. G. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), R. G. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad prisipažįsta pavogęs cigarečių, dėl tokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1, 19), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 3-5), administracinio nusižengimo registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad R. G. turi nuobaudų (b. l. 7-13), nutarimas pripažinti nuketėjusiuoju (b. l. 17), R. P. paaiÅ¡kinimas (b. l. 18), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad nepilnametis R. G. padarė smulkiÄ vagystę, kadangi iÅ¡ parduotuvės paėmė prekes - penkis pakelius cigarečių „Rothmans“ 17 Eur vertės, įsikiÅ¡o jas į kiÅ¡enes ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, tai yra pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. G. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl nusižengimo prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į visas nustatytas ir iÅ¡dėstytas aplinkybes, nepilnamečiui R. G. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 108 straipsnio sankcijos ribose, atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė nepilnametis asmuo (ANK 44 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) dėl R. G. kaltų veiksmų patyrė 17 Eur turtinę žalÄ , kuriÄ R. G., vadovaujantis ANK 636 straipsnio 5 dalimi, įpareigotinas atlyginti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 44 straipsniu, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti 45 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

Priteisti Iš R. G. (duomenys neskelbtini) naudai 17 Eur turtinei žalai atlyginti.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodÄ 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 20111866362.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Larisa Tamulionienė