321acdeb-c65f-41ed-b14e-e2f6f2d1b73b · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-648-344/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36631-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 7 d.Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja E. G.,susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės O. A. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeANTANAS UZNYS, gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. U. 2018 m. liepos 31 d., apie 13.51 val., adresu Mažeikiai, Laisvės g., ties namu Nr. 10 vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. pagal 2018 m. rugpjūčio 8 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 7706/2018(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija – 2,18 prom. etilo alkoholio, tokiu bÅ«du pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.Apklaustas kaip įtariamasis, A.

U. ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2018 m. liepos 31 d., apie 14.00 val., jis, vairuodamas jo vardu registruotÄ automobilį „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Pripažino, kad automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus. Alkoholį buvo gėręs iÅ¡ vakaro, po to ryte, apie 9.00 val., dar iÅ¡gėrė apie 100 g degtinės. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos veikos ( b. l. 53–54, 57).Kaltinamojo A.

U. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais įrodymais:2018 m. liepos 31 d., 13.51 val., registruotu informaciniu pranešimu ROIK Nr. 0118000406814, kuriame nurodyta, kad 2018 m. liepos 31 d., apie 13.50 val., Mažeikių m., Laisvės g., ties namu Nr. 10 sustabdytas automobilis „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus A. U., jam nustatytas 2,24 prom. girtumas (b. l. 10-11);2018 m. liepos 31 d. fotolentele, kurioje užfiksuotas automobilio vaizdas (b. l. 12–14); 2018 m. liepos 31 d. blaivumo testo rezultatu, kuriame fiksuojama, kad 2018 m. liepos 31 d., 13.51 val., A.

U. nustatytas 2,24 prom. girtumas (b. l. 32);2018 m. liepos 31 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio P. G. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2018 m. liepos 31 d., apie 13.45 val., Mažeikių m., Laisvės g., sustabdė automobilį „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus A. U., alkotesteriu nustatytas 2,24 prom. girtumas (b. l. 29);Specialisto išvada Nr. T-A 7706/2018(01), kurioje nurodyta, kad A.

U. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,18 prom. etilo alkoholio (b. l. 34);Registracijos liudijimu, kuriame nurodytas, kad transporto priemonės „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. U. (b. l. 31);2018 m. liepos 31 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 626, kuriame nurodyta, kad priverstinai nuvežta transporto priemonė „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma UAB „Autobastionas“ aikštelėje, esančioje Mažeikių r., Krucių k. (b. l. 16);2018 m. liepos 31 d. sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, kuriame nurodyta, kad A.

U., kuriam nustatytas 2,24 prom. girtumas, nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 15).BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kelių transporto priemonės vairavimÄ arba praktinio vairavimo mokymÄ apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio. Vertindamas įrodymus pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, teismas konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltinamojo A.

U. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ esmės sutampa su byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ abejonių nekyla. Kaltinamojo A. U. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio, t. y. nustatyta 2,18 prom. mažiausia etilo alkoholio koncentracija kraujyje.

Kaltinamasis A. U. neprieÅ¡taravo prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su jam siÅ«loma bausme – bauda (b. l. 62-64). Kaltinamojo A. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokė, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – anksčiau neteistas, psichikos ir priklausomybės ligomis nesigydė, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos sumokėtos.

Vertindamas byloje esančius įrodymus, nustatytÄ lengvinančiÄ aplinkybę bei tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskiriant baudÄ , kurios dydis nustatytinas artimas BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte už nesunkų nusikaltimÄ numatytam bausmės minimumui, nustatant 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A.

U. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama tyčinių, nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už Å¡iÄ veikÄ paskirta bausmė sumažintina 1/3 (vienu trečdaliu).Pripažinus, kad A. U. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, kartu su bausme jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis).

Ä®vertindamas nustatytÄ neblaivumo laipsnį, kuris žymiai virÅ¡ija baudžiamojo įstatymo draudžiamÄ ribÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, jo amžių, tai, kad anksčiau neteistas, tačiau baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir nuobaudos galioja, nustatytinas įstatyme įtvirtintas vidutinės trukmės Å¡io draudimo terminas (BK 68 straipsnio 2 dalis).BK 72 straipsnio 1, 2 dalis numato turto konfiskavimÄ , t. y. priverstinį neatlygintinÄ turto paėmimÄ valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Nagrinėjamu atveju transporto priemonė – automobilis „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme.

Tokia iÅ¡vada darytina įvertinus ne tik anksčiau aptartÄ nusikalstamos veikos padarymo priemonės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ ), bet ir BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijÄ , kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Teismas pripažįsta, jog nustačius, kad automobilis „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo A. U. įvykdytos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jo konfiskavimas yra privalomas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad, priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ , nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. Nustatyta, kad kaltinamasis A.

U. vairavo transporto priemonę – automobilį „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – bÅ«damas neblaivus, kai kraujyje nustatyta 2,18 prom. etilo alkoholio. Minėto automobilio savininkas yra A. U.. Naudojant automobilį padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų pavojingų visuomenei nusikalstamų veikų darymui, kaltinamajam A. U. priklausanti transporto priemonė – automobilis „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 1-3, 6 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). TelÅ¡ių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė praÅ¡ymÄ priteisti automobilio „S. T.“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui.

Teismų praktikoje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su daiktų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugojimu, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš pripažinto kaltu asmens (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-870/2017). Teismo vertinimu, negali būti išlaidos priteisiamos už didesnį laikotarpį, nei bus priimtas baudžiamasis įsakymas, kitu atveju, nepagrįstai būtų priteisiamos per didelės išlaidos.Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato valdymo organizavimo skyriaus vyresniosios specialistės 2018 m. rugpjūčio 20 d.

Tarnybiniu pranešimu „Dėl patirtų išlaidų ikiteisminiame tyrime“ (b. l. 18), 2017 m. rugsėjo 25 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 86-ST2-51 su priedais kopija (b. l. 19–28), pagrindu nustatyta, kad transporto priemonės transportavimo įkainis Mažeikių mieste ir rajone yra 20,00 Eur, o transporto priemonių vienos paros saugojimo UAB „Autobastionas“ aikštelėje įkainis – 0,70 Eur, todėl šioje byloje Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas už automobilio „S. T.“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimÄ ir saugojimÄ laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 31 d. iki 2018 m. rugsėjo 6 d. patyrė 46,60 Eur (20,00 Eur + (0,70 Eur x 38 d.) iÅ¡laidas. Å ios iÅ¡laidos, vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1, 2 dalimis, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.Kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 58–61).Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A.

U. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00175367 perduotinas valstybės įmonei „Regitra“.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus automobilio „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. H 547420, perduotinas asmeniui, kuris vykdys automobilio „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintinos teisinės savanoriÅ¡ko baudos bausmės neįvykdymo pasekmės, priverstinio baudos bausmės vykdymo tvarka, sÄ lygos, teisinės vengimo sumokėti ir negalimumo jÄ iÅ¡ieÅ¡koti pasekmės (BK 47 straipsnio 6, 7 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: A. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti 75 (MGL) dydžio, t. y. 3 750,00 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti 50 MGL – 2 500,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 2 dalimi A.

U. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius. Konfiskuoti A. U. nuosavybės teise priklausantį automobilį „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Kaltinamajam A. U. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ â€“ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. U. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00175367 perduoti valstybės įmonei „Regitra“, automobilio „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus: registracijos liudijimÄ Nr. H 547420, perduoti asmeniui, kuris vykdys automobilio konfiskavimÄ .Pripažinti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato turėtas iÅ¡laidas, t. y. 46,60 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 60 ct) už transporto priemonės „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimÄ ir saugojimÄ , procesinėmis iÅ¡laidomis ir jas priteisti iÅ¡ A.

U.. IÅ¡aiÅ¡kinti A. U., kad Å¡ias lėšas privaloma pervesti į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT64 7044 0600 0790 7453, esančiÄ banke SEB, SB, banko kodas 70440. PaskirtÄ baudÄ kaltinamasis privalo sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, (banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir pateikti teismo raÅ¡tinės darbuotojui banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu jÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais; jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu. IÅ¡aiÅ¡kinti A. U., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių, TelÅ¡ių ar Akmenės rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. BaudžiamÄ jį įsakymÄ A.

U. įteikti pasirašytinai. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                           E. G.