3219932a-a46f-4c96-88cf-e7a260468d82 · Vilniaus apygardos teismas

AdmAdministracinė byla Nr. ATP-622-318/2015Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-04610-2015-0                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                              39.2.; 45.4.; 79.1. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. birželio 15 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė,sekretoriaujant Giedrei Gudaitytei, Editai Bekerytei, Gretai Serapinaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam E. N., specialistams:

Jurgitai Zolumskienei, Algirdui Liudui Mižutavičiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nutarimo, kuriuo E. N. pripažintas kaltu:už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ ir nubaustas 50 EUR bauda; už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. numatytÄ pažeidimÄ ir nubaustas 8 EUR bauda;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, E. N. paskirta galutinė subendrinta nuobauda – 50 EUR bauda. Administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. E. N. atžvilgiu nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties, ir n u s t a t ė : Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės Antrosios kuopos Antrojo bÅ«rio patrulis M. K. 2015 m. kovo 31 d. E. N. atžvilgiu surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 10P-28217095-15, kuriame nurodė, kad jis 2015 m. kovo 31 d., apie 02.30 val., Vilniuje, Ukmergės - PerkÅ«nkiemio gatvių sankryžoje, bÅ«damas neblaivus, (nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,55 prom.), vairavo automobilį Peugeot, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sankryžoje pažeidė kelio ženklo Nr. 402 „Sukti į deÅ¡inę“ reikalavimus - pasuko į kairę, taip pat nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. balandžio 23 d. nutarimu E. N. atžvilgiu nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties. E. N. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d. ir paskyrė 50 EUR baudÄ .

E. N. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. ir paskyrė 8 EUR baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., E. N. paskyrė galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 50 EUR baudÄ .Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba skundu praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Institucijos manymu, apylinkės teismo sprendimas yra nepagrįstas.

Pirmos instancijos teismas proceso metu nebuvo aktyvus, nesivadovavo Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 156 str. nuostatomis ir savarankiškai nerinko įrodymų. Institucijos nuomone, apylinkės teismas turėjo išsiaiškinti, ar E. N. buvo blaivus vairavimo metu. Asmens pateiktoje specialisto išvadoje Nr. T-A2655/15(01) nurodyti duomenys prieštarauja alkotesterio parodymams, užfiksuotiems pažeidimo įforminimo vietoje. Todėl ekspertizės skyrimas ar specialistės apklausa padėtų išsklaidyti iškilusias abejones dėl E. N. parodymų prieštaravimų ir nustatyto jo neblaivumo laipsnio automobilio vairavimo metu.

Institucija atkreipia dėmesį į tai, jog bylÄ nagrinėjant pirmos instancijos teisme, taip pat nebuvo apklaustas administracinio teisės pažeidimo bylÄ asmeniui iÅ¡kėlęs ir specialiÄ jÄ techninę priemonę – alkotesterį – panaudojęs pareigÅ«nas M. K. Å io pareigÅ«no apklausa teismui leistų įvertinti E. N. pateiktų parodymų patikimumÄ . Institucijos nuomone, apylinkės teismo nutarimas yra priimtas skubotai, nenustačius E. N. neblaivumo laipsnio automobilio vairavimo metu, todėl nutarimas turėtų bÅ«ti panaikintas perduodant bylos medžiagÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas E. N. prašė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ atmesti.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinis skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nutarimas teisėtas, pagrįstas, todėl paliktinas nepakeistas.Lietuvos Respublikos ATPK 30211 str. 1 d.

įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nutarimÄ skundžia dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo bylos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. nutraukimo E. N. atžvilgiu.Pažymėtina, jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1 d., organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn.Taigi nutarimas, kuriuo asmuo patraukiamas administracinėn atsakomybėn, negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, tačiau privalo bÅ«ti paremtas objektyvių faktinių duomenų visetu.Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.Taigi bÅ«tina administracinės atsakomybės sÄ lyga pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

– automobilio vairavimas esant neblaiviam, kai vairuotojui nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 prom. iki 1,5 prom.). Kaip matyti iš byloje esančių alkotesterio duomenų, E. N. 2015 m. kovo 31 d. 2 val. 42 min. 36 s. buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0.55 prom. (b. l. 5). E. N. pasiaiškinime nurodė, jog jis išgėrė alaus (b. l. 2). Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio tarnybinio pranešimo matyti, kad nuo E. N. sklido alkoholio kvapas (b. l. 3).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas E. N. aiÅ¡kino, kad jis 2015 m. kovo 31 d. alkoholio nevartojo, jog yra iÅ¡gėręs alaus pareigÅ«nams pasakė tik todėl, kad buvo iÅ¡sigandęs ir pasimetė dėl alkotesterio parodytų rezultatų. Tai, kad E. N. su alkotesterio rodmenimis nesutiko, patvirtina aplinkybė, kad jis iÅ¡ karto po to, kai buvo sustabdytas, pasitikrinti blaivumÄ , nuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ . IÅ¡ jo kraujas buvo paimtas 03.50 val. Gautas rezultatas – 0.00 prom. (b. l. 13). 2015 m. balandžio 2 d. valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos iÅ¡vada Nr. T-A2655/15(01) patvirtina, jog 2015 m. kovo 31 d. 03.50 val. paimtame E. N. kraujyje etilo alkoholio nerasta (b. l. 12).

Teismo posėdžio metu specialistas Algirdas Liudas Mižutavičius patvirtino, kad 2015 m. kovo 31 d. E. N. buvo blaivus ir parodė, kad, jei tiriamasis į centrÄ atvyksta per valandÄ laiko nuo pirminio patikrinimo, alkoholio koncentracija kraujyje bÅ«na iÅ¡likusi, tačiau mažesnė. Taip yra todėl, nes per 1 valandÄ sudega apie 10 g. Taigi alkoholio koncentracija kraujyje sumažėja nuo 0,1 iki 0,12 promilės per valandÄ . Todėl, E. N. kraujyje, nuo pareigÅ«nų patikrinimo praėjus 1 val. 15 min., turėjo bÅ«ti rasta 0,3-0,4 prom. alkoholio.

Kaip jau minėta, asmens neblaivumo laipsnis turi bÅ«ti nustatytas tiksliai ir pagrįstas abejonių nekeliančiais įrodymais. Bylos objektyvÅ«s faktiniai duomenys tvirtina, kad 2015 m. kovo 31 d. 03.50 val. E. N. kraujyje alkoholio rasta nebuvo. Ä®vertinus specialisto A. L. Mižutavičiaus aiÅ¡kinimÄ , jog mažai tikėtina, kad, vartojus alkoholį, alkoholio koncentracija kraujyje per 1 val. visiÅ¡kai iÅ¡nyktų, negalima kategoriÅ¡kai tvirtinti, kad E. N. 2015 m. kovo 31 d. apie 02.30 val. automobilį vairavo neblaivus.

Todėl apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog E. N. veiksmuose nėra Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėties.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, naikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nutarimÄ nėra įstatyminio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinio skundo netenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis neskundžiama.             Teisėja                                                                                 Regina Pocienė                                                                                                       Â