32198f13-cbbc-4377-a466-4e73f2e231b7 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. T-749-810/2016Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00290-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.12. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 4 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Egidijui Urbai, nuteistajam J. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo J.

K. panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : J. K. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-06-09 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d., paskirta 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskirti įpareigojimai: laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.Nuosprendis įsiteisėjo 2015-06-30.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2016-12-30. Nuteistojo J. K. elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-07-03.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016-07-08 nutartimi nuteistajam J. K. paskirta papildoma pareiga – per visÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ , siÅ«lydamas nuteistajam J.

K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime bei teismo posėdžio metu probacijos atstovas nurodė, kad 2016-09-21 gauta informacija iÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų registro, kurioje nurodoma, kad J. K. po KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016-07-08 nutarties padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 131 str. 1 d. (perėjo gatvę draudžiamoje vietoje, kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja), paskirta 25,00 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. 2016-09-29 nuteistajam buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad J.

K. priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (44 balai). J. K. įsidarbino, elgesio pataisos programÄ iÅ¡klausė, duomenų kad nuteistasis bÅ«tų iÅ¡vykęs už miesto ribų be probacijos tarnybos žinios, nėra, neblaivus taip pat nebuvo rastas. Nuteistasis įpareigojimus vykdo. Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ atmesti.Teismo posėdžio metu nuteistasis J. K. prašė teikimÄ atmesti. PaaiÅ¡kino, kad dirba UAB „Lamesta“, slenkančiu grafiku. Tuokart norėjo kuo greičiau nuvykti į darbÄ , todėl ėjo ne per perėjÄ , nors toliau ji ir buvo matyti.

Baudos už padarytÄ pažeidimÄ nesumokėjo, kadangi iÅ¡ jo gaunamo darbo užmokesčio yra vykdomi atskaitymai, jis nuomojasi butÄ ir Å¡iuo metu pinigų baudai sumokėti nelieka. Visus įpareigojimus vykdo, alkoholio nevartoja. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo J. K. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-07-03, nuteistasis 2015-07-13 buvo supažindintas su probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ , nuteistajam 2015-07-13 sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (b. l. 151-154).

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016-07-08 nutartimi J. K. paskirta papildoma pareiga – per visÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kadangi nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdė probacijos sÄ lygas, tačiau du kartus padarius administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos, kurių vienÄ padarė bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,97 prom. girtumas). Po teismo nutarties skirti nuteistajam papildomÄ probacijos sÄ lygÄ â€“ pareigÄ per visÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, J.

K. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 131 str. 1 d., paskirta 25,00 Eur bauda. IÅ¡ Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pateiktos informacijos nustatyta, kad J. K. visas probacijos sÄ lygas vykdo be priekaiÅ¡tų, taip pat vykdo paskirtÄ papildomÄ probacijos sÄ lygÄ - nevartoja psichikÄ veikiančių medžiagų, ir toks nuteistojo elgesys rodo, kad jis daro iÅ¡vadas ir siekia pasitaisyti. Teikime nurodyti pažeidimai neginčijami, nuteistojo veiksmams trÅ«ksta atsakingumo, tačiau jie negali bÅ«ti laikomi esminiu pagrindu, leidžiančiu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 str. 1 d.) J. K. atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus bausmės vykdymo atidėjimo ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl teikimas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 str., teismas n u t a r i a :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo J. K. atmesti.Nutartis per 7 d. nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                      Edita Dambrauskienė