32196a5b-8ae0-421d-8dfd-de7016b0e92f · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1395-659/2018

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01133-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 16.9.1; 16.9.7; 16.9.10; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.3

Registro objektas ROIK: 18091627473

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. spalio 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1, 2 dalis, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

T. R. 2018-09-13 apie 20.30 val. Klaipėdos m., Pietinė g. 3, vairuodamas automobilį „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti nėra įgijęs, neapdraudęs automobilio privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikus automobiliui privalomÄ techninę apžiÅ«rÄ , nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamojo automobilio ir atsitrenkė į stovėjusį kitÄ automobilį „Saab 9-3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris po susidÅ«rimo dar trenkėsi į priekyje stovėjusį kitÄ automobilį „Toyota Rav4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Ä®vykio metu apgadinti trys automobiliai. Padaryta žala virÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius. Å iais veiksmais T. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 126, 222, 226 punktų reikalavimus bei padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje.

T. R. parašė sutikimÄ bylÄ nagrinėti, jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina iÅ¡ esmės T. R. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

konstatuoja:

iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad T. R. įvykdė jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus. Å ias aplinkybes patvirtina jo visiÅ¡kas prisipažinimas, jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, policijos žiÅ«ryklės duomenys, pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, eismo įvykio fiksavimo protokolas, papildomi duomenys apie eismo įvykį, D. R., A. D., A. J. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai ir kita bylos medžiaga.

T. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

T. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant nuobaudÄ T. R. atsižvelgiama į nusižengimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad administracine tvarka baustas, tame tarpe už transporto priemonės, kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir kuriai neatlikta techninė apžiÅ«ra, vairavimÄ neturint teisės jos vairuoti, kai teisės nėra įgijęs. Esant Å¡ioms aplinkybėms manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti T. R. paskyrus ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 423 straipsnio 1 dalies, 426 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, artimas jų vidurkiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 38 straipsniais, 415 straipsnio 1, 2 dalims, 423 straipsnio 1 dalimi, 426 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 675 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

T. R. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas – baudas:

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ;

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ ;

- pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį – 420 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ;

- pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį – 1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, T. R. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 18091627473, įmokos kodÄ 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 2 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Violeta Balčiūnienė