32161f98-9cba-4bab-b04d-0d48eea86d7e · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr.1-126-448/2014 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1; (S) 1.1.7.2.5.1.1.7.2.7.1.1.8.10.5.1.1.8.12.2.3.6. NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 30 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant prokurorui Tomui BuÅ¡kevičiui, advokatams Kostui Žilinskui, K. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. G., gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, neįgalus (darbingumas 45 proc.), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.V.

P., gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, teistas 2013-03-01 pagal LR BK 189 str. 1 d. 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda, bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.A. M., gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas 2012-12-21 pagal lr BK 284 str. 1 d. 9 mėn. laisvės apribojimo, bausmė atlikta 2013-10-04, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.A.

S., gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: R. G. 2012 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje Vilniuje, turėdamas tikslÄ psichotropinę medžiagÄ vartoti pats, už 10 litų iÅ¡ nenustatyto asmens nupirko ir taip neteisėtai įgijo 0,208 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,015 g (7,4 %) amfetamino, kuris, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. 5 sÄ raÅ¡o Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”, yra psichotropinė medžiaga;

Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ parsigabeno į Alytų miestÄ ir laikė su savimi iki 2012-08-29 23.55 val., kuomet Alytuje, ties Pramonės g. 14-u namu, policijos pareigÅ«nai, patikrinę automobilį Mercedes Benz C250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ rado ir paėmė. R. G. ir V. P. 2012-08-29 apie 22 val. Alytuje, prie Klevų-Vėtrungės gatvių sankryžos esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, veikdami abu kartu ir su asmeniu, kurio atžvilgiu iÅ¡skirtas atskiras tyrimas, neteisėtai, turėdami tikslÄ narkotinę medžiagÄ vartoti patys, iÅ¡ A.

M. už 40 litų nusipirko ir taip neteisėtai įgijo ne daugiau kaip 5 g kanapių (ir jų dalių), kurios, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. 5 sÄ raÅ¡u Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”, yra narkotinė medžiaga, dalį Å¡ios narkotinės medžiagos R. G. ir V. P. su asmeniu, kurio atžvilgiu iÅ¡skirtas atskiras tyrimas, surÅ«kė, o likusį kiekį-0,322 g kanapių (ir jų dalių) laikė automobilyje Mercedes Benz C250, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iki tos pačios dienos 23.55 val., kuomet Alytuje, ties Pramonės g. 14-u namu, policijos pareigÅ«nai Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė.A. M. ne vėliau kaip iki 2012-08-29 22 val., turėdamas tikslÄ narkotinę medžiagÄ vartoti pats ir platinti parduodant kitiems asmenims, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,39 g kanapių (ir jų dalių), kurios, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. 5 sÄ raÅ¡u Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”, yra narkotinė medžiaga, Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ neteisėtai parsigabeno į savo namus adresu Uosių g. 6, Alytus ir ten laikė; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2012-08-29 apie 22 val. ne daugiau kaip 5 g ir ne mažiau kaip 0,322 g kanapių (ir jų dalių) iÅ¡ savo namų automobiliu Opel Astra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nugabeno į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę prie Klevų-Vėtrungės gatvių sankryžos, Alytuje, kur Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ už 40 litų pardavė V. P., R. G. ir asmeniui, kurio atžvilgiu iÅ¡skirtas atskiras tyrimas, o 0,068 g kanapių (ir jų dalių) laikė savo namuose iki 2012-10-02 14.45 val., kuomet policijos pareigÅ«nai kratos metu Å¡ias narkotines medžiagas rado ir paėmė.              A. S. 2012 m. spalio mėn. Alytuje, prie Naujoji g. pastato Nr. 3, turėdamas tikslÄ narkotinę medžiagÄ vartoti pats, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį-0,055 g kanapių (ir jų dalių), kurios, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. 5 sÄ raÅ¡u Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”, yra narkotinė medžiaga, jas iki 2012-10-23 13.20 val. neteisėtai laikė savo namuose Alytuje, Kreivoji g. 10, kuomet policijos pareigÅ«nai kratos metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė.Apklaustas kaltinamuoju, R.

G. parodė, kad „žolę“, marihuanÄ vartojo anksčiau. Å ių medžiagų pirkdavo Vilniuje, Kaune, kituose miestuose. 2012 m. liepos ar birželio mėnesį nuvyko prie Vilniaus čigonų taboro nusipirkti „žolės“. Sutikti jaunuoliai už deÅ¡imt litų atnešė folijos lankstinukÄ . Šį lankstinukÄ parsivežė į Alytų. Kai pareigÅ«nai 2012 m. rugpjūčio 29 d. Pramonės gatvėje sustabdė automobilį, kuriame jis važiavo su V. P. ir M. B. ir padarė kratÄ , jie rado tÄ lankstinukÄ , tada paaiÅ¡kėjo, kad ten buvo amfetaminas.

LankstinukÄ jis laikė deÅ¡inėje kiÅ¡enėje, pareigÅ«nai jį rado už sėdynės automobilio salone, nes lankstinukas jam iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡krito. Nurodo, kad su P. ir B . už 40 litų iÅ¡ M. pirko kanapių ir visi jas rÅ«kė.Apklaustas kaltinamuoju, V. P. atsisakė duoti parodymus, tačiau patvirtino ikiteisminio tyrimo teisėjui duotus parodymus (2 t., b. l. 131-132, 144), kur jis parodė, kad 2012-08-29 vakare su R. G. ir M. B. nusprendė kartu parÅ«kyti kanapių. Jis žinojo, kad jų galima nusipirkti iÅ¡ M., už 1 gramÄ mokant po 40 litų.

Pinigus kanapėms susidėjo bendrai. Jis susirašė SMS žinutėmis su M., kad atvažiuos prie kapinių. Apie susitikimo tikslÄ tiesiogiai nerašė. Kadangi ir anksčiau iÅ¡ M. yra pirkęs „žolės“, telefonu bendraujant apie tai nerašė ir nekalbėjo, bet suprato, ko reikia. Sutarė su M. susitikti prie Klevų-Vėtrungės g. sankryžos. M. atvažiavo automobiliu Opel ir už 40 litų pardavė 1 gramÄ kanapių. Dalį kanapių jis su Ruslanu ir Martynu surÅ«kė, likusiÄ dalį pareigÅ«nai rado prie automobilio Pramonės g.

Apklaustas kaltinamuoju, A. M. parodė, kad kanapes įsigijo prieÅ¡ du metus, kai dirbo Vilniuje. Kartu dirbo ir vaikinai iÅ¡ TelÅ¡ių, jie rÅ«kydavo „žolę“, kaltinamasis prie jų prisijungdavo, kartu parÅ«kydavo. Važiuodamas namo, pasiimdavo „žolės“ su savimi. IÅ¡ kur tie vaikinai gaudavo „žolės“, nežino.KartÄ , prieÅ¡ tai paskambinęs, atvažiavo P. su G.. P. prašė parÅ«kyti „žolės“. Anksčiau jie yra rÅ«kę kartu, todėl P. žinojo, kad kaltinamasis turi „žolės“.

P. davė gal 0,3-0,5 g kanapių, P. jam davė 40 litų. Kai pareigÅ«nai kaltinamojo namuose atliko kratÄ , rado rÅ«kymo priemonę, kanapių smulkinimo įrenginį, svarstykles, 0,06 gramo žolės. Nurodo, kad jis bendrauja su daugeliu žmonių, pas jį atvažiuoja daug draugų. Su A. Å . jie seni draugai, Andrius pas kaltinamÄ jį prieÅ¡ tris-keturis metus buvo įsigijęs kanapių, tačiau pinigų už tai Andrius nemokėjo, jam duodavo iÅ¡ draugiÅ¡kumo.Dėl kratos metu rasto lapelio su užraÅ¡ytais skaičiais “40” paaiÅ¡kino, kad Å¡is skaičius reiÅ¡kia jo darbovietėje gautÄ dienos uždarbį, lapelyje jis raÅ¡ydavosi, kam yra skolingas.Dėl rastų svarstyklių paaiÅ¡kino, kad vienos svarstyklės neveikė, o kitos buvo jo pamirÅ¡tos.

Kai dirbdavo Vilniuje, pirkdavo kanapes, nepasitikėdavau kanapes pardavinėjančiais jaunuoliais iÅ¡ TelÅ¡ių, todėl kanapes pasisverdavo.Telefoninių pokalbių su draugais metu jis apie narkotines medžiagas nekalbėdavo.Apklaustas kaip kaltinamasis, A. S. nurodė, kad jam kanapių pasiÅ«lė jaunimas prie „Stiklinio“ pastato. Jaunuoliai patys rÅ«kė, kaltinamajam buvo sveikatos problemų-skaudėjo nugarÄ , vaikinai pasiÅ«lė kanapių, kad neskaudėtų. Jis parsinešė namo truputį kanapių, įmetė jas į stačių ir užmirÅ¡o.

Å ias kanapes 2012 metų spalio mėnesį kratos metu jo gyvenamojoje vietoje adresu Kreivoji g. 10, Alytuje rado policininkai. Liudytojas M. G. parodė, kad kaltinamuosius pažista, su jais maždaug prieÅ¡ du metus yra rÅ«kęs „žolę“. Parodė, kad iÅ¡ M. nepirkęs „žolės‘, tik kartu rÅ«kęs, tačiau vadovaujantis LR BK 276 str. 4 d. perskaičius jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 77), patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu tyrėjas M. sakė, kad turi prieÅ¡ jį visokių įrodymų, darė psichologinį spaudimÄ , todėl tada ir sakė, kad iÅ¡ M. pirko “žolę”.

Liudytojas D. J., Alytaus VPK mobiliojo bÅ«rio pareigÅ«nas, parodė, kad jo ir kolegų Cipario, Daugėlos budėjimo metu pastebėjo Pramonės gatvėje į aikÅ¡telę įsukantį automobilį. Kadangi buvo vėlus metas, automobiliai ten nevažinėjo, nusprendė patikrinti tÄ automobilį. Betikrindami rado narkotinių medžiagų. Asmenys buvo iÅ¡laipinti iÅ¡ automobilio, Å¡alia jų automobilio pareigÅ«nai rado numestÄ nuorÅ«kÄ . Patikrinus automobilį, buvo rasta augalinė medžiaga, įvyniota į folijÄ .

Liudytojas V. Å . parodė, kad jis, kaip Alytaus VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje policijos pareigÅ«nas, su kolegomis atlikinėjo kratÄ Kreivojoje gatvėje pas A. S.. S. buvo supažindintas su teismo nutartimi dėl kratos, jam buvo pasiÅ«lyta atiduoti nutartyje nurodytus daiktus. Jis pareiÅ¡kė, kad tokių daiktų, priemonių neturi Atlikus kratÄ , prie vidinių durų į kiemÄ , spintelėje, rastas lankstinukas, kaip įtariama, su kanapėmis. Ekspertizės metu buvo nustatyta, kad tai ir buvo kanapės. PareigÅ«nas M., pildęs kratos protokolÄ , paklausė S., kas tai per daiktas tas lankstinukas ir kieno jis yra.

S. atsakė, kad tai kanapių likučiai, nes jis kartais parÅ«ko.Liudytojas M. B. parodė, kad 2012 metais dirbo Alytaus apskrities VPK Organizuotų nusikaltimų tyrimų skyriuje ir dalyvavo kratoje Uosių gatvėje. IÅ¡ matymo pažįsta A. M., nes tada krata buvo atlikinėjama pas M., buvo ieÅ¡kota narkotinių medžiagų, rasta medžiagų, svarstyklės.Liudytojas A. Å . parodė, kad pažįsta A. M., jis gyvena Uosių gatvėje. IÅ¡ M. tris kartus pirko kanapių, mokėjo po 40 litų. Žinojo, kad pas M. galima gauti kanapių, jis pats tÄ pasakė.

Liudytojui nežinoma, iÅ¡ kur M. gaudavo tų kanapių. Su Arsenu susisiekdavo telefonu, klausdavo “Kas gero” ir panaÅ¡iai, kartais raÅ¡ydavo SMS žinutes. M. suprasdavo, kad reikia kanapių, jas paduodavo suvyniotas į folijÄ . Nurodo, kad draugiÅ¡kai kanapių niekada M. neduodavo, visada reikėdavo mokėti pinigus.Liudytojas J. M. parodė, kad jis dirba Alytaus VPK Organizuotų nusikaltimų skyriuje. Kaltinamuosius pažįsta, nes byloje atliko ikiteisminį tyrimÄ ir atliko liudytojų, pirkusių kanapes iÅ¡ M., apklausas.

Buvo sankcionuotas M. telefoninių pokalbių pasiklausymas, liudytojas kviesdavo apklausai asmenis, bendravusius su M.ir galimai iÅ¡ jo pirkusius kanapes. Apklausos vykdavo nustatyta tvarka-asmenys bÅ«davo įspėjami dėl atsakomybės už melagingus parodymus, pasiraÅ¡ydavo. Nurodo, kad spaudimo liudytojams nedarė, jis tik dirbo savo darbÄ . Jis apklausinėjo ir liudytojÄ Girdvainį, nes Å¡is bendraudavo telefonu su M. G. labai bijojo liudyti, pasakojo, kad su M. jie kartu užaugę, prašė, kad teisme nereikėtų liudyti, tačiau pilna papasakojo visas aplinkybes, perskaitė protokolÄ , jį pasirašė, pastabų neturėjo.Liudytojos I.

J. parodymai, vadovaujantis LR BPK 276 str. 4 d., buvo perskaityti. Ji parodė, kad vartoja narkotines medžiagas–kanapes. 2012 m. vasarÄ apie penkis kartus po 40 litų už gramÄ pirko kanapes iÅ¡ asmens, vardu A. J. paraÅ¡ydavo SMS. Jis iÅ¡eidavo prie kapinių tvoros, kur paduodavo pinigus, o Arsenas paduodavo kanapes. Ji kanapes rÅ«kydavo sumaiÅ¡iusi su tabaku (2 t., b.l. 108-109). 2012-08-30 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, fotolentelėse fiksuota, kad Alytuje, Pramonės g., ties 14-u namu, apžiÅ«rėtas automobilis Mercedes Benz C250, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nuo variklio dangčio paimta savadarbė cigaretė su augaline medžiaga, folijos paketėlis bei po priekyje esančio keleivio kilimėliu rastas folijos paketėlis su milteliais (1 t., b. l. 13-16).Specialistas išvadoje nurodo, kad folijos paketėlyje su milteliais yra psichotropinė medžiaga-amfetaminas, kurio masė yra 0,015 g (7,4 %), o žalios spalvos augalinė medžiaga iš augalinių medžiagų mišinio suktinėje, yra narkotinė medžiaga–kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,322 g.

Rudos spalvos augalinėje medžiagoje iš augalinių medžiagų mišinio suktinėje narkotinių, psichotropinių ir jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (1 t., b. l. 20-25).Specialistas išvadoje nurodo, kad narkotinėje medžiagoje–kanapių dalyse–esančios psichotropinės medžiagos (delta-9-tetrahidrokanabinolio) koncentracija yra 1,3 % (1 t., b.l. 34-37). 2012-09-28 slapto sekimo protokoluose ir jo prieduose nurodyta, kad A. M. kontroliuojamu laiku gyveno Alytuje, Uosių g. 6, naudojosi automobiliu Opel Astra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pas jį lankydavosi daug asmenų, asmenys atvykdavo automobiliais. A. M. automobiliu vykdavo susitikti su asmenimis įvairiose vietose (1 t., b. l. 61-67). 2012-11-13 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokole, prieduose nurodyta, kad kontroliuojamu laiku asmenys telefonais susisiekia su A. M., domisi, ar gali susitikti, klausinėja, ar neturi ko nors, tariamasi susitikti įvairiose vietose Alytuje. A. M. nurodo susitikimo vietas: namie, prie namų, prie Aibės, prie Žarukės, prie Maksimos, Ikėj, aš dirbu tenais, vietoj, Toj, ant kampo, prie dirbtuvių, prie vėtrungės, palei darželi, prie stoties, palei marcia, prie iėjimo į kapines, prie kamazo, ten kur tada, prie solenos.

Asmenys telefonu susitikimo tikslų tiesiogiai neįvardina, arba įvardija : į svečius, raktelių, Å¡almo, patraukt maÅ¡inÄ , siunčiama tuščia SMS žinutė ir laukiama atsakymo, dalėkčiau, ten kur anksčiau, as jau, iÅ¡eik. A. M. asmenims nurodo, kÄ daryti, ar susitikti yra saugu: gali atlėkt, namie, ateik prie kapinyno, bÅ«k ten kur tada, as atsoksiu.paze ar nk nr. A. M. po susitikimo klausia asmenų, ar sėkmingai grįžo namo. Susitikimai yra dažni, per vienÄ dienÄ po kelis-keliolika kartų.

Tarp asmenų, norinčių susitikti ir bendrauti yra: A. S., A. Š., A. K., M. G., L. B. (1 t., b. l. 70-102). 2013-09-10 policijos pareigūno J. M. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad išanalizavus A. M. naudojamo telefono numerio 8-674-83657 telekomunikacijos įvykius laikotarpiu nuo 2012-08-23 iki 2012-09-04, nustatyta, kad 2012-08-29 nuo 20.30 val. iki 21.58 val. tarp A. M. ir V. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojamų telefonų buvo bendravimas: 1 pokalbis ir 13 SMS pranešimų. Bendravimas SMS pranešimais, jų turinys nustatytas iš V.

P. telefone iÅ¡saugotų SMS praneÅ¡imų : Ok, Kur, Pale wetra, nu as jau, Ateik, Isnesk popieriu, Neturiu, uzleksiu, Pala, dalek, Kur, Mazdoij buvau (1 t., b. l. 117-118). 2012-10-02 kratos protokole fiksuota, kad atlikus kratÄ A. M. gyvenamojoje vietoje adresu Alytus, Uosių g. 6, paimta: stiklinis indas rÅ«kymui, maiÅ¡elis su augaline medžiaga, folija su augaline medžiaga, folijos lankstinukas su augaline medžiaga, elektroninės svarstyklės, svarstyklių dėžutė, elektroninės svarstyklės; iÅ¡ automobilio Opel Astra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas augalinės medžiagos gabalėlis (1 t., b. l. 121-122). Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad iÅ¡ A. M. paimta smulkintuvė su augalinės medžiagos likučiais (1 t., b. l. 123). Specialistas iÅ¡vadoje nurodo, kad:1) ant stiklinio prietaiso, 2012-10-02 paimto atliekant kratÄ A. M. gyvenamojoje vietoje adresu Uosių g. 6, Alytuje, vidinių pavirÅ¡ių yra narkotinių medžiagų–kanapių (ir jų dalių) arba kanapių dervos sudėtyje esančių kanabonoidų pėdsakai,2) žalios spalvos sausos augalinės medžiagos likučiai ant metalinės smulkintuvės vidinių pavirÅ¡ių yra narkotinė medžiaga–kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,02 g, 3) žalios spalvos sausos dalinai susmulkintos augalinės medžiagos likučiai, paimti iÅ¡ automobilio „Opel Astra, yra narkotinė medžiaga- kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,015 g,4) žalios spalvos sausos dalinai susmulkintos augalinės medžiagos likučiai folijos lankstinuke yra narkotinė medžiaga-kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,018 g,5) žalios spalvos sausos susmulkintos augalinės medžiagos likučiai iÅ¡ medžiagų miÅ¡inio folijos lankstinuke yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,003 g, rudos spalvos sausoje susmulkintoje medžiagoje iÅ¡ medžiagų miÅ¡inio folijos lankstinuke narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta,6) žalios spalvos sausos augalinės medžiagos likučiai ant svarstyklių dėžutės vidinių pavirÅ¡ių yra narkotinė medžiaga-kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,012 g,7) ant mažų elektroninių svarstyklių pavirÅ¡iaus yra narkotinių medžiagų-kanapių (ir jų dalių) arba kanapių dervos sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai,8) ant elektroninių svarstyklių su užraÅ¡u „ Diamond model 500" iÅ¡ medžiaginio maiÅ¡elio yra narkotinių medžiagų-kanapių (ir jų dalių) arba kanapių dervos sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai,9) ant plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio su žalios spalvos augalinės medžiagos likučiais vidinių pavirÅ¡ių yra narkotinės medžiagos-kanapių (ir jų dalių) pėdsakai.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokoluose fiksuota, kad I. J., R. G., V. P. iÅ¡ pateiktų asmenų nuotraukų atpažino A. M. kaip asmenį, kuris jiems pardavė narkotinę medžiagÄ (2 t., b. l. 65-67, 110-112, ). 2012-10-02 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad iÅ¡ A. M. paimta popieriaus skiautė, ant kurios užraÅ¡yti vardai ir skaičiai (1., b. l. 135), Å¡i popieriaus skiautė apžiÅ«rėta, ant jos Å¡ratinuku padaryti įraÅ¡ai su pravardėmis ir skaičiais.

Ä®raÅ¡ai prasideda (duomenys neskelbtini) baigiasi ROL-40, įraÅ¡uose dominuoja įraÅ¡as su skaičiais 40, kartojasi 4 kartus vienoje skiautės pusėje ir 1 kartÄ kitoje skiautės pusėje(1 t., b. l. 163-166). Specialistai iÅ¡vadose nurodo, kad R. G., V. P., A. S. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties. (2 t., b. l. 28, 31, 50). 2012-10-23 kratos protokolu fiksuota, kad atlikus kratÄ A. S. namuose adresu Alytus, Kreivoji g. 10, paimtas folijos lankstinukas su augaline medžiaga (2 t., b. l. 37-38), specialistas iÅ¡vadoje nurodo, kad Å¡i medžiaga–kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,055 g (2 t., b. l. 42-43).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole, fotolentelėse fiksuota, kad V. P. parodė vietÄ , kur Alytuje, Klevų – Vėtrungės g. sankryžoje, iÅ¡ A. M. įsigijo kanapių 1 g už 40 litų (2 t., b. l. 135-140).R. G., V. P., A. S. veikos ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuotos pagal LR BK 259 str. 2 d., A. M.-pagal LR BK 260 str. 1d. IÅ¡ kaltinimo R. G., A. M., V. S. Å¡alintinos aplinkybės kad jie įsigijo narkotines medžiagas nenustatytu laiku, o R. G. metamfetaminÄ ir A. M.-ir kad įsigijo nenustatytoje vietoje.

Pažymėtina, kad kaltinimas turi bÅ«ti aiÅ¡kus ir konkretus, prielaidomis ir manymais pagrindžiančių aplinkybių jame bÅ«ti negali. Nurodant, kad veika padaryta nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, asmeniui pateikti neaiÅ¡kÅ«s, nekonkretÅ«s kaltinimai. Asmens nuteisimas pagal prielaidomis pagrįstÄ kaltinimÄ -esminis baudžiamojo įstatymo pažeidimas, dėl to Å¡ios aplinkybės Å¡alintinos iÅ¡ kaltinimo. Be to, kaltinime nurodyta, kad R. G., V. P., veikdami bendrai su M. B., pirko iÅ¡ A.

M. kanapes ir bendrai jas rÅ«kė. Kadangi M. B. atžvilgu iÅ¡skirtas atskiras tyrimas, Å¡ios bylos tyrimo teisme metu jis neapklaustas, todėl jo pavardė kaltinime neminėtina, o nurodant asmenį, su kuriuo R. G., V. P. įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , pažymėtina, kad Å¡io asmens atžvilgiu tyrimas iÅ¡skirtas. Teisme iÅ¡tyrus bylos įrodymus, R. G., V. P., A. S., A. M. veikų kvalifikacija pasitvirtino. Teisme R. G., V. P., A. S. patvirtino, kad vartojo kanapes, o R. G. laikė sau naudoti dar ir amfetaminÄ .

Tokius parodymus rodo ir specialisto išvadose fiksuoti duomenys, kad R. G., V. P., A. S. šlapime rasta kanapių skilimo produkto-tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties.Specialistai nustatė, kad R. G. įsigytuose milteliuose rasta 0, 015 g amfetamino. Vadovaujantis LR Sveikatos apsaugos ministro 2003 04 23 įsakymo Nr. V-239 “ Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų” nuostatomis, nedidelis kiekis sudaro iki 0,2 g šio medžiagos, o pas R.

G. rasta ir iÅ¡imta mažiau Å¡ios narkotinės medžiagos ir kadangi R. G. veikoje tikslo platinti Å¡ios medžiagos nebuvo, jis Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ Ä¯sigijo sau vartoti, taigi jo veika teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta LR BK 259 str. 2 d. R. G. ir V. P. veika dėl 2012-08-29 pas juos rastų kanapių kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 2d. teisingai. Bylos duomenimis įrodyta, kad Å¡iÄ medžiagÄ -iki 5 g kanapių- jie kartu įgijo iÅ¡ A. M., dalį jos surÅ«kė, o kitÄ dalį laikė automobilyje tol, kol tÄ medžiagÄ surado policijos pareigÅ«nai.

Vadovaujantis aukščiau nurodyta lentele, 5 g kanapių įgytas kiekis laikomas nedideliu kiekiu. Duomenų, kad R. G. ir V. P. platintų Å¡ias medžiagas, byloje nėra, taigi jų veika kvalifikuojama pagal LR BK 259 str. 2 d.Pas A. S. buvo rasta 0,055 g kanapių, byloje nėra duomenų, kad Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ jis įsigijo su tikslu platinti, todėl jo veika kvalifikuojama pagal LR BK 259 str. 2 d. Ä®rodyta, kad R. G., V. P., A. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 259 str. 2 d. A. M. veika dėl narkotinių medžiagų platinimo pagal LR BK 260 str. 1d. kvalifikuota tinkamai.

A. M. teisme nurodė, kad narkotines medžiagas-kanapes-jis naudojo su mažai pažįstamais asmenimis Vilniuje, grįždamas namo, kanapių parsiveždavo sau. Jis pripažino, kad V. P. šio prašymu už 40 litų davė „‚žolės“. Kitiems draugams duodavo „žolės‘ ne už atlygį, o iš draugiškumo. Tokius A. M. parodymus paneigia ludytojų M. G., A. Š. parodymai, kad jie mažiausiai po tris kartus iš A. M. pirko kanapių po 40 litų. Apie tai, kad buvo mokama po 40 litų, įrodo ir kratos metu iš A.

M. iÅ¡imta popieriaus skiautė, ant kurios kartojasi užraÅ¡ytas skaičius „40“. Pardavimo faktai fiksuoti slapto sekimo protokoluose bei automobilio, kuriame buvo rastas iÅ¡ A. M. pirktos narkotinės medžiagos, apžiÅ«ros protokolas. 2012-08-29 A. M. pardavė kanapių V. P., tau įrodo ir jų telefonų iÅ¡klotinė iÅ¡ kuroos matosi, kad Å¡ie asmenys nuo 20.30 val. iki 21. 58 val. aktyviai bendrauja telefonu, buvo paraÅ¡ytos net 13 SMS žinučių. A. M. planÄ platinti kanapes įrodo ir duomenys, kurie gauti kratos A.

M. namuose metu. Å ios kratos metu buvo rasta augalinės medžiagos (vėliau specialistai nustatė, kad tai kanapės ir jų dalys), dvejos svarstyklės, smulkintuvė, stiklinis indas rÅ«kymui. Ant visų Å¡ių daiktų taip pat buvo rasta kanapių pėdsakų. I. J., R. G., V. P. iÅ¡ pateiktų asmenų nuotraukų atpažino A. M. kaip asmenį, kuris jiems pardavė narkotinę medžiagÄ -kanapes. Specialistai, atlikę tyrimus nustatė, kad augalinės kilmės medžiaga, kuriÄ R. G. ir V. P. pirko iÅ¡ A.

M., yra kanapės. IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo A. M. tyčiÄ Å¡iÄ medžiagÄ platinti. Ä®rodyta, kad A. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 260 str. 1d. V. S., V. P. padarė po vienÄ baigtÄ nesunkiÄ tyčinę veikÄ , priskiriamÄ prie baudžiamųjų nusižengimų; R. G. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, A. M.-sunkų nusikaltimÄ . R. G., A. S. anksčiau nebuvo teisti, V. P. teistas bauda, Å¡ios baudos nesumokėjęs, taigi jo teistumas neiÅ¡nykęs; A. M. teistas vienÄ kartÄ už vieÅ¡os tvarkos pažeidimÄ , teistumas neiÅ¡nykęs. Visi kaltinamieji (iÅ¡skyrus A.

S.) bausti administracinėmis nuobaudomis, nuobaudos galioja. R. G., A. S., V. P. prisipažino dėl nusikalstamų veikų ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, o tai yra jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė. A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Tiek A. S., tiek A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o V. P. ir R. G. atsakomybę sunkina tai, kad 2012-08-29 nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje. R. G. ir V. S. yra registruoti bedarbiais darbo biržoje, V. P.-nedirbantis, A.

M. yra dirbantis, darbdavio charakterizuojamas gerai. R. G. yra neįgalus (jo darbingumas-45 proc.).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, R. G. ir V. S. kaip turintiems pajamų, skirtina bausmė-bauda. Kadangi V. P. nedirba, jam bauda neskirtina, o skirtinas laisvės apribojimas su griežtais įpareigojimais. Vertinant A. M. veikÄ , matyti, kad net pačios Å¡velniausios bausmės už A. M. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrimas neatitiks LR BK 41 str. numatytų bausmės tikslų ir aiÅ¡kiai prieÅ¡taraus teisingumo principui, kuris nurodo, kad kaltininkui turi bÅ«ti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį.

Teisingumas reiÅ¡kia tai, kad asmeniui, pripažintam kaltu, skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, t.y. bausmė už nusikalstamÄ veikÄ turi atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį. Ä®rodyta, kad A. M. įgijo maÅ¾Ä kiekį kanapių-mažiau negu 5 kanapių, pagal Rekomendacijas tai- nedidelis kiekis. Duomenų, kad A. M. narkotines medžiagas tiesiogiai platintų daugeliui žmonių, byloje nėra, nes kaltinimas buvo pateiktas ir įrodytas tik jų tiesioginis platinimas V.

P. ir R. G.. Byloje nėra duomenų, kad A. M. platintų narkotines medžiagas bendrininkaudamas ar dideliam asmenų ratui, taigi negalima kategoriškai teigti, kad A. M. yra aktyvus narkotinių medžiagų platintojas. Jjo tikslas taip ir liko neįgyvendintas, narkotinės medžiagos nebuvo duotos naudoti asmenims, t.y. jos nebuvo išplatintos, nes šis veiksmas buvo užkardytas policijos pareigūnų. A. M. telefoninių pokalbių kontrolės metu suformuota prielaida, kad galbūt kaltinamasis platino narkotines medžiagas kitiems asmenims, byloje nepagrįsta ir neįrodyta, o prielaidomis, abejonėmis nuosprendžio grįsti negalima ir negalima pripažinti asmens kaltu.

Taigi A. M. nusikalstama veika nėra labai pavojinga. Individualizuojant jam bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į byloje esančias jį charakterizuojančias aplinkybes. A. M. dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Jis anksčiau neatlikinėjo realios terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, A. M. skirtina Å¡velnesnė, negu įstatymo numatyta už jo nusikalstamÄ veikÄ bausmės rÅ«Å¡is. Tačiau A. M. negalima bausmės Å¡velninti vadovaujantis LR BK 62 str. nuostatomis, nes nenustatyta Å¡io straipsnio taikymo pagrindų.

Taigi A. M. švelnesnė bausmė skirtina vadovaujantis LR BK 54 str. 3 d. nuostatomis, nes pagal LR BK 54 str. 3 d. švelnesnė nei įstatymo numatyta bausmė gali būti skiriama tik tada, kai, pasinaudojęs visomis baudžiamojo įstatymo suteiktomis galimybėmis švelninti bausmę bei nenustatęs LR BK 62 str. taikymo pagrindų, teismas nusprendžia, kad straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiškiai prieštarautų teisingumo principui, t. y. būtų aiškiai neproporcingas, neadekvatus padarytai nusikalstamai veikai ir jo asmenybei.

Taigi pripažinus, kad A. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 260 str. 1d., jam, vadovaujantis LR BK 54 str. 3 d., skirtina Å¡velnesnė, negu įstatymo numatyta, bausmė. Teismas priėjo iÅ¡vados, kad įstatymo numatytos realios terminuoto laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, todėl bausmės tikslų teismas siekia kaltinamajam A. M., kaip dirbančiam asmeniui, už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ skirdamas piniginę baudÄ . Tokios bausmės apskyrimas pilnai atitiks L BK 41 str. numatytus tikslus, kaltinamajam tai bus pakankama jo tolesnio nusikalstamo elgesio užkardymo priemonė.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktai, turintys reikšmės bylai ir saugomi Alytaus apskrities VPK-tyrimo objektų pakuotės, likę po tyrimo 0,1185 g. kanapių dalių ir 0,154 g. amfetamino miltelių, popieriaus skiautė, 2 SIM kortelės, 1 atminties kortelė-sunaikintini; stiklinis indas, trintuvė, dvejos elektroninės svarstyklės, svarstyklių dėžutė, folijos lankstinukai-konfiskuotini ir sunaikintini, 2 telefonai Nokia, kaip nusikalstamos veikos įrankiai-konfiskuotini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 305-306 str., 307 str., nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d (2012 m. rugpjūčio mėn. epizodas) ir paskirti jam 5 MGL, t.y. 650 litų baudÄ , pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. (2012-08-29 epizodas) ir paskirti jam 8 MGL, t.y. 1040 litų baudÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d, paskirtas baudas subendrinti jas dalinai sudedant ir galutinę bausmę R. G. paskirti 12 MGL, t.y. 1560 litų baudÄ .Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę R.

G. sumažinti vienu trečdaliu.R. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę–raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir paskirti jam 5 MGL, t.y. 650 litų baudÄ Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę A. S. sumažinti vienu trečdaliu.A. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę–raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir, pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nuteisti 150 MGL, t.y. 19 500 litų bauda.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtÄ bausmę A. M. įskaičiuoti laikÄ , jo atbÅ«tÄ sulaikyme nuo 2012-10-02 iki 2012-10-04.A. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę–raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistruoti darbo biržoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę V. P. sumažinti vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2013-03-01 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme visiÅ¡kai bausmes sudedant ir galutinę bausmę V. P. paskirti laisvės apribojimÄ 1 metams ir 1950 litų baudÄ , įpareigojant per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistruoti darbo biržoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. V. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę–raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai ir saugomus Alytaus VPK Logistikos skyriuje: tyrimo objektų pakuotes, likusius po tyrimo 0,1185 g kanapių dalių ir 0,154 g amfetamino miltelių, popieriaus skiautę, 2 SIM korteles, 1 atminties kortelę, folijos lankstinukus-sunaikinti; stiklinį indÄ , trintuvę, dvejas elektronines svarstykles, svarstyklių dėžutę-konfiskuoti ir sunaikintini, du telefonus Nokia–konfiskuoti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                            Asta Jakučiūnienė