3215bc9c-6fef-4852-b2b5-2bbdb0290af1 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-20078-475/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-15596-2012-1 Procesinio sprendimo kategorijos35.4.; 36.1.; 99.3.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 21 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos autorių teisių gynimo asociacijos agentÅ«ros (LATGA-A) ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui Lietuvos Å¡eimos Å«kininkų sÄ jungai dėl skolos priteisimo, nustatė:IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 500,00 Lt autorinio atlyginimo, 105,00 Lt dydžio pridėtinės vertės mokestį, 108,90 Lt delspinigių, viso skolos – 713,90 Lt, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateiks atsiliepimo (b.l. 3).Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui tinkamai CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka (b.l. 15). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, kitų praÅ¡ymų taip pat negauta. Tokiu atveju esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, o atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – tarp bylos Å¡alių 2011 03 02 sudarytos licencinės sutarties KK1116-16-2011/1125 (b.l. 4), PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros, ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytų už suteiktas paslaugas (b.l.

5) bei kÅ«rinių naudotojų įsiskolinimo už neapmokėtas sÄ skaitas lentelės (b.l. 6), pretenzijos (b.l. 7) – vertinimÄ , ieÅ¡kovo reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl visiÅ¡kai tenkintini (CPK 285 str. 2 d.; CK 6.37 str. 1 d. ir 2 d., 6.71 str., 6.189 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.210 str. 2 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d.).IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas žyminis mokestis – 72,00 Lt (CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str.

– 287 str. 1 d., 279 str. 2 d., nusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos Å¡eimos Å«kininkų sÄ junga, į.k. 291992230, K. Donelaičio g. 2-222, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, b.k. 40100, ieÅ¡kovo Lietuvos autorių teisių gynimo asociacijos agentÅ«ros, į.k. 110061038, buveinė Vilniaus m., J. Basanavičiaus g. 4, a.s. Nr. LT71 7044 0600 0038 2455 AB SEB bankas, naudai 713,90 Lt (septynis Å¡imtus trylika litų, 90 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012 11 26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus, 00 ct) žyminio mokesčio.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėja                                       Virginija Simanavičienė