3214f37e-28b7-45f4-be46-79b7feb0217d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-534-298/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07909-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; (S) 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4; VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 17 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros trečiojo skyriaus prokurorės A. Z. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-534-298/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkų tautybės, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, (duomenys neskelbtini), teistas: 2017-06-02 Å alčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 5 dalį, 228 straipsnio 1 dalį - paskirta 20 MGL (753,20 eurų) dydžio bauda, pagal BK 228 straipsnio 2 dalį iÅ¡teisintas; 2018-02-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Å alčininkų rajono apyl. teismo nuosprendis, pripažintas kaltu pagal 24 straipsnio 5 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirta 30 MGL (1129,80 eurų) bauda, kuriÄ sumokėjo 2018-03-19, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:

J. D. 2020 m. vasario 23 d. apie 09.47 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 32, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,41 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu J. D. kaltu padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jam įteikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ esmę suprato, parodymus duoti sutinka, jo psichikos sveikatos bÅ«klė yra gera, jokiomis psichikos sveikatos ligomis nesirgo ir neserga, nėra įraÅ¡ytas į psichikos sveikatos gydymo įstaigų įskaitas, rimtų galvos traumų neturėjo. 2020 m. vasario 22 d., bÅ«damas namie adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė 500 gramų brendžio ir 1 litrÄ alaus, o 2020-02-23 apie 09.30 val. reikėjo važiuoti į darbÄ , todėl sėdo vairuoti jam priklausantį automobilį „VW Sharan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo važiavo (duomenys neskelbtini). Važiuojant B. V. gatve ties Nr. 32 pažymėtu pastatu jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, jis sustojo kuo arčiau deÅ¡iniojo kraÅ¡to. Prie jo priėjo policijos pareigÅ«nas ir paprašė pÅ«sti į alkotesterį. Vėliau pareigÅ«nai prie savo tarnybinio automobilio du kartus patikrino jo girtumÄ alkoholio kiekio matuokliu, ir pirmu tikrinimu nustatė 2.41 promilės girtumÄ , o antru tikrinimu 2.42 promilės girtumÄ . Po patikrinimo alkoholio kiekio matuokliu jį nuvežė į areÅ¡tinę.

NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kad neblaivus vairavo automobilį. Sutinka procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu (b.l. 31). Be visiÅ¡ko J. D. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: J. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis dirba Lietuvos Kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus specialistu. 2020-02-23 nuo 6 val. iki 18 val. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A. S. Vilniaus apskrities teritorijoje, automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡aukinys Kobra 33.

Apie 09.47 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje vykdant policines priemones ir tikrinant vairuotojų blaivumÄ , buvo sustabdytas automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjus prie vairuotojo paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo J. D., gim. (duomenys neskelbtini) m. Tikrinant vairuotojo ir automobilio dokumentus nuo vairuotojo J. D. jautėsi sklindantis stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, elgsena neadekvati, kalba neriÅ¡li. Ä®tarus, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, buvo panaudotas bekontaktis alkoholio detektorius, kuris parodė teigiamÄ alkoholio vartojimo rezultatÄ .

J. D. nurodė, kad alkoholį vartojo vakar, t. y. 2020-02-22 maždaug iki 23 val., o 2020-02-23 alkoholio jis nevartojo. Buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ ir J. D. sutikus 09.49 val. pirmo pÅ«timo meta nustatytas 2.41 promilės girtumas, antro pÅ«timo meta 10.14 val. nustatytas 2.42 promilės girtumas. J. D. su alkotesterio parodymais sutiko. Automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į saugomÄ aikÅ¡telę adresu Minsko pl. 21, Vilniuje, J. D. 09.50 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps.

VPK OVS. J. D. automobilį vairavo vienas, kryptimi nuo Šalčininkų. Vairavimo faktas nėra užfiksuotas tarnybinio automobilio vaizdo kameromis (b.l. 36). Neblaivumo nustatymo akto duomenimis, kad prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0255, patikros sertifikatas Nr. 1199948, J. D. atliktas neblaivumo tikrinimas, 2020-02-23 pirmo tikrinimo metu 9.49 val. nustatytas 2,41 promilių girtumas, 10.14 val. nustatytas 2,42 promilių girtumas; J. D. su tikrinimo rezultatais sutinka (b.l. 12). Alkoholio kiekio matuoklio D. A. 7510 Nr. ARKB-0255 rodmenimis 2020-02-23 09.49 val.

J. D. nustatytas 2,41 promilių girtumas, 2020-02-23 10.14 val. nustatytas 2,42 promilių girtumas (b.l. 14). VÄ® „Regitra“ duomenimis, jog automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra J. D. (b.l. 15-16). VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma, kad vidutinė automobilio VW Sharan TDI, 2000 gamybos metų, kaina be PVM yra 1207 Eur (b.l. 18). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad J. D. 2020 m. vasario 23 d. apie 09.47 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 32, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Sharan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,41 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. J. D. veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Skirdamas bausmę J. D., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas transporto eismo saugumui, į tai, kad kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas už tyčinį nusikaltimÄ (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), kas laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – asmuo dirba, teistas, administracine tvarka baustas, objektyvių duomenų apie priklausomybės ligų ir psichiatrinį gydymÄ valstybinis kaltintojas nesurinko. Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos Å¡ioje byloje nėra nukentėjusiaisiais ar civiliniais ieÅ¡kovais pripažintų asmenų, nėra pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių. Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltinamajam 84 MGL (4200 Eur) dydžio baudÄ , taikant BK 641 straipsnį, paskirtÄ baudÄ mažinant vienu trečdaliu ir paliekant jam 56 MGL (2800 Eur) dydžio baudÄ , įskaitant laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 2 metams uždrausti J.

D. naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones; taip pat iÅ¡ J. D. konfiskuoti turtÄ â€“ automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai. J. D. su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko ir praÅ¡o baudÄ sumažinti, nurodo, kad augina du mažamečius vaikus ir gauna minimalų atlyginimÄ . Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ , įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ .

Kaltinamasis J. D. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2020-02-23 9.50 val. iki 2020-02-24 11.03 val. (dvi paras). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. D. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę, kaltinamasis pažeidė KET 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2.41 promilės neblaivumas.

J. D. padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . Ä®vertinus reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ â€“ tai, kad J. D. vairavo automobilį, kai nustatytas 2.41 promilės girtumo laipsnis, spręstina, kad kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad J. D. nuo kardomosios priemonės - dokumentų paėmimo paskyrimo dienos, kai iš jo buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas, neturėjo realios galimybės naudotis teisė vairuoti kelių transporto priemones, baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. 2020-02-24. Taip pat J. D. yra taikytina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje, t. y. turto konfiskavimas. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis J. D. padarė tyčinį nusikaltimÄ , kurio metu vairavo automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį jam pačiam, Å¡is automobilis, kaip BK uždraustos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas. Automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalo bÅ«ti konfiskuotas, todėl Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3 skyriaus prokurorės 2020-02-24 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas Å¡iam turtui taikytinas iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas į VĮ ,,Regitra“. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

J. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 84 MGL baudÄ , t. y. 4200 Eur dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. D. 56 MGL baudÄ , t. y. 2800 Eur dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020-02-23 9.50 val. iki 2020-02-24 11.03 val. (dvi paras), prilyginant jį 4 MGL baudos, ir J.

D. neatlikta bausmės dalimi laikyti 52 MGL, tai yra 2600 Eur baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Paskirti J. D. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020-02-24.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti J. D. priklausantį automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3 skyriaus prokurorės 2020-02-24 nutarimu J. D. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos. KardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti, vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti į VÄ® ,,Regitra“.

Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis