32128f3a-fa55-43be-9e44-c0bf69c5c4af · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja BCivilinė byla Nr. 2S-539-368/2014                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02214-2014-8                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 110.1; 122.4; 121.17                                                                                         (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 3 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininkės uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Elva“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. L2-3217-772/2014, kuria tenkintas kreditorės UAB „Šilko tekstilė“ praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, panaikinimo ir n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė              Kreditorė UAB „Šilko tekstilė“ pateikė Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, be kita ko, praÅ¡ydama taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti skolos sumos (5549,27 Lt) skolininkės UAB „Elva“ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas ar turtines teises. Nurodė, kad skolos suma yra didelė, skolininkė praleido prievolės įvykdymo terminÄ , vengia sumokėti skolÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apylinkės teismas 2014 m. kovo 21 d. nutartimi kreditorės UAB „Šilko tekstilė“ praÅ¡ymÄ tenkino. Taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tavo 5549,27 Lt sumos skolininkei UAB „Elva“ nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį pas skolininkę ar trečiuosius asmenis, leidžiant areÅ¡tuotu turtu naudotis, bet uždraudžiant juo disponuoti – turtÄ parduoti, kitaip perleisti, taip pat iÅ¡nuomoti, įkeisti arba kitokiu bÅ«du keisti jo teisinę bÅ«klę, o tokio turto nesant ar esant nepakankamai – areÅ¡tavo pinigines lėšas, esančias pas skolininkę ar pas trečiuosius asmenis ar turtines teises, leidžiant atsiskaityti tik su kreditore UAB „Šilko tekstilė“ bei vykdyti atsiskaitymus, susijusius su darbo santykiais, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba ir Valstybine mokesčių inspekcija.

Sprendė, kad kreditorės reikalavimo suma yra didelė, ir tai savaime suponuoja laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ . III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Skųsdama Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 21 d. nutartį, apeliantė (skolininkė) UAB „Elva“ praÅ¡o teismo nutartį panaikinti ir kreditorės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Atskirajame skunde teigia, kad teismas nukrypo nuo formuojamos teismų praktikos, skolininkė yra pelningai veikianti įmonė, ir skolos suma jai nėra didelė.Atsiliepimo į apeliantės atskirÄ jį skundÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka negauta.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) (320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.). Apeliacinis procesas pagal apeliantės (skolininkės) UAB „Elva“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 21 d. nutarties nutrauktinas. Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas dėl nutarties, kuri pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Å io straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu nurodyti trÅ«kumai paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iÅ¡ teismų informacinės sistemos, taip pat iÅ¡ kitų informacinių sistemų ir registrų.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Å iaulių apylinkės teismas 2014 m. balandžio 30 d. nutartimi patvirtino Å¡alių (kreditorės UAB „Šilko tekstilė“ ir skolininkės UAB „Elva“) sudarytÄ taikos sutartį, pagal kuriÄ skolininkė UAB „Elva“ sutiko su sumažintais kreditorės UAB „Šilko tekstilė“ reikalavimais ir įsipareigojo ne vėliau kaip per 30 dienų nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta Å¡i taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, sumokėti kreditorei 4718,73 Lt (2 punktas).

Å alys susitarė, kad iki skolininkės įsipareigojimo, kylančio iÅ¡ taikos sutarties įvykdymo, palikti galioti byloje Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 21 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Å i teismo nutartis, kuria buvo patvirtina Å¡alių taikos sutartis, įsiteisėjo.Pagal CPK 18 straipsnį įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.Teismas, atsižvelgdamas į prieÅ¡ tai nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proceso koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo principais, sprendžia, kad apeliacinis procesas pagal skolininkės atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas.Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315, 321, 325, 331, 336, 337, 339 straipsniais, n u t a r i a :

Apeliacinį procesÄ pagal apeliantės (skolininkės) UAB „Elva“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 21 d. nutarties nutraukti. Teisėjas                                                                                                                          Egidijus Mockevičius