3211f04b-55b2-4bb6-bbf4-a8d2d365faa9 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS(S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 24 d.Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Mindaugas Klemenis,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,dalyvaujant Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokurorui Å arÅ«nui Vaicekavičiui,kaltinamiesiems E. B., R. L.,nukentėjusiesiems R. M., L. L.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:E. B., gim. 1985-12-07, Mažeikiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) darbų vadovu, neteistas, irR.

L., gim. 1987-01-04, Mažeikiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, neteistas,kaltinami padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė : E. B. ir R. L. 2017-12-17 apie 00 val. 57 min. vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), lažybų punkte „Top sport“, veikdami kartu, sudavė keletÄ smÅ«gių nukentėjusiajam R.

M. padarydami muÅ¡tinę žaizdÄ apatinės lÅ«pos gleivinėje, apatinio žandikaulio deÅ¡inės pusės pirmo danties iÅ¡nirimÄ , taip nežymiai sutrikdydami R. M. sveikatÄ , ir tokiu įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.Kaltinamasis E. B. nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, padarymu kaltu prisipažino visiÅ¡kai.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. B. parodė, kad po varžybų iÅ¡gėręs alaus nuėjo į „Top sport“.

Jis necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė atvykusį apsaugos darbuotojÄ , tada apsaugos darbuotojas pirmas jam smÅ«giavo ir prasidėjo muÅ¡tynės.Kaltinamasis R. L. nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, padarymu kaltu prisipažino visiÅ¡kai.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. L. parodė, kad abu necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡provokavo konfliktÄ . E. B. pirmas smÅ«giavo apsaugos darbuotojas, todėl jis ir puolė padėti savo vaikystės draugui. Jie pradėjo ristis, nukrito po stalais.

Atėję pažįstami asmenys juos išskyrė.Kaltinamųjų E. B. ir R. L. kaltė nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, be jų pačių visiško prisipažinimo, pagrindžiama ir kitais įrodymais, išnagrinėtais teisiamajame posėdyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 301 straipsnis):Nukentėjusiojo R. M. parodymais, kuris teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltinamieji pasakė necenzūrinius žodžius, jis nekreipė dėmesio. Kai jam pradėjo traukti už rankovės, jis atsistūmė, tada buvo smūgis per viršų, nukrito akiniai, racija.

Pretenzijų niekam neturi.Nukentėjusiosios L. L. parodymais, kuri teisiamajame posėdyje parodė, kad B. uždėjo rankÄ apsaugos darbuotojui ant peties. Prašė patraukti rankÄ , jis nepatraukė. Tada apsaugos darbuotojas pastÅ«mė B. ir prasidėjo muÅ¡tynės. Mano, kad nereikėjo stumti. Darbas nenutrÅ«ko. Jokios žalos, nuostolių, nebuvo padaryta, pretenzijų niekam neturi.Be to, kaltinamųjų kaltė grindžiama ir kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2017-12-17 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodytos įvykio aplinkybės, kad 2017-12-17 apie 01.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), „Top sport“ patalpose E. B. ir R.

L. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t. y. sumušė UAB „G4S Lietuva“ apsaugos darbuotojÄ R. M. (1 b. l.).Informaciniu praneÅ¡imu ROIK 0117000699406, kuriame nurodyta, kad „IKI“ pastate, „Top sport“ lažybų punkte 3 vaikinai rankomis muÅ¡a apsaugos darbuotojÄ , praneÅ¡a darbuotoja (10-13 b. l.).2017-12-17 įvykio vietos apžiÅ«ros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) lažybų punktas „Top sport“ (14-17 b. l.).Daiktų apžiÅ«ros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiÅ«rėti nukentėjusiojo R.

M. pateikti akiniai, kurių kairės pusės stikliukas prie nosies laikiklio nuskilęs iÅ¡ iÅ¡orės, nuskilusios dalies plotas 0,8 cm x 0,8 cm. (31 b. l.).Nukentėjusiajam R. M. padarytÄ nežymų sveikatos sutrikdymÄ patvirtina 2018-02-06 specialisto iÅ¡vada Nr. G 206/2018(04), kurioje nurodyta, kad R. M. padaryta muÅ¡tinė žaizda apatinės lÅ«pos gleivinėje, apatinio žandikaulio deÅ¡inės pirmo danties iÅ¡nirimas. R. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (61 b. l.).Kilusio konflikto pradžiÄ ir eigÄ patvirtina UAB „Top sport“ pateikti du vaizdo įraÅ¡ai:

„Mažeikiai 2017-12-17 Incidentas su klientu.avi“ ir „Mažeikiai 2017-12-17 Incidentas su klientu punktas.avi“ (40, 41-42 b. l.). Vaizdo įraše „Mažeikiai 2017-12-17 Incidentas su klientu.avi“ nusikalstamai veikai reikšmingų aplinkybių nėra. Iš vaizdo įrašo „Mažeikiai 2017-12-17 Incidentas su klientu punktas.avi“ matyti, kad įrašo 00:07:01 minutę ateina kaltinamasis E. B. ir įėjęs atsisėda ant suoliuko, 00:07:22 minutę ateina kaltinamasis R. L.. 00:11:34 minutę įeina apsaugos darbuotojas, šiuo atveju nukentėjusysis R.

M. ir nueina prie kasos. 00:11:52 minutę nuo suoliuko pakyla kaltinamasis E. B. ir prieina prie kasos, prie pat nukentėjusiojo R. M.. Ä®raÅ¡o 00:11:57 minutę matyti, kaip kaltinamasis E. B. deÅ¡inę rankÄ pridėjęs sau prie galvos ir galimai kažkÄ sako apsaugos darbuotojui, kuris deÅ¡ine ranka smogia, stumia E. B., kuris suklumpa, tada kÄ tik priėjęs kaltinamasis R. L. puola atitraukti apsaugos darbuotojÄ . 00:12:12 minutę visiems trims asmenims stovint, apsaugos darbuotojas priartėdamas prie E. B. bando jam suduoti, prasideda grumtynės, kurių metu kaltinamasis R.

L. su nukentėjusiuoju R. M. nukrenta ant žemės. 00:12:26 konfliktÄ nutraukia paÅ¡aliniai asmenys juos iÅ¡skirdami. Taigi, vaizdo įraÅ¡as patvirtina, kad pirmas smÅ«giavo apsaugos darbuotojas, kuris ir toliau konflikto nesistengė nutraukti, o toliau bandė kovoti su kaltinamaisiais, bandydamas suduoti kaltinamajam E. B.. Tačiau ir kaltinamųjų tolimesni veiksmai nepateisinami, kai jie konfliktÄ stengėsi ne nutraukti, o toliau grÅ«mėsi su apsaugos darbuotoju, kas leidžia jų veiksmus kvalifikuoti kaip nusikalstamus.Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamųjų E. B. ir R.

L. kaltę nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, padarymu.Kaltinamųjų E. B. ir R. L. nusikalstama veika pagal BK 284 straipsnį kvalifikuota teisingai, kadangi jie smurtaudami nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ ir visa tai atlikta vieÅ¡oje vietoje, ir tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .BylÄ nagrinėjant teisiamajame posėdyje kaltinamieji ir nukentėjusieji susitaikė ir prašė bylÄ nutraukti. Prokuroras taip pat prašė bylÄ nutraukti kaltinamiesiems susitaikius su nukentėjusiaisiais, kadangi kaltinamieji pripažino savo kaltę, atsiprašė nukentėjusiųjų ir su jais susitaikė bei yra pagrindo manyti, kad kaltinamieji nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes yra neteisti, nebausti administracine tvarka.BK VI skyrius reglamentuoja atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės. BK 38 straipsnyje numatytas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji ir nukentėjusieji susitaikė, todėl spręstinas kaltinamųjų E. B. ir R. L. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimas.Kaltinamųjų E. B. ir R. L. padarytas nusikaltimas yra nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 str. 3 d., 284 str.). Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkai prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Neblaivumas negali bÅ«ti pripažinta atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi girtumas jiems nebuvo nustatytas. Kaltinamieji E. B. ir R. L. prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiaisiais, jų atsiprašė. Nukentėjusieji pretenzijų kaltinamiesiems neturi ir jiems atleido. Byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamieji galėtų padaryti naujų nusikalstamų veikų, kadangi jie yra neteisti (83, 104 b. l.), nebausti administracine tvarka (81, 105 b. l.), duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra, anksčiau atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikę su nukentėjusiu asmeniu nebuvo.

Konfliktas kilo dėl nederamo kaltinamųjų elgesio – keiksmų, ko pasėkoje apsaugos darbuotojas stÅ«mė nuo savęs kaltinamÄ jį E. B. ir prasidėjo grumtynės, kurių metu abu kaltinamieji sudavė smÅ«gius nukentėjusiajam R. M.. Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju apsaugos darbuotojas netinkamai reagavo į keiksmus jo atžvilgiu ir priėmė netinkamÄ sprendimÄ â€“ smÅ«gio sudavimÄ , pastÅ«mimÄ , lėmusį tolimesnę įvykių eigÄ ir prasidėjusias muÅ¡tynes. Sunkesnių padarinių dėl kaltinamųjų elgesio nekilo, lažybų punkto darbas nenutrÅ«ko, nukentėjusysis R.

M. jokių pretenzijų neturėjo, ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas pagal faktÄ .Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad padaryta veika ir kaltinamieji E. B. ir R. L. atitinka BK 38 straipsnyje atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės numatytas sÄ lygas, todėl jie yra atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, ir baudžiamoji byla nutrauktina.Kaltinamasis E. B. 2017-12-17 01.55 val. buvo laikinai sulaikytas ir 2017-12-18 14.23 val. paleistas, kadangi baudžiamoji byla nutraukiama ir bausmė neskiriama, todėl laikinojo sulaikymo laikas neįskaitomas (115, 116 b. l.).Kaltinamasis R.

L. 2017-12-17 01.55 val. buvo laikinai sulaikytas ir 2017-12-18 14.37 val. paleistas, kadangi baudžiamoji byla nutraukiama ir bausmė neskiriama, todėl laikinojo sulaikymo laikas neįskaitomas (94, 95 b. l.).Kaltinamiesiems E. B. ir R. L. paskirtos kardomosios priemonės raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti panaikintos.Daiktiniai įrodymai: akiniai, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam R. M., grÄ Å¾intini nukentėjusiajam (29-30 b. l.). DVD diskas su dvejais vaizdo įraÅ¡o failais, paliktinas saugoti prie bylos medžiagos.Å ioje byloje Å iaulių teritorinė ligonių kasa buvo pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį (kurį prokuroras pateikė teismo posėdžio metu iÅ¡tyrus visus įrodymus) dėl 105,11 eurų priteisimo Valstybinės ligonių kasos naudai.

Kadangi BPK 115 straipsnyje nenumatyta, kad bylÄ nutraukiant galimas civilinio ieÅ¡kinio tenkinimas, nes jis gali bÅ«ti tenkinamas tik priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį, todėl civilinis ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 305 straipsnio 4, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 5, 6, 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. B., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.R.

L., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Kaltinamiesiems E. B. ir R. L. paskirtas kardomÄ sias priemones raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti panaikinti.Akinius grÄ Å¾inti nukentėjusiajam R. M..DVD diskÄ palikti saugoti prie bylos medžiagos.Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį dėl 105,11 eurų priteisimo Valstybinės ligonių kasos naudai palikti nenagrinėtu.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per nuosprendį priėmusį teismÄ .

TeisėjasMindaugas Klemenis