3210c8a8-ae8f-4f3f-95fd-1f9b433a3975 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-90-753/2015Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01786-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 116.1; 128.2; 34.3. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. vasario 23 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos E. S. atstovei advokato padėjėjai Rasai Gelombickaitei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai E. S., suinteresuotajam asmeniui E. B. ir suinteresuotojo asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims – E. B. ir Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai – dėl juridinę reikÅ¡mę turinio fakto nustatymo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja E. S. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu suinteresuotiems asmenims:

E. B. ir Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ po tėvo Č. S. mirties (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. PareiÅ¡kimas grindžiamas Å¡iais pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytais bei pareiÅ¡kėjos atstovės teismo posėdžio metu patvirtintais argumentais: (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos tėvas Č. S., iki pat mirties gyvenęs (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties atsirado palikimas, kurį sudaro:

½ buto su rÅ«siu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), dalis. E. S. gyveno ten pat, kur ir tėvas, taip pat ir jos motina – buvusi Č. S. sutuoktinė R. S., su kuria pareiÅ¡kėjos tėvas iÅ¡siskyrė (duomenys neskelbtini). Mirusysis turėjo du vaikus: E. S. ir jos seserį E. S. (B.). Jos yra įstatyminės palikėjo turto paveldėtojos. Po motinos mirties pareiÅ¡kėja su seserimi E. B. kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro notarÄ dėl jos turto paveldėjimo ir tik tada sužinojo, kad ½ buto su rÅ«siu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), dalis priklausė Č.

S., nors butas buvo įregistruotas tik R. S. vardu. Notaras nurodė, kad reikia kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto dėl tėvo palikimo priėmimo nustatymo ir iÅ¡davė pažymÄ , nurodydamas, jog po Č. S. mirties paveldėjimo byla pradėta nebuvo ir paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas. Å is juridinis faktas reikalingas pateikti notarų biurui dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo. Po tėvo mirties pareiÅ¡kėja nesikreipė į notarų biurÄ , apie tai, kad tėvui priklausė ½ jos motinos vardu registruoto buto, nežinojo.

Jo palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti: gyvendama bute, jį prižiÅ«rėdama, valdydama ir naudodamasi bute esančiais daiktais. Jos priimtÄ palikimÄ sudarė: tėvo namų apyvokos daiktai, baldai, namuose laikytos santaupos, technika ir kt. Šį faktÄ objektyviai patvirtina aplinkybė, jog iki palikėjo mirties su tėvu E. S. gyveno kartu ir po jo mirties tebegyvena tuo pačiu adresu. VisÄ palikėjo mirties dienÄ buvusį palikimÄ priėmė pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti, tačiau palikimo daliai, atsiradusiai po palikėjo mirties, priimti reikia nustatyti tai patvirtinantį juridinį faktÄ .

PareiÅ¡kėjos sesuo pripažįsta jos teisę į palikimo priėmimÄ , ji jokios tėvo palikimo dalies nepriėmė, be to, KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės 3-iajame notaro biure sesuo E. B. (S.) 2014 m. sausio 24 d. paveldėjimo teises, priimtas po motinos R. S. mirties, padovanojo E. S..Suinteresuotasis asmuo E. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 27, 33). Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, nurodydama, kad su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutinka, siÅ«lo jį tenkinti (b. l. 29).Ä® teismo posėdį neatvyko ir suinteresuotojo asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas.

Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ suinteresuotajam asmeniui praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 26, 34). Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, nurodė, kad teismui nustačius, jog yra visos aplinkybės, leidžiančios nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , neprieÅ¡taraus, kad pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas (b. l. 35).PareiÅ¡kimas tenkintinas. PareiÅ¡kėjos E. S. paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos bei suinteresuotuojo asmens E. B. tėvas Č.

S. (b. l. 4-5, 10, 11, 12), po kurios mirties atsirado paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai, nes byloje nėra duomenų, kad Č. S. bÅ«tų sudaręs testamentÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.2 str. 2 d.). Ä®statyminiai įpėdiniai po Č. S. mirties į notarÄ Ä¯statymo numatytu terminu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, po Č. S. mirties likusio jo turto paveldėjimo įstatymo nustatyta tvarka nei vienas iÅ¡ įstatyminių įpėdinių neįformino (b. l. 14). IÅ¡ KaiÅ¡iadorių rajono 3-iojo notaro biuro notaro A.

B. liudijimo (b. l.

14) matyti, kad po Č. S., mirusio (duomenys neskelbtini), nebuvo pradėta paveldėjimo byla ir paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas. Teismui pateiktame pareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja E. S. nurodė, kad ji tėvo palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti per įstatymo numatytÄ terminÄ palikimui priimti. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų bei raÅ¡ytinių įrodymų, matyti, kad faktinis turto valdymas, jo naudojimas ir disponavimas pasireiÅ¡kė rÅ«pinimusi po tėvo mirties likusiais jo asmeniniais daiktais, namų apyvokos reikmenimis, gyvenant jam priklausančioje buto dalyje ir kt.

Suinteresuotasis asmuo atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ patvirtino, jog pareiÅ¡kėja gyveno kartu su tėvu Č. S. iki jo mirties ir po jo mirties liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), po tėvo mirties E. S. priėmė visÄ jo palikimÄ , pradėdama paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (b. l. 29). Ä®vertinus byloje pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų bei raÅ¡ytinių įrodymų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja E. S. per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ Ä¯gyti savo tėvo Č.

S. palikimÄ , t. y. atliko anksčiau aptartus aktyvius veiksmus dėl rÅ«pinimosi ir naudojimosi turtu, kurį laiko savo tėvo palikimu, kas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, jog ji palikimÄ priėmė pradėjusi paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimÄ , neturi aiÅ¡kinti ar konstatuoti (įvardinti) palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 29 d. Senato nutarimo Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 1 d. yra įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lygomis ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .Paminėtų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja E. S. priėmė palikimÄ , atsiradusį po jos tėvo Č. S. mirties (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265-270, 444 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos E. S. pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po tėvo Č.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                       Rasa Balsevičienė