3210c609-23e2-4a44-9418-e782b3c48ea2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2057-1122/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08804-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Gedimino Juknos pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje:

B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : B. V. 2022 m. kovo 10 d. apie 10.50 val., kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam K.

Č. į kairę ausį, taip sukeldamas K. Č. fizinį skausmÄ . Tokiais veiksmais B. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 3 d. įtariamuoju apklaustas B. V. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad alkoholį vartoja retkarčiais, narkotinių medžiagų nevartoja visiÅ¡kai, pas psichiatrus įskaitoje įraÅ¡ytas nėra. Gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu su tėvais. 2022 m. kovo mėnesio pradžioje jam dabar jau buvusi panelė K. pasakė, kad kartu su ja mokykloje besimokinantis K.

Č. vis prasilenkiant jai trenkia per užpakalį ar per blauzdas, tuomet dar kažkuriÄ dienÄ K. Č. jai parašė žinutę, kad atsineÅ¡ į mokyklÄ peilį ir papjaus jį (B. V.) bei jo draugÄ ÄŒ. P. Tai sužinoję, įtarime nurodytÄ dienÄ , t. y. 2022 m. kovo 10 d., apie pietus, jie kartu su Č. P. nuvyko prie profesinės mokyklos, jeigu gerai prisimena, (duomenys neskelbtini). Jie tik priėję prie mokyklos vartelių, iÅ¡ karto prie jų sutiko K. Č., su kuriuo jis iÅ¡ karto bandė gražiai pasikalbėti, tačiau K.

Č. tik stovėjo ir tylėjo, nieko jam atgal nesakė. Jį (B. V.) sunervino tai, kad jis niekaip nereagavo į jo žodžius, ir jis K. Č. vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė į kairę galvos pusę, kur tiksliai pataikė, neprisimena. Č. P. tik stovėjo Å¡alia, jis nei karto K. Č. netrenkė. Aplinkui buvo ir daugiau žmonių, bet ar kas tiksliai matė jo smÅ«gį K. Č., pasakyti negali, nes nežino. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio, sutikęs K. Č. jo atsipraÅ¡ys ir pamėgins susitaikyti.

Pasižada ateityje taip daugiau nesielgti ir nepažeisti Lietuvos Respublikos įstatymų. Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. kovo 15 d. liudytoju apklaustas nukentėjusysis K. Č. parodė, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 10 d. apie 10.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), per pertraukÄ , jis išėjo į gatvę prie mokyklos. IÅ¡ karto prie jo priėjo jo buvęs klasiokas Č. P., kuris jo pradėjo klausinėti, kodėl jį apÅ¡neka. Jis nesuprato, kÄ ÄŒ. P. norėjo jam pasakyti ir apie kokį apkalbėjimÄ jo klausinėjo.

Jis Č. P. nieko nesakė, tik jo klausė. Tada prie K. Č. priėjo kitas vaikinas, (duomenys neskelbtini). Asmuo buvo apsirengęs baltos spalvos sportine striuke. Asmuo jam liepė nusiimti nuo galvos striukės gobtuvÄ . Jis (K. Č.) atsakė, kad nenusiims ir su ranka laikė savo gobtuvÄ . Tada tas asmuo pabandė nuimti striukės gobtuvÄ jam nuo galvos, tačiau jis (K. Č.) jam neleido. Tada minėtas asmuo su deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ smÅ«giavo jam (K. Č.) į kairę ausį. K. Č. po smÅ«gio liko stovėti ir pajuto kairėje ausyje fizinį skausmÄ .

IÅ¡ karto po smÅ«gio minėtas asmuo nuo jo atsitraukė. K. Č. po smÅ«gio grįžo į mokyklÄ . Č. P. su jam smÅ«giavusiu asmeniu liko stovėti gatvėje. Jam (K. Č.) grįžus į mokyklÄ , pradėjo lietis akyse, pradėjo skaudėti ausį. Vėliau po pamokų grįžus namo, apie 19.00 val., jam pradėjo stipriai skaudėti galvÄ . Jis paskambino 112 ir iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ (toliau – ir GMP), kuri jį nuvežė į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę (toliau – ir RVUL) apžiÅ«rai.

Po apžiÅ«ros medikas pasakė, kad rimto sutrenkimo nėra. Po apžiÅ«ros jį paleido namo. IÅ¡ ligoninės grįžęs namo pradėjo tikrinti socialinį tinklÄ â€žFacebook“ ir pas Č. P. anketoje rado asmenį, kuris jam trenkė. Asmuo pasivadinęs rusiÅ¡kai „(duomenys neskelbtini)“. Tai yra asmuo, kuris jam sukėlė fizinį skausmÄ . IÅ¡ karto po įvykio į policijÄ nesikreipė, nes labai skaudėjo ausį. Prie apklausos prideda jam trenkusio asmens socialinio tinko „Facebook“ anketos nuotraukÄ .

Esant reikalui, jį sumuÅ¡usį asmenį jis galėtų atpažinti. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. balandžio 12 d. liudytoju apklaustas Č. P. parodė, kad K. Č. jis pažįsta jau du metus, jie susipažino (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), jis buvo jo klasiokas. B. V. jis pažįsta nuo 5 klasės, buvo klasiokai. 2022 m. kovo mėnesio pradžioje jam bÅ«nant su B. V., prie jų priėjo B. V. panelė (kurios duomenų nežino) ir pradėjo skųstis, kad K.

Č. iÅ¡ jos tyčiojasi ir negražiai vadina. Tuomet jie su B. V. 2022 m. kovo 10 d., tikslaus laiko neprisimena, Å¡alia (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), lauke sutiko K. Č., pradėjo jo klausinėti visko, B. V. jam priekaiÅ¡tavo dėl savo panelės, sakė, kad nustotų iÅ¡ jos tyčiotis ir panaÅ¡iai. B. V. K. Č., jam (liudytojui) matant, jokių smÅ«gių nesudavė, tik bekalbant deÅ¡inės rankos delnu vienÄ kartÄ Å¡velniai pliaukÅ¡telėjo per pakaušį. Po pliaukÅ¡telėjimo K. Č. iÅ¡ karto pabėgo ir nubėgo į mokyklÄ .

IÅ¡ policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2022 m. kovo 11 d. apie 00.59 val. RVUL slaugytoja Ž. telefonu į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių pranešė, kad 2022 m. kovo 10 d. 22.23 val. GMP į ligoninę dėl galvos pavirÅ¡inių sužalojimų pristatė ir suteikus medicininę pagalbÄ paleido gydytis ambulatoriÅ¡kai K. Č., kuris paaiÅ¡kino, kad 2022 m. kovo 10 d. 11.00 val. (duomenys neskelbtini), sumušė nepažįstamas. IÅ¡ 2022 m. kovo 15 d.

K. Č. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad 2022 m. kovo 10 d. apie 10.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), jam iÅ¡ matymo pažįstamas B. (B. V.) su kumščiu trenkė į kairę ausį vienÄ kartÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . IÅ¡ 2022 m. kovo 15 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Kairėje (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje matoma rudai žalios spalvos mÅ«rinė tvora. Už tvoros matomas pastatas su užraÅ¡u Nr. (duomenys neskelbtini).

Tarp tvoros ir važiuojamosios kelio dalies matomas Å¡aligatvis ir žalios vejos juosta. Tvoroje matomi varteliai ir automatiniai vartai. Kitoje kelio pusėje matomi pastatai. Vaizdo stebėjimo kamerų teritorijoje nėra. Pridėta fotolentelė. IÅ¡ 2022 m. kovo 21 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimas socialinio tinklo profilis „(duomenys neskelbtini)“, kurį nurodė pareiÅ¡kėjas K. Č. Atidarius minėtÄ socialinio tinklo „Facebook“ profilį, matomi užraÅ¡ai „(duomenys neskelbtini)“, „Naujanai“, „2003 09 02“, „Užimtas“.

Nurodyta gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Matoma pagrindinė anketos profilio nuotrauka, kurioje matomas vyriškos lyties asmuo (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, šviesios spalvos trumpai kirptais plaukais. Asmuo dėvi baltos spalvos „polo“ stiliaus marškinėlius, ant dešinės rankos dėvi juodos spalvos laikrodį. Taip pat matoma kita asmens nuotrauka, kurioje matomas tas pats minėtas asmuo su tamsios spalvos sportiniais drabužiais, su gobtuvu ant galvos.

Pridėta fotolentelė. IÅ¡ 2022 m. kovo 23 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad K. Č. atpažino asmenį Nr. 1 (B. V.). K. Č. nurodė, kad tai yra asmuo, kuris jam rankos smÅ«giu sukėlė fizinį skausmÄ . Atpažino iÅ¡ bendrų veido bruožų. IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2022 m. kovo 17 d. specialisto iÅ¡vados Nr. G 844/2022(01) matyti, kad K. Č. po 2022 m. kovo 10 d. įvykio kÅ«no sužalojimų nekonstatuota. Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Nurodyti veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl pakanka bent vieno iÅ¡ jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo B.

V. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta. Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (paties kaltinamojo, nukentėjusiojo K. Č., liudytojo Č. P. parodymai, protokolas-pareiÅ¡kimas, policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡as, apžiÅ«ros protokolai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas), kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad kaltinamojo B. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2022 m. kovo 10 d. apie 10.50 val. kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam K.

Č. į kairę ausį, taip sukeldamas Å¡iam fizinį skausmÄ . Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, nukentėjusysis taip pat informuotas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Už BK 140 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymÄ yra numatytos alternatyvios bausmės: vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę B. V., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas baigtas tyčinis nesunkus (BK 11 str. 3 d.) smurtinis nusikaltimas žmogaus sveikatai. Teismas vertina, jog kaltinamojo B. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį B. V. – yra jauno amžiaus, dirba, per vienerius metus administracine tvarka baustas 9 kartus, visos baudos sumokėtos, neteistas, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centruose byloje nėra. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, jog kaltinamajam B. V. skirtina BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis – 9 mėnesiai, kartu paskiriant įpareigojimus ir draudimus, kurie padėtų pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, t. y. bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, tęsti darbÄ , o jį praradus per 2 mėnesius užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (BK 48 str. 4 d. 4 p., 6 d.).

Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam B. V. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

B. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, tęsti darbÄ , o jį praradus per 2 mėnesius užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir B. V. paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, tęsti darbÄ , o jį praradus per 2 mėnesius užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

B. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti B. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. IÅ¡aiÅ¡kinti B. V., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. 8 672 88 430, 8 672 94 080). Nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ . Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisÄ . Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Teisėja Aušra Dambrauskienė