32109bfa-1aa9-4526-b4a2-a76c2bd87d95 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A 2.2.-1068-927/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08114-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.3; 2.1.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S  2016 m. spalio 28 d.                                                                           Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė, sekretoriaujant Ugnei Rėkutei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – J.

R.,institucijos, suraÅ¡iusios pareiÅ¡kimÄ dėl bylos iÅ¡kėlimo, atstovui Algirdui Paulauskui,iÅ¡nagrinėjusi J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), individualios įmonės ,, (duomenys neskelbtini)“ savininkės, administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė : J. R., bÅ«dama individualios įmonės ,, (duomenys neskelbtini)“ savininkė ir žinodama, kad įmonė turi mokestinę nepriemokÄ , kuri 2016-06-08 sudarė 15610,56 Eur, per laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-02-29 atsiskaitydama su įmonės kreditoriais, pirmenybę teikė ne valstybei, o kitiems kreditoriams, todėl pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 str. reikalavimus dėl atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo,t. y. padarė Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Pažeidimas įrodytas:

J. R. paaiÅ¡kinimu teisme, kad kalta padariusi pažeidimÄ iÅ¡ esmės prisipažįsta, gaudama pajamas stengėsi pirmiausia sumokėti darbuotojams darbo užmokestį, nes jai tai pirmenybė. VMI kelis kartus rašė raÅ¡tus, prašė iÅ¡dėstyti įsiskolinimo sumokėjimÄ , tačiau jos praÅ¡ymas nebuvo patenkintas. VMI raÅ¡to neskundė. Buvo pradėtas kolekcijos siuvimas, jei nebÅ«tų susimokėjusi už patalpas, bÅ«tų neįgyvendinusi darbų. Ä®monėje dirba 6 asmenys. Jei jiems nemokėtų, jie netektų darbo.

Norėjo gauti daugiau pajamų ir bÅ«tų sumokėjusi mokesčius. Todėl pripažįsta, kad nesilaikė įstatymo nustatytos tvarkos ir pirma mokėjo žmonėms pinigus, tačiau tai darė dėl susiklosčiusios sudėtingos finansinės situacijos. PraÅ¡o baudos dydį mažinti (b. l. 50-51); institucijos, pateikusios pareiÅ¡kimÄ dėl bylos iÅ¡kėlimo, atstovo A. P. paaiÅ¡kinimu teisme, kad Valstybinė mokesčių inspekcija atliko individualios (duomenys neskelbtini) namai operatyvų patikrinimÄ .

Patikrinimo metu buvo aiÅ¡kintasi, kaip įmonė atsiskaito valstybės biudžetui ir ar yra vykdomi atsiskaitymai su kitais kreditoriais. Buvo tikrintas laikotarpis nuo 2015-11-01 iki 2016-02-29. Nustatyta, kad įmonės skola 2015-12-01 302,69 eurai, o jau 2015-12-31 įsiskolinimas buvo 5866,28 eurai. Kaip matyti iÅ¡ pateiktų banko iÅ¡rašų, įmonė, turėdama įsiskolinimÄ valstybės biudžetui, pirmenybę teikė atsiskaitymams su kitais kreditoriais, bÅ«tent iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2015 m. gruodį iÅ¡ Vokiečių g. esančio bankomato buvo iÅ¡gryninta 850 eurų, buvo sumokėti nuompinigiai 2015-12-31, UAB „Bitė Lietuva“ sumokėta 29.66 eurai, 2015-12-01 yra įsigytas pirkinys, t. y. buvo daromi atsiskaitymai su kitais kreditoriais, bet ne su valstybe.

Ä®monė, turėdama įsiskolinimÄ valstybės biudžetui, atsiskaitė su kitais kreditoriais, todėl J. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ . Praktikoje yra galimybė pateikus praÅ¡ymÄ atidėti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ dalimis laikotarpiui, kodėl Å¡iuo atveju buvo atsisakyta iÅ¡dėstyti – atsakyti negali (b. l. 58-59); pareiÅ¡kimu dėl bylos iÅ¡kėlimo ir operatyvaus patikrinimo pažyma Nr.(23.30-08) FR1042-2921 ir priedais prie jos, kurie patvirtina, kad J. R. individualios įmonės patikrinimas buvo pradėtas 2016-03-10, o baigtas 2016-04-08.

Tikrinta buvo kasos ir banko dokumentai, atskaitingų asmenų atsiskaitymai už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-02-29. IÅ¡ operatyvaus patikrinimo metu surinktų duomenų nustatyta, kad, vykdant atsiskaitymus su kreditoriais, pirmenybė buvo teikiama ne valstybei, o kitiems kreditoriams, todėl buvo pažeisti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 str. reikalavimai, o pažeidimo faktÄ liudija banko žiniaraščio iÅ¡raÅ¡ai, banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai, VMI prie FM Mokesčių apskaitos informacinės sistemos (MAIS) duomenų iÅ¡raÅ¡ai apie įmonės prievoles ir jų įvykdymÄ .

Pagal VMI prie FM pateiktus dokumentus, banko sÄ skaitoje įmonės pajamos per laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-02-29 sudarė 26609,86 Eur, o iÅ¡laidos sudarė 26610,50 Eur iÅ¡ jų: 13597,18 Eur (52 proc. nuo visos iÅ¡laidų sumos) įmonės savininkės atlikti mokėjimai, grynųjų pinigų išėmimas, 3660,64 Eur (13 proc. nuo visos iÅ¡laidų sumos) sumokėta tiekėjams, 5282,00 Eur (20 proc. nuo visos iÅ¡laidų sumos) sumokėta atlyginimams, 3354,01 Eur (12 proc. nuo visų iÅ¡laidų sumos) mokesčiai Sodros biudžetui, 716,67 Eur (3 proc. nuo visos iÅ¡laidų sumos) - kitos iÅ¡laidos.

Laikotarpiu nuo 2015-11-01 iki 2016-02-29 iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos pagal VMI prie FM nurodymÄ nuskaityta į valstybės biudžetÄ 1153,30 Eur suma, tačiau tai ne savanoriÅ¡kai sumokėta suma, o lėšos, nuskaitytos iÅ¡ įmonės sÄ skaitos pagal VMI prie FM nurodymÄ (įmokos kodas 8230) (b. l. 4-31); IÄ® Riasnoj mados namai mokestines prievoles patvirtinančiu iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ VMI sistemos (b. l. 54-56); VMI 2016-05-02 raÅ¡tu Nr. 923.1-08)-RNA-13298, kuriuo užfiksuota, kad Valstybinėje mokesčių inspekcijoje prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016-04-27 buvo gautas pakartotinis IÄ® R.

M. namai praÅ¡ymas, kuriame praÅ¡oma 13.203,33 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti iki 2016 m. spalio 30 d. RaÅ¡te VMI J. R. iÅ¡aiÅ¡kina, kad sprendimas atidėti arba iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ gali bÅ«ti priimtas tik nustačius, kad, nedelsiant jÄ sumokėjus, mokesčių mokėtojo finansinė bÅ«klė taptų kritiÅ¡ka arba mokesčių mokėtojas turėtų didelių sunkumų vykdydamas kitus savo finansinius įsipareigojimus, tačiau Å¡ios mokestinės nepriemokos sumokėjimo atidėjimas arba iÅ¡dėstymas suteiktų jam galimybę stabilizuoti savo finansinę bÅ«klę ir sumokėti jÄ vėliau - per mokesčių administratoriaus sprendime nustatytÄ laikotarpį, o prie praÅ¡ymo atidėti arba iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos mokėjimÄ turi bÅ«ti pridėti dokumentai, kuriais apibÅ«dinama mokesčių mokėtojo finansinė bÅ«klė.

J. R., pateikdama tokio pobÅ«džio praÅ¡ymÄ VMI, įstatymo reikalavimų nevykdė ir dokumentų, kurie patvirtintų finansinės bÅ«klės sunkumÄ ir yra reikalingi praÅ¡ymo nagrinėjimui (metinė pelno mokesčio deklaracija už 2016 metų I ketvirtį; dokumentai, kurie įrodo, kad yra realių galimybių atsiskaityti su biudžetu tuo atveju, jeigu mokestinės nepriemokos sumokėjimas bÅ«tų iÅ¡dėstytas; pateikta negaliojanti ir pilnai neužpildyta Fizinių asmenų anketa; turimos sutarties su UAB Citadele banku dėl gautų kreditų kopija;

įmonės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ „Swedbank“ AB už laikotarpį nuo 2016-04-01 iki praÅ¡ymo teikimo dienos, banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, kasos knygos kopija ir kt.) nepateikė, dėl ko pastarosios praÅ¡ymas nebuvo patenkintas (b. l. 57).(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimÄ (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo teismui nepateikimas, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimas įstatymų numatytais atvejais).Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas padaromas tyčia, t. y.

įmonės vadovas turi suvokti, kad įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnio 1 dalyje numatytas atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumas. Jeigu skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti Å¡ia eile:1) pirmÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo;2) antrÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių;3) trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;4) ketvirtÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;5) penktÄ ja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ neturi pagrindo nesutikti su institucijos atstovo byloje pateiktais duomenimis ir teisme iÅ¡sakytais argumentais, kad J.

R., bÅ«dama individualios įmonės vadove, pažeidė kreditoriaus – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – teises. J. R. teiginiai, kad sprendimus gali padiktuoti verslo logika, nes kartais tai gali bÅ«ti vienintelė racionali iÅ¡eitis iÅ¡vengti bankroto, iÅ¡ esmės nėra neteisinga, tačiau pažymėtina, kad Å¡i aplinkybė J. R. nuo atsakomybės pagal (duomenys neskelbtini) str. l d. neatleidžia. Pastarosios vadovaujama įmonė atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais pažeisdama CK 6.9301 str. 1 d. reglamentuojamÄ atsiskaitymo eiliÅ¡kumÄ .

CK 6.9301 str. 1 d. įtvirtinta imperatyvi nuostata, kurios privaloma laikytis. Atsiskaitymų eilę vykdymo proceso, bankroto, restruktÅ«rizavimo ir kitais įstatymų numatytais atvejais nustato kiti įstatymai (CK 6.9301 str. 3 d.). Teismas pažymi, kad CK 6.9301 str. 1 d. yra skirta bÅ«tent tokiai situacijai, kai bendrovėje yra susidariusi sudėtinga finansinė padėtis („fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti“) ir trÅ«ksta lėšų atsiskaityti su visais kreditoriais, Å¡i teisės norma kaip tik reglamentuoja tvarkÄ , kuria turi bÅ«ti atsiskaitoma su kreditoriais, kai vienu metu negalima patenkinti visų kreditorių reikalavimų.J.

R. ir pati neneigė, kad įmonėje yra finansinių problemų, trūksta apyvartinių lėšų. Kad bendrovė negalės atsiskaityti su visais kreditoriais laiku, I. R. puikiai suprato, todėl akivaizdu, kad I. R., kaip bendrovės vadovė, įmonės lėšomis turėjo disponuoti itin atsakingai. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad bendrovė laikotarpiu nuo 2015-11-01 iki 2016-02-29, neturėdama pakankamai lėšų atsiskaityti su kreditoriais, pirko prekes, taip pat, nesilaikydama eiliškumo, atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais, o byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad laikini finansiniai sunkumai vis tik buvo konstatuoti, apie juos J.

R. buvo žinoma, todėl tų finansinių sunkumų laikotarpiu ji privalėjo vykdyti Civilinio kodekso 6.9301 str. 1 d. nuostatas, bet to nedarė sÄ moningai.J. R. atsakomybę lengvina, kad iÅ¡ esmės prisipažino padariusi pažeidimÄ , dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir motyvus (rÅ«pinimÄ si savo įmonės darbuotojais, esantį įmonėje apyvartinių lėšų trÅ«kumÄ ), į tai, kad visgi J.

R. norėjo iÅ¡spręsti klausimÄ dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo ir dėl to kreipėsi į VMI, tačiau praÅ¡ymas nebuvo patenkintas, o dėl VMI atsakyme galimai esančių netikslumų, kurie galėjo nulemti neigiamÄ VMI sprendimÄ , ji toliau niekur nesikreipė, į J. R. Å¡eimyninę ir turtinę padėtį, į tai, kad ji administracine tvarka nebausta, todėl esant jos atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais jai skirtina mažesnė nuobauda negu numatyta sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ ((duomenys neskelbtini) str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,  n u t a r ė:

J. R. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir pritaikius (duomenys neskelbtini) str. skirti 500 (penkių Å¡imtų) Eur baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį. Teisėja                                                                                            Jolanta Bagdonienė