320f757c-b170-4e0e-89e2-c05c7388293d · Marijampolės apylinkės teismas

                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-791-374/2018                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05175-2017-3                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; (S)                                3.2.6.6.2.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 5 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Gustienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ ieÅ¡kinį atsakovui T. S. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė :             ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 371,65 Eur skolÄ , 3,23 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro: 20 Eur žyminis mokestis ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä .                       Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai – 2017 m. gruodžio 20 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), ir vykdė daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), priežiÅ«rÄ .

Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , minėtas butas iki 2017 m. kovo 27 d. nuosavybės teise priklausė atsakovui. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, kai abiejų Å¡alių valia – tiekti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ â€“ realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 punktu, ir nesant pasiraÅ¡ytos sutarties tarp Å¡ilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualiai aptartas sÄ lygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d.

įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinėmis sÄ lygomis, tiekė į atsakovui priklausantį butÄ Å¡ilumÄ ir kitas paslaugas, tačiau atsakovas savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. kovo 27 d. susidarė 371,65 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ ieÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 3,23 Eur delspinigių.

Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia: mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 2–6), raÅ¡tu dėl skolos už suteiktas paslaugas (b. l. 7), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 8–9), įgaliojimu (b. l. 10), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b. l. 11), mokėjimo nurodymu (b. l. 12).CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 371,65 Eur skola ir 3,23 Eur delspinigių.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.           Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 20 Eur žyminis mokestis ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo T.

S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 371,65 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 65 ct) skolos, 3,23 Eur (tris eurus 23 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,87 Eur (dvideÅ¡imt eurų 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Vilnius, Jočionių g. 13, a. s. Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismui Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1–4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.             Teisėja                                                                                                                     RÅ«ta Gustienė