320eaafb-cfbb-48d9-81a4-398678f6a7c8 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1131-317/2013                                                                                      Proceso Nr. 4-13-3-00863-2013-4                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 45.1; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Alytaus apskrities VPK (toliau –Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nutarimo R.

A. administracinio teisės pažeidimo byloje, irn u s t a t ė :Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-09-10 nutarimu R. A. nubaustas pagal LR ATPK 50 straipsnį 300 (trijų Å¡imtų) litų bauda. R. A. nubaustas už tai, kad 2013-08-11 apie 17.40 val. iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ butelį trauktinės „Palanga“, kurio vertė 20,99 Lt. Apeliaciniame skunde Institucija praÅ¡o panaikinti 2013-09-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimÄ , kuriuo R.

A. pagal LR ATPK 50 str. paskirta 300 Lt administracinė nuobauda ir R. A. administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti apeliacinio skundo ribose.Skunde teigiama, kad R. A. 2013-08-19 už analogiÅ¡kus pažeidimus, padarytus 2013-08-09 ir 2013-08-17, teismo buvo nubaustas po 10 parų administracinio areÅ¡to, už 2013-08-23 įvykdytÄ smulkiÄ jÄ vagystę teismas 2013-09-03 dar kartÄ jam skyrė 10 parų administracinio areÅ¡to, o už 2013-08-11 grobimÄ jam paskirta tik minimali straipsnio sankcijoje numatyta 300 Lt bauda.

Anot apelianto, nagrinėjamas pažeidimas R. A. buvo jau antras analogiÅ¡kas teisės pažeidimas per rugpjūčio mėnesį. Už pirmÄ jį pažeidimÄ (2013-08-09) buvo paskirta griežtesnė bausmė - 10 parų administracinio areÅ¡to. Pažeidėjas per vienÄ mėnesį įvykdė net keturis analogiÅ¡kus pažeidimus. Teismas neatsižvelgė ir į pažeidėjo asmenybę t.y. į tai, jog R. A. nuo 2008 m. už analogiÅ¡kus pažeidimus baustas 19 kartų ir baudų nesumokėjęs. Minimalios įstatyme numatytos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitinka administracinei nuobaudai keliamų tikslų.Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ negauta.Institucijos apeliacinis skundas atmestinas.Ginčo dėl R.

A. paskirtos administracinės nuobaudos už LR ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ . Pateiktame apeliaciniame skunde Institucija nesutinka su pažeidėjui paskirta administracine nuobauda. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.).

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si. LR ATPK 30 straipsnis numato, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų teisės aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkiančias aplinkybes. Už LR ATPK 50 str. pažeidimÄ skiriama bauda nuo trijų Å¡imtų iki septynių Å¡imtų litų arba administracinis areÅ¡tas nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs Institucijos skundÄ , konstatuoja, jog įstatymo reikalavimai skiriant nuobaudÄ R. A. už LR ATPK 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , nepažeisti.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgė ir tinkamai įvertino LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes - pažeidimo pavojingumÄ , asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. A. padaryto pažeidimo pavojingumas nėra labai didelis. Jis prisipažino ir gailėjosi padaręs pažeidimÄ ir tai teismas pagrįstai pripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ pagrįstai sprendė, jog nuobaudÄ turi bÅ«ti skiriama sankcijos ribose ir pagrįstai skyrė LR ATPK 50 str. sankcijoje numatytÄ minimaliÄ nuobaudÄ .Pažymėtina, kad nagrinėjant R.

A. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pirmosios instancijos teismui nebuvo pateikta Institucijos skunde minima informacija apie pažeidėjo 2013-08-09, 2013-08-17, 2013-08-23 padarytus pažeidimus, už kuriuos R. A. buvo nubaustas 2013-08-19, 2013-09-03 teismų priimtais procesiniais sprendimais. Apylinkės teismui taip pat nebuvo pateikti duomenys, kad R. A. nuo 2008 m. už smulkaus svetimo turto pagrobimÄ buvo baustas 19 kartų ir baudų nesumokėjęs. Teismui tik buvo žinoma, kad pažeidėjas buvo tris kartus baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę.

Teiginius apie R. A. padarytus pažeidimus ir paskirtas nuobaudas Institucija nepagrindė ir apeliacinės instancijos teismui pateikdama apeliacinį skundÄ t.y. nepateikė jokių skunde minimÄ informacijÄ patvirtinančių įrodymų. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog Institucija, praÅ¡ydama panaikinti 2013-09-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimÄ , kuriuo R. A. pagal LR ATPK 50 str. paskirta 300 Lt administracinė bauda, nepraÅ¡o sugriežtinti paskirtos nuobaudos, nenurodo, kokiÄ nuobaudÄ laikytų atitinkančia padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , o tik praÅ¡o administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti apeliacinio skundo ribose.

Teismas neturi galimybės keisti paskirtos nuobaudos jau vien dėl to, jog skunde nėra praÅ¡oma griežtinti paskirtÄ nuobaudÄ , nenurodomas praÅ¡omos skirti nuobaudos dydis. Griežtindamas paskirtÄ nuobaudÄ savo nuožiÅ«ra, teismas iÅ¡eitų už apeliacinio skundo ribų. Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog nėra pagrindo skunde nurodytais motyvais patenkinti skundÄ . Pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, raÅ¡ytinius įrodymus, esančius byloje, nubaustojo asmenybę, skirtÄ nuobaudÄ individualizavo tinkamai.

Tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutarimÄ , kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :Alytaus apskrities VPK apeliacinį skundÄ atmesti.Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                       Algirdas Jaliniauskas