320b36b2-39b9-46d9-99bb-e342dcf2596d · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-10875-566/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-07547-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 35.4; 42.9; 42.10; 63.3; 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui K. T. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2011-11-09 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 1500,00 Lt kreditÄ devynių mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 839,99 Lt kredito mokestį iki 2012-08-09 pagal mokėjimo grafikÄ . Atsakovui prisiimtų įsipareigojimų nevykdant, ieÅ¡kovas siuntė atsakovui raginimus, tačiau atsakovui nepaÅ¡alinus sutarties pažeidimų, ieÅ¡kovas 2012-04-10 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1133,84 Lt negrÄ Å¾into kredito, 293,24 Lt kredito mokesčio, 125,56 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-3).Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (įteikta 2012-06-07), asmeniÅ¡kai (b.l. 29). Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2011-11-09 atsakovas prisijungimo bÅ«du su ieÅ¡kovu sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis) Nr. r8cx3np6 pagal Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 3 d. nuostatas (b.l. 11-17), kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui 1500,00 Lt dydžio kreditÄ devyniems mėnesiams, o atsakovas įsipareigojo iki 2012-08-09 grÄ Å¾inti kreditÄ mokėjimo grafike ir Sutartyje nustatyta tvarka bei Sutartyje numatytomis sÄ lygomis sumokėti 839,99,00 Lt dydžio kredito mokestį (b.l. 17).

Už suteiktÄ kreditÄ atsakovas įsipareigojo mokėti Sutarties Specialiojoje dalyje numatytÄ 119,47 proc. metinę palÅ«kanų normÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 str. 2 d., paskolos sutartis laikoma realine sutartimi, t.y. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Teismas pripažįsta, kad 2011-11-09 ieÅ¡kovui pervedus į atsakovo banko sÄ skaitÄ 1500,00 Lt kreditÄ , tarp Å¡alių buvo sudaryta paskolos sutartis (b.l. 19). Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų, ieÅ¡kovas siuntė atsakovui 2012-03-12 raginimÄ dėl skolos grÄ Å¾inimo (b.l. 20).

Atsakovui nepaÅ¡alinus Sutarties pažeidimų, ieÅ¡kovas vadovaudamasis Sutarties 7.4 p. 2012-04-10 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį bei iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ dėl sutarties nutraukimo (b.l. 21). Pažymėtina, kad atsakovas vienaÅ¡aliÅ¡ko Sutarties nutraukimo neginčija. Sutarties 5.1 p. numatyta, kad kredito gavėjui (atsakovui) neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki faktinės vartojimo kredito grÄ Å¾inimo dienos.

Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį ieÅ¡kovas priskaičiavo atsakovui 125,56 Lt palÅ«kanų (b.l. 24). IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovas jam liko skolingas 1133,84 Lt negrÄ Å¾into kredito, 293,24 Lt kredito mokesčio ir 125,56 Lt palÅ«kanų, viso 1552,64 Lt (b.l. 2-3). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.261 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 1552,64 Lt skolos, kuriÄ sudaro 1133,84 Lt negrÄ Å¾into kredito, 293,24 Lt kredito mokesčio ir 125,56 Lt palÅ«kanų.Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1552,64 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-04 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. ir 98 str., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 676,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro: 71,00 Lt žyminis mokestis (b.l.

4) ir 605,00 Lt advokato pagalbai apmokėti (b.l. 10).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Bobutės paskola“, į.k. 302447985, iÅ¡ atsakovo K. T., a.k. (duomenys neskelbtini), 1133,84 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris litus 84 ct) negrÄ Å¾into kredito, 293,24 Lt (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris litus 24 ct) kredito mokesčio, 125,56 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis litus 56 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1552,64 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-04 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 676,00 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                               Diana Butrimienė