320aea45-d2c7-4e66-82db-0d19bd626f56 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2YT-4260-233\2018Teisminio proceso 2-37-3-00274-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.4; 3.2.6.1PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 24 d.RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Larisai Vizbarienei, pareiÅ¡kėjo atstovei Reginai Strumskienei,suinteresuoto asmens A. N. atstovui adv. Imantui Ruželei, uždarame teismso posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Â dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo A.

N. pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo, pagal pareiÅ¡kėjo RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ suinteresuoti asmenys: A. N., S. I.. n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas pateiktame pareiÅ¡kime nurodė ir jo atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad A. N. neveiksnia buvo pripažintas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-08-03 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-411-504/2015. To paties teismo 2015-09-11 nutartimi A. N. globėja paskirta S. I.. Nuo 2012-04-02 iki 2023-09-10 A. N. nustatytas 30 procentų darbingumo lygis. Pagal atliktÄ socialinio darbuotojo vertinimÄ , kai kuriose iÅ¡vadoje nurodytose srityse A.

N. iÅ¡ dalies geba priimti sprendimus savarankiÅ¡kai. Nurodo, kad pasikeitus nuo 2016-01-01 teisiniam reglamentavimui, kreipiasi į teismÄ ir praÅ¡o peržiÅ«rėti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-08-03  sprendimÄ , kuriuo A. N. buvo pripažinta neveiksnia, nustatant konkrečias turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose ji pripažintina neveiksnia. PareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad svarbiomis sritimis, kuriose A. N. pripažintina neveiksnia laikytinos Å¡ios turtinių santykių sritys: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, sritis ir asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, vartojimo kredito sutarčių, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai ir pan., sritis, kadangi ji gauna neįgalumo iÅ¡mokÄ , tačiau pagal ekspertų iÅ¡vadÄ savarankiÅ¡kai priimti sprendimų dėl disponavimo jais negali dėl diagnozuotos ligos, be to, žinomi atvejai iÅ¡ ankstesnės bylos, kai sudarant sandorius dėl jai nereikalingų daiktų įsigijimo buvo pasinaudota jos negebėjimu suprasti savo veiksmus dėl ligos; nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo sritis, kadangi A.

N. turi butÄ (duomenys neskelbtini), kuriame ir gyvena; paveldėjimo teisinių santykių sritis; taip pat neturtinių santykių sritys: savitvarkos įgÅ«džių sritis ir sveikatos priežiÅ«ros sritis. IÅ¡ nurodytų sričių , praÅ¡o A. N. pripažinti ribotai veiksnia savitvarkos įgÅ«džių srityje, kitose nurodytose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių-sveikatos priežiÅ«ros srityje, pripažinti A. N. neveiksnia.Teismo posėdyje A. N. atstovas adv. Irmantas Ruželė nurodė, kad  su pateiktu pareiÅ¡kimu iÅ¡ esmės sutinka, įvertinus pareiÅ¡kėjo atstovės nurodytas teismo posėdyje aktualias jo atstovaujamajai sritis. Pritaria pareiÅ¡kėjo atstovės teismo posėdyje nurodytoms sritims, kuriose bÅ«tina apriboti jo atstovaujamosios neveiksnumÄ Â , taip pat sutinka, kad atstovaujamoji bÅ«tų pripažinta ribotai veiksnia savitvarkos įgÅ«džių srityje.Suinteresuotas asmuo S. I. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Pateiktas pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Nuo 2016-01-01 pasikeitus teisiniam reglamentavimui dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusiÅ¡kÄ bei lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, spręstina tik dėl A. N. neveiksnumo konkrečiose srityse ( Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso, toliau-CK, 2.10 straipsnio 1 dalis), t.y. srityse, kuriose neužtikrinant jos atstovavimo, jai esant neįgaliai, bÅ«tų pažeistos jos teisės ir teisėti interesai konkrečiose srityse. Dėl to sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu,  nustatytinos taip, kad bÅ«tų parinktos aktualiausios bÅ«tent tam asmeniui, įvertinus jo sveikatos bÅ«klę, suvokimÄ , gebėjimus konkrečiose jam aktualiose srityse bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumÄ ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso, toliau-CPK, 467 straipsnio 5 dalis), tokiu bÅ«du užtikrinant jo civilinių teisių ir pareigų įgyvendinimÄ Â Â per atstovÄ .   Panevėžio apylinkės teismo 2018-04-16 nutartimi, paskyrus ambulatorinę teismo psichiatrijos  ekspertizę,  gauto ekspertizės akto 2018m. gegužės 11-birželio 29 d.

Nr.88TPK-54/2018 išvadoje nurodyta, kad A. N. serga (duomenys neskelbtini), reikalaujančiu dėmesio ir gydymo; (duomenys neskelbtini) (panašiu į (duomenys neskelbtini)) sutrikimu, dėl ko negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių –sveikatos priežiūros srityje. Nurodyta, kad A. N. iš dalies gali suvokti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių-savitvarkos įgūdžių srityje.

Ä®vertinus aukščiau nurodytus teisminio nagrinėjimo surinktus įrodymus laikytina, kad A. N. psichinė bÅ«klė po RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-08-03  sprendimo, kuriuo ji buvo pripažintas neveiksnia, priėmimo, nepagerėjo. Pagal gautus iÅ¡ viešųjų registrų duomenis matyti, kad A. N. priklauso butas , esantis (duomenys neskelbtini), kuriame ji Å¡iuo metu ir gyvena ,  be to, turi teisę įgyti nuosavybės teise turtÄ Â priimdama palikimÄ , tačiau Å¡ios teisės negalėtų savarankiÅ¡kai užtikrinti dėl savo sveikatos bÅ«klės, todėl jos pripažinimas   neveiksnia  minėtoje  srityse, laikytinas atitinkant jos  teisių ir teisėtų interesų užtikrinimÄ .

Pagal Sodros duomenų bazės duomenis A. N. yra mokama 243,46 Eur invalidumo pensija, todėl svarbiomis sritimis jai laikytinos ir asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais bei asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, vartojimo kredito sutarčių, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai ir pan. sritys. Aukščiau nurodytose srityse S. N. pripažintina neveiksnia (CK 2.10 straipsnis). Iš ekspertizės akto aprašomojoje dalyje nurodytų aplinkybių , t. y. kad dėl kritikos savo būklei stokos, intelekto nepilnavertiškumo, A.

N. gydėsi nenuosekliai, nuo 2016 m. ambulatorinį gydymÄ nutraukė, RokiÅ¡kio PL gydyta 2016 m. Å¡eÅ¡is kartus, 2018 m.- 2 kartus, sutiktina su pareiÅ¡kėjo atstovės nurodytais argumentais, kad A. N. pripažintina neveiksnia sveikatos priežiÅ«ros srityje.Kadangi pagal pareiÅ¡kėjos atstovės paaiÅ¡kinimÄ , socialinio darbuotojo atliktÄ Â asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus iÅ¡vadÄ , ekspertizės akto iÅ¡vadÄ , A. N. iÅ¡ dalies geba suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti savitvarkos įgÅ«džių srityje, Å¡ioje srityje ji pripažintina ribotai veiksnia( CK. 2.11 straipsnis).

Dėl iÅ¡dėstyto, pakeistinas peržiÅ«rimas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-08-03 sprendimas civilinėje byloje Nr.2-411-504/2015, nustatant sÄ raÅ¡Ä sričių, kuriose A. N. pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse: -asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje (maisto produktų, kitų prekių įgijimas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, vartojimo kredito sutarčių, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai ir pan. srityje; nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo srityje; kilnojamo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių  srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) bei neturtinių santykių  - sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

A. N. pripažintina ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių srityje  (asmens higienos užtikrinimas, gyvenamos patalpos priežiūra, mokesčių mokėjimas ir pan.). Likusioje dalyje pateiktas pareiškimas netenkintinas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018-03-27 sprendimu A. N. suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, ji atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 6 dalis).

Dėl iÅ¡dėstyto, teismo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu- 5,70 Eur, padengtinos iÅ¡ teismui skirtų valstybės biudžeto lėšų. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu teismas n u s p r e n d ž i a:                                          pareiÅ¡kėjo RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.   Pakeisti peržiÅ«rimÄ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-08-03 sprendimÄ civilinėje byloje Nr.2-411-504/2015:

1. Nustatyti sričių, kuriose A. N. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , pripažinta neveiksnia, sÄ raÅ¡Ä : 1.1. turtinių santykių srityse:- asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje (maisto produktų, kitų prekių įgijimas ir pan.);-asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, vartojimo kredito sutarčių, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai ir pan. srityje;- nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo srityje;- kilnojamo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo srityje;-paveldėjimo teisinių santykių  srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.)1.2. neturtinių santykių  srityse :-sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).2.

Nustatyti sričių, kuriose A. N. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , pripažinta ribotai veiksnia, sÄ raÅ¡Ä : -savitvarkos įgÅ«džių srityje  (asmens higienos užtikrinimas, gyvenamos patalpos priežiÅ«ra, mokesčių mokėjimas ir pan.). Likusioje dalyje pateikto pareiÅ¡kimo netenkinti. Ä®siteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo dienos,  pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir robotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Irena Stulgienė