32075cae-79e2-419a-b2db-e3b856ae7ff7 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

                                       Baudžiamoji byla Nr. 1- 300-636/2013                               Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00348-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.3.1; 1.2.29.3; 2.3.6.4.2;2.3.6.4.5` (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio mėn. 29d.                                                                 Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G. ,sekretoriaujant D.

J. ,dalyvaujant prokurorei E. R. ,dalyvaujant kaltinamajam J. P. skirtam advokatui V. P. ir kaltinamajai V. Ž. skirtam advokatui A. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs , L. D., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:1983-11-22 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimas 2 m. 1985-05-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimas 3 m. su turto konfiskavimu.1989-04-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 151 str. 2 d., 204 str., 228 str. 1 d., 42 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.1993-03-26 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3 d., 146 str. 2 d., 148 str.2 d., 42 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimas 7 m. 1998-10-20 Å iaulių apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimas 8 m. su viso turto konfiskavimu.

Remiantis LR BK 43 str. prijungti neatliktÄ bausmę pagal 1993-03-26 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį. Galutinė bausmė 9 m. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu.2005-02-21 Vilniaus 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., 146 str. 2 d., 187 str. 1 d., laisvės atėmimas 4 m. 3 mėn.2009-11-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimas 1 m.2009-12-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laikÄ Â Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2009-06-04 iki 2009-06-05.2010-02-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis LR BK 63str. 1, 4, 9 d., ir paskirta galutinė bausmė 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo.2010-06-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178- str. 2 d., 178 str. 2 d., ir subendrinus su 2010-02-01 nustatyta bausme paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.2011-05-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3 d., 138 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., ir subendrinus su 2010-06-14 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmę atlikęs;yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str.1d. ir LR BK 302 str. 1d., LR BK 180 str. 1d. irV. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi , Mažeikiuose, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, netekėjusi, gyvenanti D. g. , Mažeikiai, teista: 2012-10-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., vieÅ¡ieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant kiekvienÄ mėnesį neatlygintinai dirbti po 15 valandų visuomenės labui,yra kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str.1d. ir LR BK 302 str. 1d..Teismas , iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis J. P. panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis susitaręs daryti nusikalstamÄ veikÄ kartu su V. Ž., 2013 m. balandžio 6 d., apie 12 val., bute, esančiame S. g. , Mažeikių mieste, panaudodamas fizinį smurtÄ : sudavęs kumščiu A. P. ne mažiau tris smÅ«gius į veidÄ , sugriebęs už A. P. vilkėto sportinio džemperio, užmovė jį A. P. ant galvos, o V. Ž. puodu sudavus A. P. į galvÄ , ikiteisminiu tyrimu tiksliai nenustatytÄ skaičių kartų, padarė muÅ¡tinę pakauÅ¡io žaizdÄ , kuri sukėlė nežymų A.

P. sveikatos sutrikdymÄ , pagrobė svetimÄ , A. P. priklausantį, 300 litų vertės, turtÄ : vyriÅ¡kÄ rankinį laikrodį 50 litų vertės, muzikos grotuvÄ â€žMedion“ 200 litų vertės, elektrinį virdulį „Clarus“ 50 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. P. 300 litų turtinę žalÄ .              Taipogi kaltinamasis J. P. pagrobė dokumentÄ , o bÅ«tent: jis susitaręs daryti nusikalstamÄ veikÄ kartu su V. Ž., 2013 m. balandžio 6 d., apie 12 val., iÅ¡ buto, esančio Mažeikių m., S. g. , panaudojęs fizinį smurtÄ nukentėjusiojo A.

P. atžvilgiu, pagrobė A. P. asmens tapatybės kortelę Nr., iÅ¡duotÄ 2009 m. balandžio 16 TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono PK.              Taipogi kaltinamasis J. P. panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2013 m. balandžio 12 d., apie 23.30 val., nukentėjusiajai E. A. atidarius savo gyvenamojo namo, esančio A. g. , Mažeikių mieste, duris, ranka sugriebė E. A. už kaklo iÅ¡ nugaros pusės ir spausdamas kaklÄ , nustÅ«mė E. A.

į kambarį bei pasodinęs ant lovos, užmovė ant galvos polietileninį maiÅ¡iukÄ , kurio neleido nusiimti ir pareikalavęs atiduoti turimus pinigus, pagrobė svetimÄ , E. A. priklausantį, 1000 litų vertės turtÄ : 700 litų ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG“ 300 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. A. 1000 Lt turtinę žalÄ .             K. V. Ž. panaudodama fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: ji susitarusi daryti nusikalstamÄ veikÄ kartu su J.

P., 2013 m. balandžio 6 d., apie 12 val., bute, esančiame S. g. , Mažeikių mieste, panaudodama fizinį smurtÄ , J. P. sudavus kumščiu A. P. ne mažiau tris smÅ«gius į veidÄ , sugriebus už A. P. vilkėto sportinio džemperio ir užmovus jį A. P. ant galvos, sudavė puodu A. P. į galvÄ , ikiteisminiu tyrimu tiksliai nenustatytÄ skaičių kartų, padarė muÅ¡tinę pakauÅ¡io žaizdÄ , kuri sukėlė nežymų A. P. sveikatos sutrikdymÄ , pagrobė svetimÄ , A. P. priklausantį, 300 litų vertės, turtÄ : vyriÅ¡kÄ rankinį laikrodį 50 litų vertės, muzikos grotuvÄ â€žMedion“ 200 litų vertės, elektrinį virdulį „Clarus“ 50 litų vertės, tuo padarydama nukentėjusiajam A.

P. 300 litų turtinę žalÄ .              Taipogi kaltinamoji V. Ž. pagrobė dokumentÄ , o bÅ«tent: ji susitarusi daryti nusikalstamÄ veikÄ kartu su J. P., 2013 m. balandžio 6 d., apie 12 val., iÅ¡ buto, esančio Mažeikių m., S. g. , panaudojus fizinį smurtÄ nukentėjusiojo A. P. atžvilgiu, pagrobė A. P. asmens tapatybės kortelę Nr. , iÅ¡duotÄ 2009 m. balandžio 16 d. TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono PK.Kaltinamasis J. P. teismo posėdyje parodė, kad kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies ir parodė, kad tai buvo 2012 m. balandžio 6 d., buvo pas draugus S. name, iÅ¡gėrė alaus ir sugalvojo užeiti į S., kur gyveno vienas jo pažįstamas.PamirÅ¡o buto numerį, todėl ėjo per kaimynus belsdamas į duris ir klausinėdamas, kur gali gyventi.

Tokiu pat bÅ«du pabeldė ir į nukentėjusiojo duris, bet niekas neatidarė. Jau benueinant iÅ¡Å¡oko vyriÅ¡kis ir ėmė Å¡Å«kauti ko jie ieÅ¡ko, ko baladojasi, jis sugrįžo pasiaiÅ¡kinti, o jis skeryčiojosi rankomis, tad pamanė, kad puls. Jis sugriebė jį už drabužių ir įgrÅ«do į kambarį. Kambaryje pasodino ant kėdės užtraukdamas džemperį ant galvos. Tuo pat metu į kambarį įpuolė Ž., kuri manydama, kad vyriÅ¡kis jį užpuolė, pačiupo iÅ¡ kampo puodÄ ir tvojo vyriÅ¡kiui per galvÄ pataikydama jam per pirÅ¡tus.

Jis supykęs sugriebė Ž. ir iÅ¡metė iÅ¡ buto lauk. Susinervinęs dėl tokio nukentėjusiojo elgesio ir kad dėl jo puodu gavo per pirÅ¡tus, nusegė jam nuo rankos laikrodį ir pasakė, jog tai jam už moralinę žalÄ . Apsidairė, pasiėmė muzikinį centrÄ , ausines ir išėjo. Lauke jo laukė Ž., kuri pasiteiravo iÅ¡ kur tie daiktai, bet jis jai pasakė, kad tai ne jos reikalas. Prie konteinerio tuos daiktus apžiÅ«rėjo, pamatė, kad jie neturi vertės ir prie 13 namo iÅ¡metė į konteinerį.

Laikrodį kažkur pametė prie upės. Dokumentų pas nukentėjusįjį nei matė, nei ėmė. Pas nukentėjusįjį į butÄ užėjo be jokio tikslo. Kai jis iÅ¡lindęs pradėjo Å¡aukti, rėkti, tai susinervino ir įgrÅ«do jį vidun. Jam pasirodė, kad jis nori jį pulti, tad instinktyviai griebė jį už krÅ«tinės ir įstÅ«mė pro duris. Pasodino ant kėdės, ir kai laikė už kalnieriaus taip ir užtraukė tÄ džemperį ant galvos. Liepė sėdėti ir nenusiimti nuo galvos treningo ir tuo metu paėmė grotuvÄ bei elektrinį virdulį bei nusegė laikrodį, tiesiog spontaniÅ¡kai jam kilo mintis kažkÄ pasiimti.

SmÅ«gių jis nukentėjusiajam nesudavė, nes nebuvo už kÄ . Gal stumdamas į kambarį ir sudavė netyčia. Kai jis įstÅ«mė nukentėjusįjį ir pasodino ant kėdės ant galvos užtraukęs treningÄ , Ž. bute jau buvo, ji čiupo puodÄ ir trenkė nukentėjusiajam juo per galvÄ , nes pamanė, kad jiedu susimušė ir jam reikia pagalbos. Čia jokios bendrininkų grupės nėra. Nei jis su Ž. tarėsi paimti tuos daiktus, nei ji matė, kad ėmė, nes ji iÅ¡ buto jau buvo išėjusi.

Su Ž. dėl nieko nesitarė ir ji jokių daiktų nepaėmė bei nematė, kad jis ima. Ž. bute tik sudavė puodu nukentėjusiajam per galvÄ . Girtumas jo veiksmams įtakos tikrai neturėjo. Daiktus paėmė iÅ¡ pykčio P., už tai, kad jis pradėjo rėkauti iÅ¡puolęs iÅ¡ savo buto ir dar per jį gavo su puodu per nagus. KÄ darys su tais daiktais, imdamas tikrai nebuvo sugalvojęs. Vėliau bÅ«tų juos pardavęs, kad prasimanyti pinigų, nes ja pačiam tų daiktų tikrai nereikėjo.             Dėl antro nusikaltimo kaltę pripažįsta ir parodė, kad nukentėjusioji yra V.

Ž. močiutė. Nuėjo pas močiutę. Buvo apie 24 val. Pabeldė į duris. Močiutė paklausė, kas, atsakė, kad savi, kad greitai atidarytų. Atidarė, čiupo už rankos, kita uždarė duris ir staiga suėmė už kaklo. Ne smaugė, bet suėmė ir nuvedė į kitÄ kambarį, pasodino ant lovos ir griežtai paklausė, kur pinigai. Močiutė pasakė, kad pinigų neturi, ir jis tÄ patį pakartojo griežčiau. Tada močiutė pasakė, kur pinigai, jie buvo indelyje nuo vaistų ir jis paėmė 550 Lt ir dar telefonÄ pagriebė nuo stalo, kad neiÅ¡sikviestų policijos.

Išėjo. Grįžęs perskaičiavo pinigus ir Ž. paklausė, iÅ¡ kur pinigai. Atsakė, kad sesuo davė, ir telefonÄ . Močiutės nei kankino, nei polietileno maiÅ¡o ant galvos dėjo, nebuvo jokio tikslo, nes atidarydama duris ji jį aiÅ¡kiausiai matė. Buvo blaivas. K. V. Ž. teismo posėdyje parodė, kad puodu nukentėjusiajam vožė kokius tris kartus per galvÄ , nestipriai, užmuÅ¡ti negalėjo. P. N. ėjo, kad pasiskolinti pinigų. Nei ji, nei J. tuo metu nedirbo, ji gaudavo soc. paÅ¡alpÄ â€“ 350 Lt.Dėl pavogtų daiktų neprisipažįsta, prisipažįsta, kad sužalojo nukentėjusįjį.

Atsiprašė ir dabar gali atsipraÅ¡yti. Ji susirado nukentėjusįjį, atsiprašė, jis jai atleido ir tai patvirtino raÅ¡tu. Žalos neatlygino, tarėsi, kad atlygins vėliau. Nukentėjusysis A. P. teismo posėdyje parodė, kad praÅ¡o priteisti 300 Lt už pavogtus daiktus ir 1000 Lt neturtinės žalos. IÅ¡ abiejų. P. jam užtraukė megztinį ant galvos, kad nepažintų jų ir nematytų kÄ daro. Jis atidarė duris, P. įėjo, sudavė jam į veidÄ , nugrÅ«do ant kėdės ir užtraukė ant galvos megztinį.

Kai pramušė puodu galvÄ , kraujas bėgo, nesmarkiai, bet megztinis kraujo buvo primirkęs. Tik įėję jie pasakė, kad nori pirkti Å¡itÄ butÄ , kad duos 16 000 Lt. Kai trenkė puodu per galvÄ , megztinis buvo užtrauktas ant galvos. Suprato, kad trenkė moteris, nes vyras nebuvo pasitraukęs nuo jo, jis liepė moteriai paimti ausines, ir po smÅ«gio jam per galvÄ pasakė, kad Ž., sužalojai man pirÅ¡tÄ . Matomai jam kliuvo per pirÅ¡tus. Ausinės dingo, nors iÅ¡ jų ten nieko gero nebuvo, todėl jis dėl jų pretenzijų nereiÅ¡kia.

IÅ¡eidami pareikalavo, kad rytojui bÅ«tų 1000 Lt., kitu atveju kraujo bus daugiau. Taip pasakė moteris. Kad nėra kortelės, pastebėjo grįžęs iÅ¡ ligoninės, praėjus po įvykio 2-3 val. Kad paėmė kortelę nematė, nes megztinis buvo užtrauktas ant galvos. Atleis, kai bus padengti nuostoliai. Duris yra rakinamos. Uždarant užtrenkiamos, o atidaromos raktu. Užraktas tikrai duryse yra. IÅ¡važiuodamas į greitÄ jÄ duris užtrenkė, parvažiavęs duris atsirakino. Neturtinę žalÄ Ä¯vertina 1000 Lt.

Trenkti su puodu per galvÄ , ne juokas, užmuÅ¡ti galėjo. Po viso to jautėsi blogai.              Nukentėjusioji E. A. teismo posėdyje parodė, kad 2013 m. balandžio 12 d., apie 23.30 val., buvo savo namuose. IÅ¡girdo durų skambutį. Paklausė „ kas“ ir vyriÅ¡kas balsas jai atsakė „Juonis“. Pagalvojusi, jog pas jÄ atėjo sÅ«nus, kurio vardas J., atidarė savo namo duris. Tik atidariusi duris pajuto, kaip asmuo, kuriam atidarė duris, sugriebė jÄ ranka už kaklo iÅ¡ nugaros pusės ir taip spausdamas kaklÄ jÄ nustÅ«mė į kambarį.

Kambaryje tas asmuo pastÅ«mė jÄ Ä¯ sofÄ , ant kurios atsisėdo. Tuomet asmuo paėmęs ant tos pačios sofos buvusį mėlynos spalvos polietileninį maiÅ¡iukÄ staiga užmovė ant galvos. Jai pradėjo stigti oro. Jis įsakė nebandyti jo nusiimti. Ji buvo labai iÅ¡sigandusi. Tuomet jis pareikalavo atiduoti pinigus. Ji iÅ¡ baimės parodė jam į indelį ant fotelio, kur buvo įsidėjusi savo pensijos pinigus, tai yra 700 litų. BÅ«dama su maiÅ¡iuku ant galvos nematė, kaip tas vyriÅ¡kis paėmė tuos pinigus, bet girdėjo, kaip jis lietė ant fotelio buvusius daiktus ir indelį su pinigais.

Po to tas vyriÅ¡kis atsisėdo Å¡alia jos ir paklausė kur auksas. Jai atsakius, kad jokio aukso neturi, Å¡is netrukus atsistojo ir iÅ¡ jos namo išėjo. Išėjus vyriÅ¡kiui pastebėjo, jog dingo visi pensijos pinigai- 700 litų bei mobiliojo ryÅ¡io telefonas 300 litų vertės. Ji iÅ¡ kito telefono apie įvykį pranešė dukrai L., kuri atvykusi iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Patyrė baisų stresÄ , iÅ¡gÄ stį. PraÅ¡o priteisti jai 500 lt turtinės žalos, nes 500 lt jis atlygino atsiųsdamas perlaida, ir praÅ¡o priteisti 1000 lt neturtinės žalos.             Liudytoja L.

P. teismo posėdyje parodė, kad E. A. yra jos mama. Å ių metų balandžio mėnesio pradžioje, po vidurnakčio, jai paskambino mama, kuri kalbėjo verkdama ir pasakė, kad jÄ kÄ tik apiplėšė. Mama telefonu verkdama pasakė, jog jÄ kažkoks vyriÅ¡kis sugriebė už kaklo, nutempė į kambarį, kur pasodinęs į lovÄ uždėjo ant galvos maiÅ¡iukÄ . Dar mama minėjo, jog vyriÅ¡kis, uždėjęs maiÅ¡iukÄ ant galvos, liepė pasakyti, kur yra jos pinigai. Mama sakė, kad plėšikÄ matė labai trumpai ir nespėjo jo įsidėmėti.

Mama kalbėjo labai susijaudinusi, verkė, buvo iÅ¡sigandusi. Netrukus atvažiavusi pas mamÄ Ä¯ namus pamatė, kad mama visa dreba, yra iÅ¡sigandusi, nusiverkusi. Mama pasakė, kad jÄ apiplėšęs vyriÅ¡kis iÅ¡ jos pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ bei pensijÄ 700 litų, kuriÄ buvo tÄ pačiÄ dienÄ gavusi. Mama parodė jai mėlynos spalvos polietileninį maiÅ¡iukÄ ir pasakė, kad bÅ«tent šį maiÅ¡iukÄ plėšikas buvo uždėjęs ant galvos, kai prašė pasakyti, kur jos pinigai.

IÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Dar pamena, jog mama sakė, kad kai kažkas pabeldė į namų duris, ji klausė „ kas“ ir vyriÅ¡kis atsakė, kad „ Juonis“, ji pagalvojo, jog tai sÅ«nus, kuris yra vardu J. todėl ir atidarė duris. Po įvykio mama dar ilgÄ laikÄ jautėsi blogai, iki Å¡iol jaučia baimę, bijo bÅ«ti namuose viena. Liudytoja A. R. teismo posėdyje parodė, kad Å¡ių metų balandžio mėnesį atidariusi duris pamatė pažįstamÄ V. Ž. su vyriÅ¡kiu.

V. paklausė „ar gali užeiti“. Ji pasakė jiems „tik eikit iÅ¡ čia“. Matė, jog jie nuėjo koridoriumi. Praėjus kuriam laikui namo koridoriuje susitiko kaimynÄ iÅ¡ ketvirto aukÅ¡to vardu A., kuris pasakė, kad prieÅ¡ kelias dienas bute jį sumušė ir atėmė jo daiktus kažkokia mergina tamsių plaukų ir kartu su ja buvęs kažkoks vyriÅ¡kis. A. pasakė, jog tas vyriÅ¡kis sudavė jam du ar tris kartus į veidÄ ir užtempė megztinį ant galvos, po ko ta mergina puodu daužė jo galvÄ daug sykių.

A. pasakė, kad ta mergina su vyriÅ¡kiu po sumuÅ¡imo paėmė jo radijÄ , rankinį laikrodį. A. sakė, jog po Å¡io plėšimo iÅ¡ jo buto dingo ir jo asmens tapatybės kortelė. K. A. jai apibÅ«dino, kaip atrodė jį sumuÅ¡usi mergina ir vyriÅ¡kis, ji pagal jo nurodytus požymius iÅ¡karto suprato, jog tai buvo V. Ž. kartu su tuo vyriÅ¡kiu. VisiÅ¡kai patvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.Be kaltinamojo J. P. dalinio prisipažino dėl pirmųjų veikų ir visiÅ¡ko kaltės pripažinimo dėl antros veikos bei parodymų, be kaltinamosios V.

Ž. dalinio kaltės pripažinimo, jų kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais, o bÅ«tent : 2013-04-06 protokole pareiÅ¡kime užfiksuota, jog kad 2013 m. balandžio 6 d., apie 12 val., pas A. P. į butÄ , esantį S. g. , Mažeikių m., atėję nepažįstami asmenys: vyras ir moteris sumušė jį ir pagrobė jo daiktus. (1 t., b.l., 1) ;2013-04-06 informaciniame praneÅ¡ime Nr. nurodyta, kad 2013-04-06 12:45 val., į VÅ¡Ä® Mažeikių ligoninė priėmimo skyrių GMP pristatė A.

P. gim., m., gyv. S. g. , Mažeikiuose. Diagnozė: galvos mušta žaizda. Išleistas gydytis ambulatoriškai (1 t., b. l. 8);2013-05-14 specialisto išvadoje Nr. G 623/13(04) užfiksuota, kad A. P. padarytas sužalojimas: muštinė pakaušio žaizda. Sužalojimas galėjo būti padarytas kietu buku daiktu ar paviršiumi. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. A. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (1 t., b.l., 23); 2013-06-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusysis A.

P. pateikė puodÄ emaliuotu pavirÅ¡iumi. (1 t., b.l., 33); 2013-06-27 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas A. P. pateiktas puodas, kuris yra metalinis emaliuotu pavirÅ¡iumi, su rankenomis Å¡onuose. Puodas gelsvos spalvos su gėlių ornamentais. Puodo aukÅ¡tis 13 cm, virÅ¡aus ir dugno skersmuo 19 cm. Puodo dugnas tiek vidinėje pusėje, tiek iÅ¡orinėje su pridegimo dėmėmis. Ties viena puodo rankena už 4 cm nuo rankenos vieno kraÅ¡to į kairę, prie pat dugno matyti 5,5 cm x 3 cm rudos spalvos dėmė, kurios kraÅ¡tai nutiÅ¡kę į Å¡onus ir viršų.(1 t., b. l. 34-36); 2013-07-12 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2013-04-09 į Mažeikių migracijos poskyrį dėl prarastos asmens tapatybės kortelės kreipėsi A.

P., kuris praneÅ¡ime apie LR pilietybę patvirtinančio dokumento praradimÄ nurodė, jog jo asmens tapatybės kortelė buvo prarasta 2013 m. balandžio 6 d., S. g. kambaryje, apiplėšimo metu.(1 t., b.l. 45); įtariamojo J. P. apklausos protokole užfiksuota informacija.( 1 t., b. l., 171-172), įtariamosios V. Ž. apklausos protokoluose užfiksuota informacija(1 t. b. l., 121),nukentėjusiojo A. P. apklausos protokoluose užfiksuota informacija(1 t., b.l., 10-13), liudytojos A. R. apklausos protokole užfiksuota informacija (1 t., b.l., 47)liudytojos G.

Ž. apklausos protokole užfiksuota informacija (1 t., b.l., 49); 2013-04-13 Informaciniame praneÅ¡ime Nr. nurodyta, kad 2013-04-13 1.19 val., L. P. pranešė, jog pas jos mamÄ Ä¯ namÄ atėjo neva sÅ«nus. Moteris atidarė duris ir užpuolikas užmovė moteriai maiÅ¡Ä ant galvos, tada pateko į namÄ ir pavogė pinigus, paėmė telefonÄ .(1 t. , b.l., 61);2013-04-13 protokole pareiÅ¡kime nurodyta, jog E. A. pareiÅ¡kė apie tai, kad 2013 m. balandžio 12 d., apie 23.30 val., pas jÄ Ä¯ namus atėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris užmovė jai ant galvos plastiko maiÅ¡iukÄ ir pagrobė 700 litų bei 300 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“. (1 t., b.l., 4);2013-04-13 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Mažeikių m., A. gatvėje esantis namas Nr. .

Namas dviejų aukÅ¡tų, baltų plytų. Įėjimas į namÄ iÅ¡ įvažiavimo pusės, namo durys be laužimo žymių. IÅ¡ namo virtuvės patenkama į kambarį, kuriame stovi kairėje pusėje sofa-lova. Ant jos matosi padėtas mėlynos spalvos polietileninis maiÅ¡iukas. Kairiajame kampe televizorius, per vidurį stovi stalas, prie kurio fotelis. Ant fotelio padėta baltos spalvos dėžutė ant kurios matyti užraÅ¡as „Lepikol“. (1 t., b.l., 62-68);2013-07-12 apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«rėti 2013-04-13 įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimti daiktai: polietileninis maiÅ¡iukas bei dėžutė.

ApžiÅ«ros protokole užfiksuota apžiÅ«rimų daiktų požymiai. (1 t., b.l. 69-70) ;2013-04-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB „A.“ direktorius M. M. pateikė A. G. Ž. paskolos sutarties Nr. kopijÄ bei V. Ž. paskolos sutartis Nr. ir du čekius. paskolos sutartyse užfiksuota, jog V. Ž. užstatė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurio . (1t., b.l., 85-87); 2013-04-24 tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. užfiksuota, kad į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurio , kurį V. Ž. buvo užstačiusi lombarde UAB „A.“ buvo įdėta sim kortelė, kurio Nr. , kuri po E. A. turto plėšimo buvo įdėta į E. A. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurio , pagrobtÄ plėšimo metu. (1 T., b.l.89);2013-07-15 tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. užfiksuota, kad mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio Nr. naudojasi V.

Ž.. (1 t., b.l. 97),liudytojos L. p. apklausos protokole užfiksuota informacija(1 t., b. l., 84);liudytojos E. A. apklausos protokoluose užfiksuota informacija ( It.b.l. 73-76), įtariamojo J. P. apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 168), įtariamojo J. P. atviras prisipažinimas ( It.b.l. 156 ), įtariamojo J. P. atviras prisipažinimas ( It.b.l. 157 ).Teismas įrodymus vertina vadovaudamasis LR BPK 20 str., pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu.Laikytina, kad abiejų kaltinamųjų J.

P. ir V. Ž. veiksmų vienuma ir įvykių seka nukentėjusiojo A. P. atžvilgiu rodo jų susitarimÄ Â Ä¯vykdyti veikÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1d. ir Å¡ios veikos įvykdymÄ .: abudu , nukentėjusiajam A. P. atidarius duris, įeina į butÄ , J. P. užtraukia nukentėjusiajam A. P. treningÄ ant galvos, tuo pat metu, J. P. laikant nukentėjusįjį, V. Ž. muÅ¡a su puodu( atkreiptinas dėmesys, kad abudu kaltinamieji šiuo metu nesikalba, o tai rodo, kad jie jau žino ir yra suderinę tolimesnių veiksmų sekÄ , kas patvirtina jų susitarimÄ ), tuo pat metu J.

P. nusega nuo rankos laikrodį, paima kitus daiktus, prieš išeinant V. Ž. reikalauja nukentėjusiojo kitai dienai paruošti ir daugiau pinigų, sakydama kad kitaip kraujo bus daugiau, netikėti nukentėjusiojo A. P., kuris kaltinamųjų nepažinojo ir jokio priešiškumo ar šališkumo jiems neturėjo, parodymais teismo posėdžio metu teismui nėra pagrindo. Laikytina, kad kaltinamųjų J. P. ir V. Ž. aiškinimas teisme apie šių nusikaltimų aplinkybes yra jų pasirinkta gynybinė pozicija, siekiant švelnesnės bausmės. Teismui nėra pagrindo netikėti nukentėjusiojo A.

P. parodymais ir jo pareiÅ¡kimu ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdžio metu, kurie buvo nuoseklÅ«s ir nesikeičiantys. Taipogi abiejų kaltinamųjų kaltę įrodo ir kaltinamojo J. P. atviras prisipažinimas ( It.b.l. 156 ), kuriame jis nurodo, kad „V. Ž. pribėgus stvėrė puodÄ ir trenkė pora kartu savininkui per galvÄ , po ko paėmėm virdulį , muzikinį centrÄ , išėjome, lauke pamačiau, kad daiktai nieko verti, iÅ¡mečiau į Å¡iukÅ¡lių konteinerį“ .  Laikytina įrodytu, kad abu kaltinamieji įvykdė ir veikÄ , numatytÄ LR BK 302 str. 1d., nes netikėti nukentėjusiojo A.

P. parodymais, kad asmens tapatybės kortelės jis pasigedo būtent po šio apiplėšimo, teismui nėra pagrindo, nes būtent po šio plėšimo jis šios kortelės ir neberado, o išeidamas išsyk po plėšimo buto duris buvo užrakinęs. Atmestinas kaip įrodymas kaltinamosios V. Ž. darytos fotonuotraukos 2013 metų spalio mėnesio 13d, praėjus po nusikalstamos veikos virš pusę metų, kaip neturinčios įrodomosios reikšmės, nes darytos ne išsyk po nusikaltimo ir ne įstatymų nustatyta tvarka..Kaltinamojo J.

P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos B. K. 180 str. 1d. ir BK 302 str. 1d.( nukentėjusiojo A. P. atžvilgiu ) ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 str. 1d. ( nukentėjusiosios E. A. atžvilgiu ).K. V. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos B. K. 180 str. 1d. ir LR BK 302 str.1d.( nukentėjusiojo A. P. atžvilgiu). Kaltinamųjų J. P. ir kaltinamosios V. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad iÅ¡ dalies atlygino nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ .( nukentėjusiojo A.

P. atžvilgiu). Sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veikas nukentėjusiojo A. P. atžvilgiu įvykdė bendrininkų grupėje. Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, sunkinančių aplinkybių įvykdant nusikalstamÄ veikÄ nukentėjusiosios E. A. atžvilgiu nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybę : J. P. teistas 10 kartus, yra nusikaltimų recidyvas, administracine tvarka nebaustas (1 t., b.l., 151), psichikos centre nesilankė(1 t., b.l.150), J.

P. elgesys bausmės atlikimo laikotarpiu įvertintas Marijampolės pataisos namų vadovybės neigiamai(1 t., b.l. 144); kaltinamoji V. Ž. administracine tvarka bausta (1 t., b.l., 112), psichikos centre nesilankė (1 t., b.l., 109), Å¡iuo metu yra dirbanti konditere, darbovietės charakterizuojama teigiamai. Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, siekė tinkamai pritaikyti įstatymÄ konkrečiam atvejui, siekė, kad paskirtosios bausmės bÅ«tų teisingos ir kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, todėl atsižvelgta į įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimų tikslus ir motyvus, nusikaltimų padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , į kaltinamųjų Å¡eimyninę padėtį, taipogi įvertinant kaltinamųjų asmenybes, atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimai padaryti tyčiniai, įvykdyti  apysunkiai nusikaltimai.

Bausmė kaltinamiesiems skiriama vadovaujantis LR BK VIII skyriuje nustatytomis taisyklėmis.Bausmės už veikas pagal LR BK 180 str. 1d. ir BK 302 str.1d. ( veikos nukentėjusiojo A. P. atžvilgiu ) bendrintinos apėmimo bÅ«du, nes yra idealioji nusikaltimų sutaptis.Esant visoms Å¡ioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į J. P. nusikaltimų recidyvÄ , laikytina, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti J. P. tik paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę, o V. Ž. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymÄ atidėti.Valstybinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys 66,57 lt sumai ir nukentėjusiojo A.

P. civilinis ieškinys dėl 1000 lt  neturtinės žalos ir 300 lt turtinės žalos priteisimo jam tenkintini visiškai, šias sumas solidariai priteisiant iš kaltinamųjų J. P. ir V. Ž..Nukentėjusiosios E. A. civilinis ieškinys, jai sumažinus ieškinio reikalavimus, tenkintinas iš dalies, priteisiant jai iš kaltinamojo J. P. 1000 lt neturtinės žalos ir 500 lt turtinės žalos Vadovaudamasis LR B. P. Kodekso 297 str. –307 str.,teismas n u s p r e n d ė :              J.

P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos B. K. 180 str.1d (veika dėl nukentėjusiojo A. P. ) ir jį nuteisti trims metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. J. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos B. K. 302 str.1d. ir jį nuteisti vieneriems metams ( 1m. )laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.             Vadovaujantis LR BK 63 str. 5d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti J. P. subendrintÄ bausmę tris metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.             J.

P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos B. K. 180 str.1d (veika dėl nukentėjusiosios E. A. ) ir jį nuteisti trims metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.             Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4 d., paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnės bausmės dalį ir paskirti J. P. galutinę subendrintÄ bausmę keturis metus ( 4m.) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

             Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , jo iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2013 06 03 iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2013 10 29 d.             KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje J. P. panaikinti.              Iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti J. P. kardomÄ jÄ priemonę- suėmimÄ , suimant teismo posėdžių salėje.Bausmės pradžiÄ Â J.

P. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos-2013 10 29.             V. Ž. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos B. K. 180 str.1d (veika dėl nukentėjusiojo A. P. ) ir jÄ Â nuteisti vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. V. Ž. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos B. K. 302 str.1d. ir jÄ Â nuteisti vieneriems metams ( 1m. )laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.             Vadovaujantis LR BK 63 str. 5d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti V.

Ž. galutinę subendrintÄ bausmę  vienerius metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius ( 1m.6 mėn.) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis LR BK 75 str., V. Ž. bausmės vykdymÄ atidėti vienerių metų ( 1 m.) laikotarpiui, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono ) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.Bausmės pradžiÄ V.

Ž. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos-2013 10 29.KardomÄ jÄ priemonę V. Ž. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nukentėjusiojo A. P. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti solidariai iÅ¡Â nuteistųjų J. P. ir V. Ž. nukentėjusiajam A. P. vienÄ tÅ«kstantį litų (1000 lt ) neturtinės žalos ir tris Å¡imtus litų ( 300 lt )turtinės žalos.Priteisti solidariai iÅ¡ nuteistųjų J. P. ir V.

Ž. Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus penkiasdeÅ¡imt septynis centus( 66,57 lt. ) turtinės žalos  Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM.Nukentėjusiosios E. A. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ nuteistojo J. P. nukentėjusiajai E. A. vienÄ tÅ«kstantį litų (1000 lt) neturtinės žalos ir penkis Å¡imtus ( 500 lt ) litų turtinės žalos .PuodÄ , kurį 2013-06-27 pateikė nukentėjusysis A. P. daiktų pateikimo metu, gražinti asmeninėn nuosavybėn A.

P..Polietileninį maiÅ¡iukÄ ir plastikinę dėžutę, saugomus TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate pagal 2013-07-15 kvitÄ Nr. (1 t. b. l., 72), nuosprendžius įsiteisėjus, kaip menkaverčius, sunaikinti.CD –R su telefonų iÅ¡klotinėmis palikti saugoti šioje byloje.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ , skundÄ paduodant Mažeikių rajono apylinkės teisme .

Teisėja                                                                                                                     S. G.