32044dae-d09a-4b23-8a68-15bbbbd5325e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1475-717/2014                                                                                                      proceso Nr. 2-69-3-20707-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 113.1, 117.1., 119.5.(N)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS    NUTARTIS 2014 m. kovo 4 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant V.

B., dalyvaujant atsakovės E. K. atstovui advokatui Tautvydui Tomkui, nedalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Žaidas“ atstovui, atsakovei E. K., parengiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Žaidas“ ieÅ¡kinį atsakovei E. K. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir nustatė:2013-12-13 ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį (b.l.3-5), kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės E. K. 744,07 Lt skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė atsiliepimu (b.l. 34-36) su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodė, kad ieÅ¡kovas nori pasipelnyti ir antrÄ kartÄ prisiteisti tÄ patį įsiskolinimÄ . 2014-01-31 teismo nutartimi buvo paskirta parengiamojo posėdžio data ir iÅ¡siųsti Å¡aukimai Å¡alims.

IeÅ¡kovui apie parengiamojo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta teismo Å¡aukimu, todėl laikytina, kad praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta (b.l. 46).Atsakovei E. K. apie parengiamojo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta teismo Å¡aukimu, todėl laikytina, kad praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta (b.l. (b.l. 47).           IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.Teismas pažymi, kad abi Å¡alys turi siekti operatyvaus proceso, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, nepiktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis (CPK 7 straipsnio 2 dalis).

CPK 230 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad parengiamasis teismo posėdis vyksta pagal bendrÄ sias proceso pirmojoje instancijoje taisykles. IeÅ¡kovo neatvykimas į parengiamÄ jį teismo posėdį leidžia teigti, kad ieÅ¡kovas nesirÅ«pina greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu. Iki parengiamojo teismo posėdžio pradžios ieÅ¡kovas nepateikė dokumentų, pateisinančių jo neatvykimÄ , negauta praÅ¡ymų bylos nagrinėjimÄ atidėti ar bylÄ nagrinėti nedalyvaujant, todėl yra CPK 246 straipsnio 1 dalyje ir 296 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyti pagrindai ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu.Atsakovės atstovas advokatas Tautvydas Tomkus parengiamojo posėdžio metu neatvykus ieÅ¡kovo atstovui prašė ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo atstovas į parengiamÄ jį posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 46), nenurodė neatvykimo priežasčių, teismas sprendžia, kad yra tikslinga ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .Teismas nepasisako dėl ieÅ¡kovo UAB „Žaidas“ gauto ieÅ¡kinio atsisakymo, kadangi jis gautas jau po parengiamojo posėdžio.                       IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pareiÅ¡kimo palikimas nenagrinėtu, neužkerta kelio iÅ¡ naujo kreiptis pareiÅ¡kimu į teismÄ bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).

  Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , tai jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 94, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Ä®vertindamas iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 296 str. 1 d. 5 p., 290 str., 291 str., teismas nutaria:             IeÅ¡kovo UAB „Žaidas“, į. k. 149650823, ieÅ¡kinį dėl 744,07 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės E. K. palikti nenagrinėtu.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ Kauno apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                     Ona Valentukevičiūtė