3203d3dc-4571-41e9-ac8a-2cc84301cbe8 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

                                                                               Â

                                Civilinė byla Nr. 2-113/2010

                                                                               Â

   Procesinio sprendimo kategorijos: 122.1, 121.2

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. sausio 28 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Konstantino Gurino ir Audronės Jarackaitės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo V. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. spalio 14 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. spalio 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-194-253/2009.    Â

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo V. Ž. ieškinį atsakovui Palangos miesto savivaldybei dėl viešojo aukciono komisijos nutarimo panaikinimo bei sandorio pripažinimo sudarytu ir atsakovo Palangos miesto savivaldybės priešieškinį ieškovui dėl nuostolių atlyginimo.

IeÅ¡kovas 2009 m. rugsėjo 22 d. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas byloje paskirti statybos ekspertizę. Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. spalio 2 d. nutartimi šį praÅ¡ymÄ atmetė, nurodydamas, jog ieÅ¡kovo praÅ¡omos paskirti ekspertizės rezultatai neturės įtakos vertinant, ar statinys turėjo funkcinį ryšį su privatizuojamais objektais. Teismas taip pat nurodė, jog Å¡i nutartis neskundžiama.

IeÅ¡kovas dėl minėtos teismo nutarties 2009 m. spalio 12 d. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė nutartį panaikinti ir iÅ¡ naujo spręsti klausimÄ dėl statybų ekspertizės skyrimo.

Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. spalio 14 d. nutartimi atsisakė priimti šį ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ . Teismas nurodė, kad CPK nenumato galimybės apskųsti priimtÄ nutartį, kuria buvo atsisakyta skirti ekspertizę, ir Å¡i nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai (CPK 334 str.). Taip pat teismas iÅ¡aiÅ¡kino, jog motyvai dėl priimtos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį skundÄ .

Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas V. Ž. praÅ¡o Å¡iÄ teismo nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ dėl atskirojo skundo priėmimo pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo. Nurodo, kad skundžiama teismo nutartimi yra užkertamas kelias tolimesnei bylos eigai, nes teismo nutartis, kuria atsisakyta skirti ekspertizę, užkerta galimybes ieÅ¡kovui tinkamai vykdyti savo procesines teises bei pareigas, susijusias su įrodinėjimu (CPK 334 str. 1 d. 2 p.). IeÅ¡kovui dėl teismo procesinių sprendimų neturint galimybės įrodinėti savo nurodomų aplinkybių, yra sudaromos prielaidos teismui iÅ¡tirti ne visas bylos aplinkybes ir savo sprendimÄ pagrįsti neiÅ¡samiu ir nevisapusiÅ¡ku aplinkybių nustatymu (CPK 2, 185, 260, 263 str.). Be to, skundžiama nutartimi teismas nepagrįstai ir neleistinai apribojo apelianto teisę į teisingÄ teismÄ ir tinkamÄ bylos nagrinėjimÄ . Â

Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ CPK 318 straipsnio nustatyta tvarka negauta.

Atskirasis skundas atmestinas.

Nagrinėjamu atveju teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti apelianto atskirÄ jį skundÄ dėl nutarties, kuria buvo atmestas apelianto praÅ¡ymas byloje skirti ekspertizę. Apelianto teigimu, toks teismo sprendimas yra nepagrįstas, neteisėtas bei apriboja jo teises, nes trukdo apeliantui naudotis įrodinėjimo teise bei pareiga (CPK 178 str.), o tai užkerta keliÄ tolimesniam teisingam bylos nagrinėjimui (CPK 334 str. 1 d. 2 p.).

Teisėjų kolegija atmeta Å¡iuos apelianto teiginius ir sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes, svarbias nagrinėjamam klausimui, tinkamai pritaikė susiklosčiusius teisinius santykius reglamentuojančias teisės normas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį, o apelianto skunde nurodyti argumentai neduoda pagrindo kitokiai iÅ¡vadai (CPK 263 str.).

Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, nutartys, kurių apskundimo galimybės CPK nenumato ir kurios neužkerta kelio tolesnei proceso eigai, negali bÅ«ti skundžiamos atskiruoju skundu. Nagrinėjamu atveju teismas pagrįstai atsisakė priimti apelianto skundÄ , nes:

Pirma, CPK nenumato galimybės skųsti teismo nutartis, kuriomis atsisakoma skirti ekspertizę.

Antra, nutartis, kuria atsisakoma skirti ekspertizę, negali bÅ«ti laikoma užkertančia keliÄ procesui. Nutartis laikoma užkertančia keliÄ proceso eigai, kai dėl jos priėmimo procesas byloje apskritai negali prasidėti, yra užbaigiamas arba dėl tokios nutarties priėmimo nebegalimas procesas aukÅ¡tesnės instancijos teisme. Taip pat užkertančia keliÄ tolesnei proceso eigai gali bÅ«ti laikoma nutartis, kai jos priėmimas užkerta keliÄ dalyvauti procese konkrečiam asmeniui.

Tuo tarpu nagrinėjamu atveju teismas 2009 m. spalio 2 d. nutartimi atmetė apelianto praÅ¡ymÄ skirti byloje ekspertizę. Eksperto iÅ¡vada yra viena iÅ¡ įrodymų rÅ«Å¡ių (CPK 177 str. 2 d.). Taigi nagrinėjamu atveju buvo sprendžiamas klausimas dėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymo gauti tam tikros rÅ«Å¡ies įrodymÄ â€“ eksperto iÅ¡vadÄ . Klausimų, susijusių su įrodymų rinkimu bei teikimu, sprendimas nėra užkertantis keliÄ tolimesnei proceso eigai. Dėl to teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti atskirÄ jį skundÄ (CPK 334 str.). Â

Atmestini apelianto teiginiai, jog skundžiama teismo nutartis riboja jo procesines galimybes ar teisę į teismÄ (CPK 185 str.). Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, apeliaciniame skunde, kuriuo apskundžiamas priimtas teismo sprendimas, apeliantas gali nurodyti ir argumentus dėl nutarčių, kurios negalėjo bÅ«ti skundžiamos atskiraisiais skundais, neteisėtumo ar nepagrįstumo (CPKÂ

334 str. 3 d.). Â

Esant minėtoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį ir naikinti jÄ atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (CPK 329 str. 1 d., 263 str. 1 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio pirmu punktu, n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. spalio 14 d. nutartį palikti nepakeistÄ .  Â

Teisėjai                                                                                                           Virginija Čekanauskaitė      Â

                                                                                                                        Konstantinas Gurinas Â

                                                                                        Â

                                Audronė Jarackaitė  Â