32031dde-b265-4dea-b0af-eefdba6f1b28 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2340-604/2023

Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00091-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17.; 3.2.6.1.;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 15 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, pateiktas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant,

atsakovams E. G. ir J. M. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams E. G. ir J. M. dėl žalos atlyginimo regreso teise.

Teismas

N u s t a t ė :

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras pateikė teisme ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų E. G. ir J. M. ieÅ¡kovo naudai 900 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21 Eur žyminį mokestį.

Atsakovai E. G. ir J. M. atsiliepimų į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ atsakovams įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 ir 130 straipsnių nustatyta.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2021-08-13 eismo įvykio, įvykusio Vilniaus m., A. Kojelavičiaus g. metu buvo apgadinta transporto priemonė „Opel Zafira“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas E. G., vairavęs atsakovei J. M. priklausančiÄ transporto priemonę „BMW 320“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) Kadangi kaltininko transporto priemonė nebuvo apdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieÅ¡kovo vardu pagal paslaugų teikimo sutartį, iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam 900 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , kuriÄ ieÅ¡kovas, vykdydamas paslaugų teikimo sutartį, draudimo bendrovei kompensavo bei kreipėsi į atsakovus reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau atsakovai žalos neatlygino.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021-08-13 Vilniaus m., A. Kojelavičiaus g. 254 įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis „Opel Zafira“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas E. G., vairavęs atsakovei J. M. priklausančiÄ transporto priemonę „BMW 320“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nesilaikė saugaus atstumo, dėl ko susidÅ«rė su kita transporto priemone ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Eismo įvykio metu atsakovės J. M. automobilio valdytojai nebuvo apdrausti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. IeÅ¡kovas, veikdamas pagal 2002-03-29 ieÅ¡kovo ir AB „Lietuvos draudimas“ sudarytos paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 2.1.3 punktÄ , kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ Å¡io iÅ¡mokėtÄ 900 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam asmeniui bei 2022-08-09 ir 2022-09-12 raÅ¡tais kreipėsi į atsakovus pareikÅ¡damas jiems pretenzijas atlyginti patirtus nuostolius, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovai nuostolius ieÅ¡kovui bÅ«tų atlyginę.

Padarytos žalos faktÄ ir dydį ieÅ¡kovas pagrindė transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu, fotonuotraukomis, transporto priemonės vertinimo ataskaita, praneÅ¡imu apie žalos atlyginimÄ , AB „Lietuvos draudimas“ ir ieÅ¡kovo mokėjimo nurodymais.

Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis). Bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai (CK 6.279 straipsnio 1 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ - kaltininkas padarė žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovui, kompensavusiam iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens – atsakovo E. G. arba asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti draudimo sutartį – atsakovės J. M.. IeÅ¡kovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovai padengė ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, nėra. Atsakovai žalos fakto, dydžio ir savo atsakomybės už žalos padarymÄ neginčija, atsikirtimų nepateikė. Nagrinėjamu atveju įstatymas numato atsakovų solidariÄ prievolę. Todėl 900 Eur nuostolių atlyginimas priteisiamas ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai solidariai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos nuo priteistos 900 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2023-02-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį teisme ieškovas sumokėjo 21 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovų lygiomis dalimis, tai yra po 10,50 Eur.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovų valstybės naudai lygiomis dalimis priteisiama 11,41 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 1 ir 6 dalimis, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

N u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, naudai 900 (devyni Å¡imtai) Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (900 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2023-02-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, naudai 10,50 (dešimt Eur 50 ct) Eur žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovės J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, naudai 10,50 (dešimt Eur 50 ct) Eur žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5,71 (penki Eur 71 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Priteisti iš atsakovės J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5,70 (penki Eur 70 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Teisėjas Marjan Gerasimovič