Legislator Case Law & Legislation
31fdb1a0-0d44-4d2b-81cd-e415afbbb579 AI generated

31fdb1a0-0d44-4d2b-81cd-e415afbbb579 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Case Number 31fdb1a0-0d44-4d2b-81cd-e415afbbb579
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-175-832/2012Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00158-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             NUTARIMAS2012 m. kovo 5 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. N., kuriai išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo V.

Legislator headnote

AI generated

31fdb1a0-0d44-4d2b-81cd-e415afbbb579 · Mažeikių rajono apylinkės teismas: A2.9.-175-832/2012Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00158-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             NUTARIMAS2012 m. kovo 5 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. N., kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-175-832/2012Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00158-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             NUTARIMAS2012 m. kovo 5 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. N., kuriai išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo V.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir             n u s t a t ė: V. N. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sÅ«naus V. N., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, dėl ko pastarasis 2012-02-04, apie 14.20 val., iÅ¡ UAB „Maxima LT“ parduotuvės, esančios Laisvės g. 56, Mažeikiai, pagrobė prekę už 5,29 Lt.Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.Kad V.

N. padarė šį pažeidimÄ , nustatyta iÅ¡ byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimo, paėmimo akto, darbuotojo paaiÅ¡kinimo, V. N. paaiÅ¡kinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo. Todėl jai skirtina administracinė nuobauda.Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, bet ir užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.V. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (LR ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtinas įspėjimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais n u t a r ė:

Pripažinti V. N. kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėjas             Mindaugas Klemenis