31fb38f1-785f-4597-b37e-e5206c3cde3a · Kauno apylinkės teismas

                                                                                  Civilinė byla Nr. 2YT-10114-347/2018                                                                 teisminio proceso Nr. 2-22-3-00486-2018-8                                                                                  procesinių sprendimų kategorijos:

                                                                                   3.4.4.11; 3.2.3.2; 3.5.1.1.                                                                                            KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 10 d.Kėdainiai              Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia,              raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. I. skundÄ dėl antstolio Aleksandro Ščiukino veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0110/16/00029/1, suinteresuotas asmuo L.

V..             Teismas nustatė:              1. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose buvo gautas pareiÅ¡kėjo P. I. skundas dėl antstolio Aleksandro Ščiukino veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0110/16/00029/1. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad 2016 m. vasario 22 d. sumokėjo 24 Eur dėl faktinių aplinkybių konstatavimo pagal 2016 m. vasario 19 d. sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija AAÅ K Nr. 0907. Antstolis pareiÅ¡kėjui nepateikė vykdomosios bylos Nr. 0110/16/00029/1 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, be pagrindo atleido skolininkÄ nuo visų vykdomosios bylos iÅ¡laidų.

PraÅ¡o įpareigoti antstolį parengti patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo kartu su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais, iÅ¡ieÅ¡kotas vykdymo iÅ¡laidas grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui ir valstybės biudžetui.             2. Antstolis Aleksandras Ščiukinas P. I. skundÄ atsisakė tenkinti ir patvarkymu skundÄ perdavė Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams. Patvarkyme antstolis nurodė, kad vykdomoji byla Nr. 0110/16/00029/1 užbaigta 2016 m. gruodžio 16 d. patvarkymu Nr. S-16-110-22760.

Su pareikÅ¡tu skundu nesutinka dėl Å¡ių priežasčių: 1. 2016 m. sausio 11 d. iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita faktÅ«ra AAÅ K Nr. 0876 dėl 24 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo (Å¡i sÄ skaita nebuvo apmokėta, todėl nebuvo priimtas patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, užbaigdamas vykdomÄ jÄ bylÄ antstolis atsisakė vykdymo iÅ¡laidų);

2. iÅ¡ieÅ¡kotojas paprašė antstolio paslaugos, už kuriÄ buvo iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita AAÅ K Nr. 0907 (už vienÄ antstolio darbo valandÄ ), Å¡ios vykdymo iÅ¡laidos P. I. buvo apmokėtos 2016 m. vasario 23 d. (Å¡ios vykdymo iÅ¡laidos buvo paimtos už paslaugÄ , todėl patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų ir vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo vykdomojo byloje nebuvo priimtas);

3. vykdomojoje byloje Nr. 0110-16/00029/1 vykdymo iÅ¡laidos nebuvo skaičiuojamos ir nebuvo imamos (vykdomoji byla užbaigta 2016 m. gruodžio 16 d.).             3. Suinteresuotas asmuo L. V. per teismo pasiÅ«lytÄ terminÄ atsiliepimo į skundÄ nepateikė.

4. Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis). Dėl termino skundui dėl antstolio veiksmų paduoti            5. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisė kreiptis į teismÄ nėra absoliuti ir nereiÅ¡kia, kad kiekvienas asmens skundas turi bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai priimamas ir pagal jį turi bÅ«ti iÅ¡keliama civilinė byla.

Teisė kreiptis į teismÄ ypatingos teisenos tvarka gali bÅ«ti realizuojama, esant įstatymų leidėjo apibrėžtoms sÄ lygoms. Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, siekiant užtikrinti vykdomojo dokumento įvykdymÄ per įmanomai trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. Procesiniams veiksmams atlikti įstatyme nustatyti terminai. Dėl svarbių priežasčių praleistus procesinius terminus galima atnaujinti (CPK 78 straipsnis), tačiau tais atvejais, kai neribota termino atnaujinimo galimybė gali pažeisti didelę reikÅ¡mę visuomenei turinčius interesus, civilinių santykių dalyvių teises, įstatyme nustatoma galutinė termino atnaujinimo riba (naikinamasis terminas).

Neatlikus procesinio veiksmo ilgiau nei nustatyta Å¡ios galutinės ribos, asmuo praranda teisę jį atlikti, o terminas jam atlikti nebegali bÅ«ti atnaujinamas. Toks terminas nustatytas CPK 512 straipsnyje, reglamentuojančiame antstolių veiksmų apskundimÄ . Å iame straipsnyje nustatytas taip pat ir atnaujinamasis dvideÅ¡imties dienų skundo dėl antstolių veiksmų padavimo terminas, skaičiuotinas nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, kurį praleidus dėl svarbių priežasčių, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujintas.

Pasibaigus CPK 512 straipsnyje nustatytam naikinamajam devyniasdeÅ¡imties dienų terminui, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti teismui skundÄ dėl antstolių veiksmų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra pasisakęs, kad skundas, paduotas teismui praleidus šį terminÄ , nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundÄ teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), o tokiai aplinkybei paaiÅ¡kėjus po skundo priėmimo – bylÄ nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-05-17 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-340/2006, 2008-03-03 nutartis c. b. Nr. 3K-3-143/2008).              6. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis Aleksandras Ščiukinas, vykdydamas Kėdainių rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-113-188/2014 dėl L. V. ir P. I. patvirtintos taikos sutarties, 2016 sausio 13 d. surašė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. P. I. Vilniaus valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo 100 procentų atleistas nuo bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų mokėjimo.

Antstolis Aleksandras Ščiukinas 2016 m. sausio 11 d. iÅ¡rašė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija AAÅ K Nr. 0876 dėl 24 Eur vykdymo iÅ¡laidų už P. I. pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl bendravimo su vaiku tvarkos iÅ¡ L. V. vykdymui. Å i sÄ skaita nebuvo apmokėta, todėl patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo nebuvo priimtas. Pagal CPK 611 straipsnio 4 dalį, užbaigdamas vykdomÄ jÄ bylÄ antstolis atsisakė vykdymo iÅ¡laidų. 2016 m. vasario 19 d. antstolis iÅ¡rašė 24 Eur sÄ skaitÄ faktÅ«ra serija AAÅ K Nr. 0907 už P. I. papraÅ¡ytÄ paslaugÄ , kuria jis 2016 m. vasario 22 d. mokėjimu nurodymu apmokėjo.

Antstolis patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų ir vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo vykdomojoje byloje nepriėmė, nes Å¡ios vykdymo iÅ¡laidos susidarė dėl P. I. papraÅ¡ytos paslaugos. Vykdomoji byla Nr. 0110/16/00029/1 užbaigta 2016 m. gruodžio 16 d. patvarkymu Nr. S-16-110-22760 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. 2018 m. kovo 5 d. antstolio Aleksandro Ščiukino kontoroje gautas P. I. skundas dėl antstolio veiksmų.              7. Pasibaigus CPK 512 str. nustatytam 90 dienų terminui nuo skundžiamo antstolio veiksmo atlikimo, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti teismui skundÄ dėl antstolio veiksmų.

Ä®statymo leidėjas aiÅ¡kiai nurodė, jog skundų dėl antstolio veiksmų padavimo terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti. Teikdamas skundÄ , praÅ¡ydamas įpareigoti antstolį AleksandrÄ Å ÄiukinÄ parengti patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo kartu su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais bei iÅ¡ieÅ¡kotas vykdymo iÅ¡laidas grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui ir valstybės biudžetui, pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį 2018 m. kovo 5 d., t. y. praleidęs naikinamÄ jį 90 dienų terminÄ antstolio veiksmams apskųsti, todėl toks skundas negali bÅ«ti nagrinėjamas teisme.

Civilinė byla dėl skundo reikalavimo įpareigoti antstolį AleksandrÄ Å ÄiukinÄ parengti patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo kartu su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais bei iÅ¡ieÅ¡kotas vykdymo iÅ¡laidas grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui ir valstybės biudžetui nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalis).           8. Teismas pažymi, kad per Å¡ios vykdomosios bylos laikotarpį S. I. daug kartų skundė antstolio veiksmus kitais pagrindais, todėl tiesioginė sÄ ryÅ¡io su pateikto skundo rezoliucinėje dalyje suformuotu praÅ¡ymu ir tarp kitų skundų dėl antstolių veiksmų nėra.

PrieÅ¡ingai, iÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos II t. nustatyta, kad 2017 m. gegužės 30 d. Kauno apygardos teismas (civilinės bylos Nr. 2S-1358-436/2017) nutartimi Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. nutartį paliko nepakeistÄ ; 2017 m. liepos 3 d. nutartimi Kauno apygardos teismas (civilinės bylos Nr. 2S-1403-273/2017) nutartimi Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. nutartį paliko nepakeistÄ . Taigi, net ir po Å¡ių nutarčių naikinamasis terminas yra praleistas.

           9. Teismas, įvertinęs nutarties 6 punkte suraÅ¡ytÄ vykdomosios bylos chronologinę tvarkÄ , taip pat pažymi, kad antstolis dėl sÄ skaitos (serija AAÅ K Nr. 0876) dėl 24 Eur vykdymo iÅ¡laidų už P. I. pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , atsisakė vykdymo iÅ¡laidų pagal CPK 611 straipsnio 4 dalį. Dėl sÄ skaitos (serija AAÅ K Nr. 0907) antstolis patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų ir vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo vykdomojoje byloje nepriėmė, nes Å¡ios vykdymo iÅ¡laidos susidarė dėl P. I. papraÅ¡ytos paslaugos.

Teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Teismas tokių pažeidimų nenustatė. Nutarties 6-8 punktuose konstatavus, jog naikinamasis terminas yra praleistas, teismas plačiau Å¡iuo klausimu nepasisako.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510-513 straipsniais, teismas, n u t a r i a:

            civilinę bylÄ dėl pareiÅ¡kėjo reikalavimo įpareigoti antstolį AleksandrÄ Å ÄiukinÄ parengti patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo kartu su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais bei iÅ¡ieÅ¡kotas vykdymo iÅ¡laidas grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui ir valstybės biudžetui, nutraukti.             Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                   Aurelija Ozolinia     Â