31f947b8-c0bf-41fc-a375-e7062d4e9fbe · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-171-304/2014Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00113-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.4; 45.4.5; 52.3. TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 4 d.Telšiai                                                       Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I.

A., iÅ¡nagrinėjusi I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR pilietės, lietuvės, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos, administracinės teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė: I. A. 2014-01-23 apie 18.20 val. vairuodama automobilį Renault Megane v. n. DOR721, TelÅ¡iuose, Birutės g. sankryžoje suko į kairę, į Kęstučio g. Priekinis stiklas buvo apÅ¡alęs, matomumas blogas, vairuotoja nesiėmė bÅ«tinų atsargumo priemonių, užvažiavo ant Å¡aligatvio ir atsitrenkė į kelio ženklÄ .

I. A. nepraneÅ¡usi policijos pareigÅ«nams apie eismo įvykį iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Ä® policijÄ paskambino praėjus po eismo įvykio apie 30 min. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, buvo apgadintas automobilis ir kelio ženklas. Protokole nurodyta, kad I. A. savo veika pažeidė KET 9, 132, 231 p. reikalavimus ir padarė administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d., sudėtis ir požymius, nes ji pažeisdama KET apgadino svetimÄ turtÄ ir nepraneÅ¡usi policijos pareigÅ«nams apie eismo įvykį iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. I.

A. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad protokole nurodytu laiku važiuojant automobiliu, kurio langas buvo dalinai apÅ¡alęs, slidžioje kelio dangoje sumėčius automobilį jis atsitrenkė į Å¡alikelėje stovėjusį kelio ženklÄ . IÅ¡ paskos važiavę automobiliai signalais ragino netrukdyti pravažiavimui, todėl pasimetusi ir iÅ¡sigandusi grįžo namo. Pasakius vyrui apie įvykį, jis tuoj pat liepė paskambinti į policijÄ . Po įvykio praėjus 30 min. paskambino į PK ir pranešė apie įvykį.

Įvykio metu buvo blaivi. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame ATPK 285 str. yra aiškiai reglamentuotas.Iš byloje esančių foto lentelių matyti, kad įvykio vietoje apgadintas automobilis Renault Megane v. n. DOR721 (11,12 b. l.).Iš eismo įvykio vietos schemos ir foto lentelių matyti, automobilio manevravimas ir kelio ženklo bei automobilio apgadinimas (6,11,12 b .l.).

IÅ¡ alkotesterių parodymų matyti, kad tiek nukentėjusioji I. A. tiek jos vyras A. A. autoįvykio metu buvo blaivÅ«s (8 b. l.). Vadovaujantis ATPK 127 str. 2 d. dispozicija asmuo gali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik nustačius, jog jis pažeidė Kelių eismo taisykles ir Å¡is taisyklių pažeidimas nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), t. y. turi bÅ«ti nustatytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas bei tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys tarp Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir ATPK 127 str. 2 d. dispozicijoje nurodytų pasekmių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N261-908/2012).BÅ«tina nustatyti, kad buvo eismo įvykis, asmuo su šiuo įvykiu susijęs bei, kad jis iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino pažeisdamas KET reikalavimus (LVAT 2010-05-28 nutartis administracinėje byloje Nr.N63 -2972/2010).Eismo įvykio dalyvių pareigas reglamentuoja KET XXX skirsnis iÅ¡ kurio matyti, jog jei eismo įvykis įvykęs kelyje, vieÅ¡oje ar privačioje teritorijoje, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas, turi vadovautis minėtomis taisyklėmis.

Kai tokių pasekmių nėra, nėra ir atsakomybės pagal ATPK 130 str. 1 d. (LVAT 2009-10-30 nutartis administracinėje byloje Nr. N-2179/2009). Iš byloje esančių faktinių aplinkybių akivaizdu, kad nėra neginčytinai įrodyta, jog I. A. pažeidė KET XXX skirsnio reikalavimus.Teismų praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, kad pasitraukimo iš eismo įvykio vietos atveju turi būti nustatyta tyčia, tai yra, kad asmuo, sukėlęs eismo įvykį, tai suprato ir tikslingai, siekdamas už tai išvengti atsakomybės, iš eismo įvykio vietos pasišalino (LVAT 2010-05-28 nutartis administracinėje byloje Nr.N63-2972/2010).(LVAT 2012-02-03 nutartis administracinėje byloje Nr.N261-910/2013).

Å i aplinkybė, tyčinis pasiÅ¡alinimas iÅ¡ įvykio vietos byloje taip pat nenustatytas, nes pati I. A. praėjus vos 30 min. po įvykio policijai pranešė apie eismo įvykį. Administracinio kaltinimo ribos turi bÅ«ti įrodinėjamos pagal KET pažeidimus, kurie atitinka padaryto pažeidimo esmę ir yra susiję priežastiniu ryÅ¡iu su kilusiais padariniais. Byloje įrodyta, kad I. A. nežymiai sugadino svetimÄ turtÄ , kelio ženklÄ , priklausantį TelÅ¡ių miesto seniÅ«nijai ir padarė ATP 127 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ .

TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos TelÅ¡ių miesto seniÅ«nijos 2014-01-27 raÅ¡te Nr. S-38 nurodyta, kad kelio ženklo įrengimo sutvarkymo tikslios sÄ matos pateikti negali, kadangi žala bus nustatyta pavasarį atlikus stovo remonto darbus. IÅ¡ byloje esančios foto lentelės (11 b. l.) matyti, jog kelio ženklas tik nežymiai apgadintas.Administraciniu teisės pažeidimu TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos TelÅ¡ių miesto seniÅ«nijai padarytas turtinis nuostolis nenurodytas dėl objektyvių priežasčių (žiemos metu nevykdomų darbų), todėl vadovaujantis ATPK 37 str. 2 d., nuostolio priteisimas paliktinas spręsti civilinio proceso tvarka.Byloje nėra įrodytas tyčinis pasiÅ¡alinimas iÅ¡ įvykio vietos, pažeidus KET XXX skirsnio reikalavimus, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra nustatytas kelių eismo taisyklių pažeidimas tyčinis pasiÅ¡alinimas iÅ¡ įvykio vietos, tai leidžia pripažinti, kad nėra administracinių teisės pažeidimų įvykio ir sudėties, dėl ko administracinė byla pagal ATPK 130 str. 1 d. nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 p.). Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoÅ¡irdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl I.

A. už ATPK 127 str. 2 d. padarymÄ skirtina minimali nuobauda. Teisėja, vadovaudamasi LR ATPK 224 str., 250 str. 1 p., 287 str. 1 d., 291 str., 3022 str., 3024 str., n u t a r ė : administracinę bylÄ Â I. A. atžvilgiu dėl ATPK 130 str. 1 d. pažeidimo, nutraukti. I. A. pripažinti padarius ATPK 127 str. 2 d. ( KET pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimÄ ), nubausti – 100 (vieno Å¡imto ) litų bauda. Vadovaujantis ATPK 37 str. 2 d., administraciniu teisės pažeidimu TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos TelÅ¡ių miesto seniÅ«nijai padaryto turtinio nuostolio priteisimas iÅ¡ I.

A. paliktinas spręsti civilinio proceso tvarka.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Skundas paduodamas Å iaulių apygardos teismui arba siunčiamas jam per šį nutarimÄ priėmusį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Judita StaÅ¡evičienė I.

A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ ji turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000 (mokėjimo paskirties kodas 6030), ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, o nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai. NutarimÄ gavau:_________________________________ (vardas, pavardė, paraÅ¡as)