31f8d34f-e8db-46e3-8cb7-cc93c4adadef · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3263-945/2016 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-26222-2015-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. V. dėl paskolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „4finance“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo M.

V. 434,43 Eur paskolos, 188,31 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-02-05, CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . 2013-06-13 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“, valdančios sistemÄ Vivus.lt ir atsakovo M.

V. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis. IeÅ¡kovė paskolino atsakovui 434,43 Eur. Paskolos sutarties terminas – 24 mėnesiai, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-08-13. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovas turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ Kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso Kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2013-07-25 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 28,96 Eur kredito sumai.

Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2013-11-03 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovui 434,43 Eur. Deja, atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko. IeÅ¡kovės pateikta medžiaga – Paskolos sutartis, Gyventojų registro tarnybos pažyma apie atsakovo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , mokėjimo nurodymo kopija dėl paskolos suteikimo atsakovui, PalÅ«kanų skaičiavimo paaiÅ¡kinimai – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 434,43 Eur paskolos, 188,31 Eur palÅ«kanų (CK 6.4 str., 6.59 str.). Teismas pažymi, kad atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovei įstatyme nustatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.), todėl Å¡i ieÅ¡kinio dalis tenkintina.

Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „4finance“, į. k. 301881644, naudai 434,43 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 43 ct) paskolos, 188,31 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 31 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-01-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Marius Bartninkas