31f87ef8-83bf-4b96-a53b-2e5ff4da2ad5 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr2 - 2012 m. spalio 23 d. (S) Šiauliai Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš posėdžio pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Marytės Švažienės,kolegijos teisėjų Donato Daunio ir Laisvutės Kartanaitės,sekretoriaujant Linai Andrašiūnienei,dalyvaujant pareiškėjos daugiabučio namo savininkų bendrijos „duomenys neskelbtini“ atstovėms S. S., advokatei D. B.,dalyvaujant atsakovės Radviliškio rajono savivaldybės Saugaus eismo komisijos, trečiojo suinteresuoto asmens Radviliškio rajono savivaldybės administracijos atstovui A.

M.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos daugiabučio namo savininkų bendrijos „duomenys neskelbtini“ skundÄ atsakovei bei trečiajam suinteresuotam asmeniui dėl pareigÅ«nų neveikimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja daugiabučio namo savininkų bendrija „duomenys neskelbtini“ Å iaulių apygardos administraciniam teismui pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o įpareigoti RadviliÅ¡kio rajono savivaldybę iÅ¡ esmės iÅ¡spręsti DNSB „duomenys neskelbtini“ 2011 m. gruodžio 15 d. praÅ¡ymÄ leisti atstatyti kelio ženklus Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ Laisvės al. 36 RadviliÅ¡kyje, leisti įrengti naujÄ kelio ženklÄ su papildoma lentele „Į abi puses po 10 m“ ir duoti įstatymo normomis pagrįstÄ atsakymÄ .Kaip skunde nurodė pareiÅ¡kėja, 2009 m. birželio 25 d.

RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės Saugaus eismo komisija posėdžio protokolo Nr. 2 punktu Nr. 1 svarstė pareiÅ¡kėjos DNSB „duomenys neskelbtini“ praÅ¡ymÄ leisti rezervuoti automobilių stovėjimo vietas. 2009 m. birželio 26 d. raÅ¡tu Nr. S-1422-18.15 RadviliÅ¡kio rajono savivaldybė bendrijai patvirtino, kad neprieÅ¡tarauja, jog Laisvės alėja 36 RadviliÅ¡kyje namui priskirtoje teritorijoje esančiose aikÅ¡telėse pareiÅ¡kėja pasistatytų kelio ženklus Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ bei nurodė, kad specialieji leidimai, suteikiantys teisę transporto priemonėms stovėti kelio ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje, bus iÅ¡duodami RadviliÅ¡kio rajono savivaldybėje patvirtinus tokių leidimų iÅ¡davimo tvarkÄ . 2009 m. spalio 15 d.

įsakymu Nr. A-849-(8.2) RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktorius patvirtino apraÅ¡Ä â€žDėl specialiųjų leidimų, suteikiančių teisę transporto priemonėms stovėti kelio ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje iÅ¡davimo, Å¡io ženklo įrengimo ir paÅ¡alinimo tvarkos apraÅ¡o“. Pagal patvirtintÄ minėtÄ specialiųjų leidimų iÅ¡davimo, ženklo įrengimo bei paÅ¡alinimo apraÅ¡Ä , 2010 m. lapkričio mėnesį bendrijai buvo iÅ¡duotas leidimas prie namo Laisvės alėja 36 RadviliÅ¡kyje įsirengti kelio ženklus Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ bei namo gyventojams buvo iÅ¡duoti leidimai statyti automobilius kelio ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje.2010 m. gegužės 5 d.

įsakymu Nr. A-436-(8.2) RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktorius patvirtino „Dėl specialiųjų leidimų, suteikiančių teisę transporto priemonėms stovėti kelio ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje iÅ¡davimo, Å¡io ženklo įrengimo ir paÅ¡alinimo tvarkos apraÅ¡o“ dalinį pakeitimÄ , kuriuo buvo pakeistas apraÅ¡o 2 skyriaus 2 punktas bei panaikintas minėto apraÅ¡o 3 skyriaus 1 punkto 1.1 papunktis. 2010 m. gruodžio 9 d. raÅ¡tu Nr. S-505-(6.14) RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos RadviliÅ¡kio miesto seniÅ«nija pranešė, kad RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Saugaus eismo komisijos 2010 m. gruodžio 8 d. protokolu Nr. 11 nuspręsta paÅ¡alinti kelio ženklus Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“, įrengtus Laisvės al. 36 RadviliÅ¡kio mieste, ir įpareigojo DNSB „duomenys neskelbtini“ paÅ¡alinti minėtus kelio ženklus iki 2011 m. sausio 10 d., kadangi Å¡ie kelio ženklai pastatyti nesilaikant Specialiųjų leidimų, suteikiančių teisę transporto priemonėms stovėti kelio ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje, iÅ¡davimo, Å¡io ženklo įrengimo ir paÅ¡alinimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. spalio 15 d.

įsakymu Nr. A-849-(8.2), 3 punkte įtvirtintų nuostatų. Pakartotiniu 2011 m. sausio 11 d. raštu Nr. S-18 Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Radviliškio miesto seniūnija pranešė, kad DNSB „duomenys neskelbtini“ neįvykdė ankstesnio nurodymo ir nepašalino kelio ženklų Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“, įrengtų Laisvės al. 36 Radviliškio mieste, iki 2011 m. sausio 10 d., todėl įpareigojo DNSB „duomenys neskelbtini“ šiuos veiksmus atlikti iki 2011 m. vasario 1 d. 2011 m. birželio 23 d.

įsakymu Nr. A-646-(8.2) „Dėl specialiųjų leidimų, suteikiančių teisę transporto priemonėms stovėti kelio ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje iÅ¡davimo, Å¡io ženklo įrengimo ir paÅ¡alinimo tvarkos apraÅ¡o“ RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktorius 1 punktu patvirtino naujÄ apraÅ¡o redakcijÄ , 2 punktu pripažino netekusiu galios RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. spalio 15 d. įsakymÄ Nr. A-849-(8.2) „Dėl specialiųjų leidimų, suteikiančių teisę transporto priemonėms stovėti kelio ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje iÅ¡davimo, Å¡io ženklo įrengimo ir paÅ¡alinimo tvarkos apraÅ¡o“.

Nors nuo 2011 m. birželio 23 d. įsigaliojo nauja specialiųjų leidimų, suteikiančių teisę transporto priemonėms stovėti kelio ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje, iÅ¡davimo, Å¡io ženklo įrengimo ir paÅ¡alinimo tvarkos apraÅ¡o redakcija, RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos RadviliÅ¡kio miesto seniÅ«nija 2011 m. rugsėjo 15 d. raÅ¡tu Nr. S-316-(6.14) pranešė, kad 2011 m. rugsėjo 7 d. seniÅ«nija savo jėgomis ir lėšomis įvykdė RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Saugaus eismo komisijos 2010 m. gruodžio 8 d. priimtÄ sprendimÄ .Kadangi nuo 2011 m. birželio 23 d.

įsigaliojo nauja specialiųjų leidimų, suteikiančių teisę transporto priemonėms stovėti kelio ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje, iÅ¡davimo, Å¡io ženklo įrengimo ir paÅ¡alinimo tvarkos apraÅ¡o redakcija, DNSB „duomenys neskelbtini“ 2011 m. gruodžio 15 d. kreipėsi su nauju praÅ¡ymu atstatyti kelio ženklus Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ bei leisti įrengti naujus kelio ženklus. 2012 m. sausio 2 d. gavo atsakymÄ Nr. S-12-(8.15), kad RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Saugaus eismo komisija, vadovaudamasi RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. birželio 23 d.

įsakymu Nr. A-646-(8.2) patvirtintų Specialiųjų leidimų, suteikiančių teisę transporto priemonėms stovėti kelio ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje, iÅ¡davimo, Å¡io ženklo įrengimo ir paÅ¡alinimo tvarkos apraÅ¡u, neleidžia atstatyti kelio ženklų Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ Laisvės al. 36 RadviliÅ¡kyje. Kadangi Å¡is atsakymas bendrijai buvo neaiÅ¡kus – dėl kokių priežasčių ir kokiu apraÅ¡o skyriumi bei punktu neleidžiama atstatyti kelio ženklų Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ Laisvės al. 36 RadviliÅ¡kyje, todėl 2012 m. sausio 24 d. bendrija pateikė praÅ¡ymÄ RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Saugaus eismo komisijai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimu, bÅ«tų pateiktas iÅ¡samus atsakymas.

Po kelių mėnesių susiraÅ¡inėjimo su RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Saugaus eismo komisija, bendrija 2012 m. kovo 29 d. gavo minėtos komisijos atsakymÄ Nr. S-771-(8.15), jog „RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės saugaus eismo komisija, vadovaudamasi RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. vasario 9 d. įsakymu Nr. A-108-(8.2) patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijoje taisyklių 36 punktu, nutarė bendrijos praÅ¡ymų kartotinai nenagrinėti, kadangi DNSB „duomenys neskelbtini“ pirmininkės praÅ¡ymuose keliamÄ klausimÄ RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės saugaus eismo komisija iÅ¡nagrinėjo ir priėmė nutarimÄ posėdžio, įvykusio 2010 m. gruodžio 8 d., protokolu Nr. 11, kurio iÅ¡raÅ¡Ä 2010 m. gruodžio 9 d. raÅ¡tu Nr. S-505-(6.14) bendrijos pirmininkei S. S. nusiuntė RadviliÅ¡kio miesto seniÅ«nija, o svarstomuose 2012 m. sausio 24 d.

Nr. 12-02 ir 2012 m. kovo 1 d. Nr. 12-04 praÅ¡ymuose nenurodoma naujų aplinkybių, sudarančių praÅ¡ymo pagrindÄ ir nėra įtikinamų argumentų, kad RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės saugaus eismo komisijos nutarimas dėl anksčiau iÅ¡nagrinėto praÅ¡ymo yra neteisėtas“. RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Saugaus eismo komisija, atsisakydama svarstyti DNSB „duomenys neskelbtini“ 2011 m. gruodžio 15 d. praÅ¡ymÄ , vadovavosi 2010 m. gruodžio 8 d. RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Saugaus eismo komisijos nutarimu, kuris buvo priimtas galiojant 2009 m. spalio 15 d.

Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymui Nr. A-849-(8.2) „Dėl specialiųjų leidimų, suteikiančių teisę transporto priemonėms stovėti kelio ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje išdavimo, šio ženklo įrengimo ir pašalinimo tvarkos aprašo“, kai minėtas 2009 m. spalio 15 d. aprašas buvo pripažintas netekusiu galios ir 2011 m. birželio 23 d. įsigaliojo nauja specialiųjų leidimų, suteikiančių teisę transporto priemonėms stovėti kelio ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje, išdavimo, šio ženklo įrengimo ir pašalinimo tvarkos aprašo redakcija.

Be viso to, 2012 m. kovo 29 d. atsakyme RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Saugaus eismo komisija nenurodė atsakymo apskundimo tvarkos ir terminų.Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 20 straipsnio 1 d. 8 p. numato, kad asmuo turi teisę gauti administracinės procedÅ«ros sprendimÄ . RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos pareigÅ«nai nevykdė Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo reikalavimų, nes gavę praÅ¡ymÄ atsisakė jį iÅ¡ esmės spręsti.

Todėl RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos pareigÅ«nų neveikimu, t.y. nesprendžiant DNSB „duomenys neskelbtini“ praÅ¡ymų leisti atstatyti kelio ženklus Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ Laisvės al. 36 RadviliÅ¡kyje bei leisti įrengti naujus kelio ženklus su papildoma lentele „Į abi puses po 10 m“, buvo pažeisti bendrijos narių teisėti lÅ«kesčiai, nes jie investavo savo lėšas į automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, kelio ženklų įrengimÄ , specialiųjų leidimų įsigijimÄ .Kaip teismo posėdžio metu nurodė pareiÅ¡kėjos atstovė advokatė, pareiÅ¡kėja praÅ¡o įpareigoti atsakovę RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Saugaus eismo komisijÄ pateikti iÅ¡samų atsakymÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos užklausimÄ , kokiu konkrečiu apraÅ¡o punktu, skyriumi yra neleidžiama statyti kelio ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ Laisvės al. 36 RadviliÅ¡kyje, nes atsakovės pateiktuose atsakymuose buvo remtasi RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. spalio 15 d.

įsakymu Nr. A-849-(8.2), kuris numatė Å¡ito ženklo iÅ¡davimo, įrengimo ir paÅ¡alinimo tvarkÄ . Kadangi 2011 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. A 646 buvo priimtas naujas Å¡ito ženklo įrengimo ir paÅ¡alinimo tvarkos apraÅ¡as, kuris iÅ¡ esmės keitė praÅ¡ymo pateikimo Å¡itam ženklui įsirengti tvarkÄ , tai mano, kad atsakovė turėjo pateikti iÅ¡samų atsakymÄ , kokiu punktu Å¡itas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas yra netenkinamas, o ne vadovautis atsakymu, kuris yra priimtas vadovaujantis jau negaliojančiu, panaikintu Å¡ito ženklo įrengimo, paÅ¡alinimo tvarkos apraÅ¡u.

Kadangi pareiÅ¡kėja paprašė sutikslinti, kokiu konkrečiu naujo, naujai galiojančio ženklo „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje iÅ¡davimo, įrengimo ir paÅ¡alinimo tvarkos apraÅ¡o punktu, skyriumi neleidžiama statyti Å¡itų ženklų pareiÅ¡kėjos naudojimosi žemės zonoje Laisvės al. 36, tai mano, kad atsakovė turėjo iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti tÄ klausimÄ ir iÅ¡ esmės konkrečiai atsakyti, kokiais punktais vadovaujantis komisija priėmė tokį nutarimÄ ir be viso to nurodyti atsakyme Å¡ito atsakymo apskundimo tvarkÄ ir terminus.

Advokatė pažymėjo, kad atsakovės buvo praÅ¡oma ne tik atsakyti, dėl ko neleidžiama statyti ženklo, bet ir praÅ¡oma leisti rengti naujÄ kelio ženklÄ su papildoma lentele „Į abi puses po 10 m“. FaktiÅ¡kai tai buvo naujas praÅ¡ymas atsakovei, kurio atsakovė iÅ¡ viso neiÅ¡sprendė ir vadovavosi atsakymu, kuris priimtas remiantis nebegaliojančiomis tvarkos apraÅ¡o taisyklėmis ir nuostatomis.Atsakovė RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės Saugaus eismo komisija atsiliepime ir atsakovės atstovas teismo posėdyje nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka, mano kad jis nepagrįstas ir praÅ¡o jį atmesti.

Nurodė, kad palaiko RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės atsiliepime iÅ¡dėstytÄ nuomonę bei nurodytus reikalavimus bei praÅ¡o juos vertinti kaip komisijos atsikirtimus į pareiÅ¡kėjos skundÄ .Trečiasis suinteresuotas asmuo RadviliÅ¡kio rajono savivaldybė atsiliepime ir atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti.Nurodė, kad pareiÅ¡kėja 2011 m. gruodžio 15 d. raÅ¡tu Nr. 11-10 pateikė RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės Saugaus eismo komisijai (toliau – ir Komisija) praÅ¡ymÄ leisti atstatyti kelio ženklus Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ Laisvės al. 36 RadviliÅ¡kyje bei leisti įrengti naujÄ kelio ženklÄ su papildoma lentele „Į abi puses po 10 m“.

Komisija 2011 m. gruodžio 23 d. posėdyje (Protokolo Nr. 5), kuriame dalyvavo ir pareiÅ¡kėjos atstovė pirmininkė S. S. (toliau – ir PareiÅ¡kėjos atstovė), svarstė pareiÅ¡kėjos 2011 m. gruodžio 15 d. praÅ¡ymÄ ir nusprendė netenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo bei apie tai 2012 m. sausio 2 d. raÅ¡tu Nr. S-12-(8.15) informavo pareiÅ¡kėjÄ nurodydama, jog Komisija, vadovaudamasi RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. A-646-(8.2) patvirtintų Specialiųjų leidimų, suteikiančių teisę transporto priemonėms stovėti kelio ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje, iÅ¡davimo, Å¡io ženklo įrengimo ir paÅ¡alinimo tvarkos apraÅ¡u (toliau – ir ApraÅ¡as), neleidžia atstatyti kelio ženklų Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ Laisvės al. 36 RadviliÅ¡kyje.

Pareiškėja 2012 m. sausio 24 d. raštu Nr. 12-02 ir 2012 m. kovo 1 d. raštu Nr. 12-04 pateikė prašymus Komisijai, reikalaudama nurodyti, kokiu konkrečiai Aprašo punktu pareiškėjos prašymas nebuvo tenkintas, nes pareiškėjai nėra aiškus Komisijos 2011 m. gruodžio 23 d. posėdyje (Protokolo Nr.

5) priimtas sprendimas neleisti atstatyti kelio ženklų Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ Laisvės al. 36 Radviliškyje. Komisija 2012 m. kovo 21 d. posėdyje (Protokolo Nr.

1) svarstė pareiÅ¡kėjos 2012 m. sausio 24 d. raÅ¡tu Nr. 12-02 ir 2012 m. kovo 1 d. raÅ¡tu Nr. 12-04 pateiktus praÅ¡ymus ir 2012 m. kovo 29 d. raÅ¡tu Nr. S-771-(8.15) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad Komisija, vadovaudamasi RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. vasario 9 d. įsakymu Nr. A-108-(8.2) patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijoje taisyklių 36 punktu, nutarė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymų pakartotinai nenagrinėti, kadangi pareiÅ¡kėjos keliamÄ klausimÄ Komisija iÅ¡nagrinėjo ir priėmė nutarimÄ posėdžio, įvykusio 2010 m. gruodžio 8 d. (Protokolo Nr. 11), metu.

Komisija nurodė, kad protokolo iÅ¡raÅ¡Ä 2010 m. gruodžio 9 d. raÅ¡tu Nr. S-505-(6.14) pareiÅ¡kėjos atstovei nusiuntė RadviliÅ¡kio miesto seniÅ«nija, o svarstomuose 2012 m. sausio 24 d. raÅ¡tu Nr. 12-02 ir 2012 m. kovo 1 d. raÅ¡tu Nr. 12-04 praÅ¡ymuose nenurodoma naujų aplinkybių, sudarančių praÅ¡ymo pagrindÄ , ir nėra įtikinamų argumentų, kad Komisijos nutarimas dėl anksčiau iÅ¡nagrinėto praÅ¡ymo yra neteisėtas.Komisija 2010 m. gruodžio 8 d. posėdyje (Protokolo Nr. 11), atsižvelgdama į su Laisvės al. 36, RadviliÅ¡kio m. daugiabučio gyvenamojo namo sklypo teritorija besiribojančių gyvenamųjų namų gyventojų skundus, teisiÅ¡kai įvertinusi kelio ženklų Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“, pastatytų Laisvės al., 36 RadviliÅ¡kio m. daugiabučio gyvenamojo namo sklypo teritorijoje, klausimÄ , konstatavo, kad pareiÅ¡kėjos daugiabučio gyvenamojo namo sklypo teritorijoje minėti ženklai pastatyti nesilaikant ApraÅ¡o redakcijos, patvirtintos RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. spalio 15 d.

įsakymu, I skyriaus 3 punkte įtvirtintos nuostatos, nes specialusis leidimas (suteikiantis teisę transporto priemonėms stovėti kelio ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje) galioja tik Radviliškio rajono savivaldybės valdomoje kelių, gatvių ir aikščių teritorijoje. Kaip matyti iš Aprašo I skyriaus 3 punkte įtvirtintos nuostatos, išduoti specialius leidimus, kaip ir statyti kelio ženklus Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ daugiabučio gyvenamojo namo sklypo teritorijoje, nėra teisinio pagrindo, ir todėl Komisija tame pačiame posėdyje pagrįstai ir teisėtai nutarė pašalinti kelio ženklus Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“, pastatytus adresu Laisvės al. 36, Radviliškio m. pareiškėjos daugiabučio gyvenamojo namo sklypo teritorijoje.

Tokį Komisijos sprendimÄ , atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos skundus, įvertino Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija ir 2011 m. kovo 24 d. raÅ¡tu Nr. 2-1514(52) informavo pareiÅ¡kėjÄ , atsakovę ir kitus suinteresuotus asmenis, jog Komisijos sprendimas paÅ¡alinti, o vėliau ir neleisti pareiÅ¡kėjai statyti kelio ženklų Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“, adresu Laisvės al. 36, RadviliÅ¡kio m., teisiÅ¡kai pagristas. PareiÅ¡kėja skundu praÅ¡o teismo įpareigoti RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos pareigÅ«nus, t. y.

RadviliÅ¡kio rajono savivaldybę, iÅ¡ esmės iÅ¡spręsti DNSB „duomenys neskelbtini“ 2011 m. gruodžio 15 d. praÅ¡ymÄ leisti atstatyti kelio ženklus Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ Laisvės al. 36 RadviliÅ¡kyje bei leisti įrengti naujÄ kelio ženklÄ su papildoma lentele „Į abi puses po 10 m“ ir duoti įstatymo normomis pagrįstÄ atsakymÄ , tačiau atsakovės ir trečiojo suinteresuoto asmens nuomone, atsakovė iÅ¡ esmės iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjos 2011 m. gruodžio 15 d. praÅ¡ymÄ leisti atstatyti kelio ženklus Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ Laisvės al. 36 RadviliÅ¡kyje bei leisti įrengti naujÄ kelio ženklÄ su papildoma lentele „Į abi puses po 10 m“.

Komisijos sprendimas pagristas ir teisėtas, jo priėmimas nebuvo vilkinamas, ir ne kÄ mažiau svarbu, kad Komisija ne kartÄ Å¾odžiu ir raÅ¡tu pateikė pareiÅ¡kėjai įstatymo normomis pagristÄ atsakymÄ , todėl pareiÅ¡kėjos skundas nepagristas ir atmestinas.Taip pat atsiliepime ir teismo posėdžio metu atstovas nurodė, kad pareiÅ¡kėja į KomisijÄ su praÅ¡ymu leisti atstatyti kelio ženklus Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ Laisvės al. 36 RadviliÅ¡kyje bei leisti įrengti naujÄ kelio ženklÄ su papildoma lentele „Į abi puses po 10 m“ kreipėsi 2011 m. gruodžio 15 d. raÅ¡tu Nr. 11-10.

Atsakovė 2012 m. sausio 2 d. raÅ¡tu Nr. S-12-(8.15) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad jos praÅ¡ymas, iÅ¡dėstytas 2011 m. gruodžio 15 d. raÅ¡te Nr. 11-10, netenkinamas. PareiÅ¡kėja į teismÄ kreipėsi tik 2012 m. balandžio 19 d., t. y. daugiau kaip po 3 mėn. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalis reglamentuoja skundų padavimo administraciniam teismui terminus: jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas.

Kaip matyti iÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėja akivaizdžiai praleido skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡o jo atnaujinti, todėl pareiÅ¡kėjos skundas turėtų bÅ«ti teismo atsisakytinas priimti.Atsižvelgiant į tai praÅ¡o teismo nustatyti, ar pareiÅ¡kėjos skundas paduotas nepraleidus jam paduoti nustatyto termino. Nustačius, kad skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytÄ terminÄ , skundo nepriimti ir grÄ Å¾inti, kaip padavus praleidus jam paduoti nustatytÄ terminÄ ; teismui pripažinus, kad pareiÅ¡kėjos skundas paduotas nepraleidus jam paduoti nustatyto termino, pareiÅ¡kėjos 2012 m. balandžio 19 d. skundÄ â€žDėl RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos pareigÅ«nų neveikimo“ atmesti kaip nepagrįstÄ .PareiÅ¡kėjos daugiabučio namo savininkų bendrijos „duomenys neskelbtini“ skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Ginčas Å¡ioje nagrinėjamoje byloje kilo dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto pareigÅ«nų neveikimo.

Kaip skunde nurodė pareiÅ¡kėja, ji 2011 m. gruodžio 15 d. pateikė RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės Saugaus eismo komisijai praÅ¡ymÄ â€žDėl kelio ženklų Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ įrengimo“ (b. l. 37). RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės Saugaus eismo komisija 2012 m. sausio 2 d. raÅ¡tu Nr. S-12-(8.15) (b. l.

38) pareiškėjai atsakė, kad komisija, vadovaudamasi Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. A-646-(8.2) patvirtintu Specialiųjų leidimų, suteikiančių teisę transporto priemonėms stovėti kelio ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje išdavimo, šio ženklo įrengimo ir pašalinimo tvarkos aprašu, neleidžia atstatyti kelio ženklų Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ Laisvės alėja 36 Radviliškyje.

PareiÅ¡kėja 2012 m. sausio 24 d. dar kartÄ kreipėsi į atsakovę, praÅ¡ydama vadovaujantis Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatomis pateikti iÅ¡samų ir konkretų atsakymÄ , kuo remiantis jos praÅ¡ymas netenkintinas. Atsakovė 2012 m. vasario 6 d. ir 2012 m. kovo 13 d. raÅ¡tais informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad jos praÅ¡ymas bus svarstomas artimiausiame RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės Saugaus eismo komisijos posėdyje, bei 2012 m. kovo 29 d. pateikė raÅ¡tÄ Nr. S-771-(8.15) (b. l. 43), kad komisija, vadovaudamasi RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. vasario 9 d.

įsakymu Nr. A-108-(8.2) patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijoje taisyklių 36 punktu, nutarė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymų pakartotinai nenagrinėti, kadangi praÅ¡ymuose keliamÄ klausimÄ komisija iÅ¡nagrinėjo ir priėmė nutarimÄ posėdžio, įvykusio 2010 m. gruodžio 8 d., protokolu Nr.

11. Atsakovė atsiliepime bei atsakovės atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiÅ¡kėja skundÄ teismui pateikė praleidusi įstatymo numatytÄ terminÄ , todėl skundas turėtų bÅ«ti atmestas. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 33 straipsnyje nustatyta, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas.

Jeigu vieÅ¡ojo administravimo subjektas vilkina atitinkamo klausimo nagrinėjimÄ ir nustatytu laiku jo neiÅ¡sprendžia, toks neveikimas (vilkinimas) gali bÅ«ti apskųstas per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas klausimo iÅ¡sprendimo laikas. Kaip matyti iÅ¡ skundo ir bylos medžiagos, savo teisių ir interesų pažeidimÄ pareiÅ¡kėja sieja su RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės Saugaus eismo komisijos 2012 m. kovo 29 d. raÅ¡tu Nr. S-771-(8.15), kuriuo pareiÅ¡kėja buvo informuota, kad jos praÅ¡ymas nebus nagrinėjamas.

Teisėjų kolegija pažymi, jog nepaisant to, kad pareiškėja dar 2011 m. gruodžio 15 d. prašymu kreipėsi į atsakovę, į kurį 2012 m. sausio 2 d. buvo atsakyta, tačiau įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus konstatuotina, kad atsakovė 2012 m. sausio 2 d. raštu Nr. S-12-(8.15) nepateikė pareiškėjai išsamaus, Viešojo administravimo įstatymo reikalavimus atitinkančio atsakymo, neišnagrinėjo visų pareiškėjos 2011 m. gruodžio 15 d. prašyme nurodytų klausimų, dėl to pareiškėja 2012 m. sausio 24 d. pakartotinai kreipėsi į atsakovę.

Taip pat konstatuotina, kad atsakovė 2012 m. vasario 6 d. raÅ¡tu Nr. S-349-(8.15) ir 2012 m. kovo 13 d. raÅ¡tu Nr. S-623-(8.15) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad jos praÅ¡ymas bus svarstomas, tai pareiÅ¡kėjai sukėlė teisėtus lÅ«kesčius, jog į pateiktÄ praÅ¡ymÄ bus iÅ¡samiai, argumentuotai atsakyta, tačiau 2012 m. kovo 29 d. raÅ¡tu Nr. S-771-(8.15), kuris pareiÅ¡kėjai ir sukėlė tiesiogines teisines pasekmes, atsakovė informavo, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo nuspręsta nenagrinėti. Teismas pažymi, kad termino kreiptis į administracinį teismÄ eiga turi bÅ«ti skaičiuojama ir nuo galutinio administracinio akto (2012 m. kovo 29 d. raÅ¡to Nr. S-771-(8.15) paaiÅ¡kėjimo momento, todėl konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja, skundÄ Å iaulių apygardos administraciniam teismui pateikusi 2012 m. balandžio 19 d., ABTÄ® 33 straipsnyje nustatyto termino nepraleido.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o įpareigoti RadviliÅ¡kio rajono savivaldybę iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti DNSB „duomenys neskelbtini“ 2011 m. gruodžio 15 d. praÅ¡ymÄ leisti atstatyti kelio ženklus Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ Laisvės al. 36 RadviliÅ¡kyje, leisti įrengti naujÄ kelio ženklÄ su papildoma lentele „Į abi puses po 10 m“ ir duoti įstatymo normomis pagrįstÄ atsakymÄ . VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad asmenų praÅ¡ymus vieÅ¡ojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių 44 punkto norma nustato atsakymų į praÅ¡ymÄ pateikimo ribas – atsakymai į praÅ¡ymÄ parengiami atsižvelgiant į praÅ¡ymo tyrinį, o 44.1 punktas nurodo, kad į praÅ¡ymus pateikti institucijų turimÄ informacijÄ atsakoma pateikiant praÅ¡omÄ informacijÄ Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys.

Teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 4 straipsnyje įvardyti informacijos teikimo principai: informacijos iÅ¡samumo, reiÅ¡kiančio, kad pareiÅ¡kėjui turi bÅ«ti pateikta visa pagal teisės aktus teiktina jo praÅ¡ymo turinį atitinkanti informacija; tikslumo, reiÅ¡kiančio, kad pareiÅ¡kėjui teikiama informacija turi atitikti įstaigos disponuojamÄ informacijÄ ir t. t. VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad individualus administracinis sprendimas turi bÅ«ti pagrįstas nustatytais faktais ir teisės aktų normomis, t.y. jis turi bÅ«ti motyvuotas.

Pažymėtina, kad bÅ«tinybė motyvuoti vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimamus sprendimus yra ne kartÄ akcentuota ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (Žr. pvz.: 2004 m. gegužės 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A4-387-2004 R. R. v. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos). VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad sprendime turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos. VieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmai turi bÅ«ti aiÅ¡kÅ«s, nedviprasmiÅ¡ki.

PrieÅ¡ingu atveju vieÅ¡ojo administravimo paslaugų vartotojui gali kilti neaiÅ¡kumų, kaip ir kokiu bÅ«du jis (paslaugų vartotojas) turi elgtis, siekdamas gauti kokybiÅ¡kÄ vieÅ¡Ä jÄ paslaugÄ . Teisėjų kolegija, vadovaudamasi nurodytomis teisės normomis bei įvertinusi byloje esančių įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės Saugaus eismo komisija, pateikdama 2012 m. kovo 29 d. raÅ¡tÄ Nr. S-771-(8.15), tai yra atsakymÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos suformuluotus klausimus, nesilaikė nustatytų atsakymų į praÅ¡ymÄ pateikimo ribų, t. y.

Å¡iame raÅ¡te tik pateikė informacijÄ , kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas nebus pakartotinai nagrinėjamas, kadangi analogiÅ¡kas praÅ¡ymas buvo iÅ¡nagrinėtas ir sprendimas priimtas 2010 m. gruodžio 8 d. Teismas pažymi, kad įsigaliojus RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. A-646-(8.2) patvirtintam Specialiųjų leidimų, suteikiančių teisę transporto priemonėms stovėti kelio ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje iÅ¡davimo, Å¡io ženklo įrengimo ir paÅ¡alinimo tvarkos apraÅ¡ui, pareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ atsakovei praÅ¡ydama leisti atstatyti buvusius kelio ženklus, o papildomai įrengtoje aikÅ¡telėje įrengti naujÄ Å¾enklÄ , su papildoma lentele „Į abi puses po 10 m“.

Atsakovė, pasikeitus pareiÅ¡kėjos pateikto praÅ¡ymo teisiniam reglamentavimui, ne tik neatsakė į praÅ¡ymÄ leisti atstatyti buvusius kelio ženklus, bet iÅ¡ viso nenagrinėjo naujai pareikÅ¡to praÅ¡ymo – papildomai įrengtoje aikÅ¡telėje įrengti naujÄ Å¾enklÄ su papildoma lentele „Į abi puses po 10 m“. PareiÅ¡kėja praÅ¡o įpareigoti atsakovę iÅ¡ naujo svarstyti jos 2011 m. gruodžio 15 d. praÅ¡ymÄ , o pagal Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 19, 21 straipsnių nuostatas, asmens (pareiÅ¡kėjo) praÅ¡ymas yra pagrindas administracinei procedÅ«rai pradėti, kuriÄ atliekant turi bÅ«ti atlikti privalomieji veiksmai nagrinėjant asmens praÅ¡ymÄ bei priimant dėl jo sprendimÄ .

Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 34 str. 1 d. numato, kad administracinė procedÅ«ra baigiama administracinės procedÅ«ros sprendimo priėmimu.Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje administracinė procedÅ«ra, pradėta pagal pareiÅ¡kėjos daugiabučio namo savininkų bendrijos „duomenys neskelbtini“ 2011 m. gruodžio 15 d. praÅ¡ymÄ , nebuvo baigta, kadangi RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės Saugaus eismo komisija, svarstydama pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , nesilaikė VieÅ¡ojo administravimo įstatymo reikalavimų, taip pat Teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 4 straipsnyje įvardytų informacijos teikimo principų.

Taip pat atsakovė visiÅ¡kai nesvarstė ir nenagrinėjo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl naujo ženklo įrengimo.Asmens pažeistos teisės galimas gynybos bÅ«das yra ne tik konkrečių individualių administracinių aktų ginčijimas (ABTÄ® 88 str. 1 d. 3 p.), bet ir ginčo iÅ¡sprendimas kitu įstatymų numatytu bÅ«du (ABTÄ® 88 str. 1 d. 4 p.) ar įpareigojant administravimo subjektÄ per nustatytÄ terminÄ priimti atitinkamÄ sprendimÄ arba įvykdyti kitokį patvarkymÄ (ABTÄ® 90 str.), kai nustatomas administravimo subjekto neveikimas, t. y. pareigų nevykdymas ar vilkinimas spręsti reikalus.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepabaigusi administracinės procedÅ«ros pagal pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , kaip tai nustatyta VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 34 straipsnio 1 dalyje, įpareigotina iÅ¡ naujo svarstyti pareiÅ¡kėjos daugiabučio namo savininkų bendrijos „duomenys neskelbtini“ 2011 m. gruodžio 15 d. praÅ¡ymÄ bei pradėtÄ administracinę procedÅ«rÄ turi užbaigti taip, kaip reikalauja teisės aktai, nepriklausomai nuo sprendimo rÅ«Å¡ies.Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d. 3 p. teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos daugiabučio namo savininkų bendrijos „duomenys neskelbtini“ skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Ä®pareigoti RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės Saugaus eismo komisijÄ užbaigti pradėtÄ administracinę procedÅ«rÄ â€“ iÅ¡nagrinėti daugiabučio namo savininkų bendrijos „duomenys neskelbtini“ 2011 m. gruodžio 15 d. praÅ¡ymÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ .

Kolegijos teisėjai                                                                                                        Marytė Švažienė                                                                                                                     Donatas Daunys                                                                                                                                  Laisvutė Kartanaitė