31f842cd-58ff-407c-a1d8-625fdbf83288 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-416-532/2013Proceso Nr. 1-22-1-01147-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m., spalio 11 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

B. patvirtinimo klausimÄ , ir nustatė:2013-09-24 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) priimtu nutarimu Nr. 1703 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. B. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., teismui siÅ«loma, vadovaujantis LR BK 75 str., 2 d., 7 p., nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.Nutarime nurodyta, jog nuteistasis A. B. teistas 2012-01-13 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 178 str., 2 d., 2 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 9 mėnesių 11 dienų. Komisija nutarime nurodė, jog A. B. iÅ¡silavinimas - 9 klasės, atlikdamas bausmę mokėsi profesinio rengimo centre, kur įgijo statybininko specialybę. Nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais bendraudamas telefoninių pokalbių metu, susiraÅ¡inėja laiÅ¡kais. Nurodė, jog paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos vyks gyventi į pas tetÄ . Komisija, balsavus 4 komisijos nariams „už“ ir 2 komisijos nariams „prieš“ nutarė, kad yra tikybė, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Asta Antanaitienė atsiliepime „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ nepritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam A.

B.. Mano, kad Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos aplinkybės neduoda pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis gali taisytis neizoliavus jo nuo visuomenės. Nurodė, jog, paleidus nuteistÄ jį lygtinai, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. LR BVK 8 str., 1 d., numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ .

LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos namų tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos Nr.10453 matyti, kad nuteistasis A.

B. anksčiau teistas 11 kartų. Anksčiau buvo taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek amnestija tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto. Minėtos aplinkybės rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . A. B. padaryti nusikaltimai, teistumų skaičius ir jų pobÅ«dis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai.Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ , kurios nėra identiÅ¡kos.

Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Psichologo iÅ¡vadoje teigiama, kad kriminogeniniai veiksniai, didinantys tikimybė pakartotinai nusikalsti yra: narkotinių, psichotropinių medžiagų vartojimas, finansiniai sunkumai, netinkamas gyvenimo stilius, mÄ stymas ir elgesys.Bausmės atlikimo metu už nustatytos tvarkos grubius pažeidimus nebaustas, neskatintas, tačiau nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė artima aukÅ¡tai t.y. 93 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ .

Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas pritaria prokurorės nuomonei ir konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, kad bÅ«damas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Manytina, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas,nutarė: Atsisakyti patvirtinti 2013 m. rugsėjo 24 d., Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 1703 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. B..Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti A. B., Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«rai.

Teisėjas                                                    Dainius Gudas