Legislator Case Law & Legislation
31f7b588-e04b-4d6d-b707-1a99bdfbad28 AI generated

31f7b588-e04b-4d6d-b707-1a99bdfbad28 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 31f7b588-e04b-4d6d-b707-1a99bdfbad28
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ ir kitas paslaugas, delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2012-05-01 už pateiktÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei suteiktas Å¡ilumos bei karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas įsiskolino 798,89 Lt.

Legislator headnote

AI generated

31f7b588-e04b-4d6d-b707-1a99bdfbad28 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovė nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 798,89 Lt skola, 12,40 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 811,29 Lt, 5 proc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-966-482/2012Proceso Nr. 2-53-3-00753-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.3; 45.5; 116.5.1; 116.5.2. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 3 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant Å¡alims, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr. 2-966-482/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB „LITESKO“ filialo „VILKAVIÅ KIO Å ILUMA“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

B. dėl skolos už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ ir kitas paslaugas, delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2012-05-01 už pateiktÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei suteiktas Å¡ilumos bei karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas įsiskolino 798,89 Lt.

Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei priskaičiuota 12,40 Lt delspinigių. Taip pat ieÅ¡kovas turėjo 74 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėjo 71 Lt žyminį mokestį valstybei, 3 Lt už NTR duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ).Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l. 4-5), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 6), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 7), Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutartimi ir jos priedu (b.l. 8-9), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l. 10), mokėjimo nurodymu (b.l. 11), įgaliojimu (b.l. 12). 2012-07-04 atsakovei buvo tinkamai įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovė nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 798,89 Lt skola, 12,40 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 811,29 Lt, 5 proc.

įstatyminės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 74 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. 1, 4 d., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., 88 str. 8 p., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185 str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str., LR Ūkio ministro 2003-07-10 įsakymas Nr. 4-289 „Dėl Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų patvirtinimo“, LR Energetikos ministro 2010-10-25 įsakymas Nr.1-297 „Dėl Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių patvirtinimo“, 1995-01-25 LR Vyriausybės nutarimas Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str.1 d., 2 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) 798,89 Lt (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus ir 89 ct) skolos, 12,40 Lt (dvylika litų ir 40 ct) delspinigių, viso 811,29 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus vienuolika litų ir 29 ct), 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 811,29 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus vienuolika litų ir 29 ct) – nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 74 Lt (septyniasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „LITESKO“ filialui „VILKAVIÅ KIO Å ILUMA“ (buveinės adresas Birutės g. 8A, VilkaviÅ¡kio m., įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110844778, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB SEB bankas, banko kodas 70440).Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjaAksinija Žemantauskienė