31f75dbf-e57f-4247-8013-57e333612457 · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                                    Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-73-404/2012                                                                                           Proceso Nr. 1-78-1-00404-2011-9                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:    (S)                                                                               1.2.4.5; 1.1.6.6; 2.3.6.4.6.                                                                 PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U O S P R E N D I SLIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU2012 m. balandžio 10 d.Plun­gė              Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,sek­re­to­riau­jant Zinai Pranskietienei, da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rei Danutei Rudienei,gynėjai advokatei Vidai Kisielienei,nu­ken­tė­ju­sia­jam N. B., vertėjai Evelinai Petrylaitei,vieÅ¡ame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je T.

K., gim. 1989 m. rugsėjo 4 d., Ukmergės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno m., neteis­tas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. irn u s t a t ė:kal­ti­na­masis tyčia ne­sun­kiai su­Å¾a­lo­jo žmogų.2011 m. liepos 9 d., apie 214 val., Plungės rajone, Plateliuose, prie jachtklubo esančios kavinės „Burės“, kaltinamasis T. K. tyčia sudavė smÅ«gį kumščiu N. B.

į nosį ir padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ atitinkantį sužalojimÄ - nosies kaulo lūžį.Kaltinamasis T. K. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltę pripažino visiÅ¡kai ir teisme parodė, kad praėjusių metų liepos 9 dienÄ , Plateliuose, prie ežero vyko Lietuvos kurčiųjų sporto Å¡ventė. Pripažino, kad po renginio buvo vartojamas alkoholis, jis buvo neblaivus. Kadangi yra nebylys ir gali bendrauti tik gestų kalba, jį pradėjus kalbinti nukentėjusiajam ir jo draugams, tarpusavyje telefonu susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis.

Jam anglų kalba buvo raÅ¡omi tekstai ir duodamas telefonas paskaityti. Jis anglų kalbÄ supranta blogai, todėl jam atrodė, kad iÅ¡ jo yra Å¡aipomasi. Tokį įspÅ«dį jam sudarė ir tai, kad dažnai juokdavosi prisidengę rankomis veidus. Negalėdamas su jais susikalbėti, bijodamas, kad jo nesužalotų, kaip panaÅ¡iai buvo nutikę 2008 metais Kaune, sudavė smÅ«gį kumščiu nukentėjusiajam į nosį. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, praÅ¡o, esant įstatyminiam pagrindui, jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .Kaltinamojo kaltę įrodo kiti surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai:Ikiteisminis tyrimas byloje inicijuotas policininko A.Pociaus tarnybiniu praneÅ¡imu. (b.l. 3).

Nukentėjusysis N. B. teisme duodamas parodymus jo sužalojimo aplinkybėmis nurodė tai, kad praėjusių metų liepos 9 dienos naktį, po 2400 val., kartu su N. J. ir G. P., Plateliuose, prie jachtklubo esančios kavinės „Burės“, pastebėję nepažįstamus žmones nutarė vienÄ jų pakalbinti ir susipažinti. Pakalbinus kaltinamÄ jį manė, kad jis užsienietis, todėl pradėjo susiraÅ¡inėti SMS žinutėmis. Anglų kalbÄ mokėjo G. P., todėl jis rašė žinutes anglų kalba.

Vienu metu jis buvo nuėjęs į tualetÄ , o grįžęs pastebėjo, kad kaltinamasis nenori atiduoti jo telefono. Kai priėjo arčiau prie kaltinamojo, pastarasis jam kumščiu sudavė smÅ«gį į nosį, jis nugriuvo, bėgo kraujas. Ä®vykio metu buvo vartojęs alkoholio. Nors su draugais tarpusavyje juokavo, specialiai kaltinamojo neįžeidinėjo ir iÅ¡ jo nesiÅ¡aipė. NeprieÅ¡tarauja, kad kaltinamasis bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Žalos atlyginimo klausimas iÅ¡spręstas, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ir jokių turtinių pretenzijų neturi.Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 81/11(07) konstatuoti N. B. padaryti sužalojimai - nosies kaulų lūžis - atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . (b.l. 8).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu, N. B. iÅ¡ jam pateiktų atpažinimui sunumeruotų 7 asmenų nuotraukų, nuotraukoje Nr. 5 atpažino T. K., kaip asmenį, kuris 2010-07-09 sudavė smÅ«gį kumščiu jam į veidÄ . (b.l. 24-26). Liudytojas N. J. teisme parodė, kad N. B. kumščiu į nosį smÅ«gį sudavė kaltinamasis, tačiau nesuprato dėl ko. Liudytojas G. P. teisme parodė matęs kaip kaltinamasis buvo paėmęs N. B. telefonÄ ir po to trenkė kumščiu jam į nosį.

Surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais kaltinamojo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, kad tyčiniais veiksmais nukentėjusiajam N. B. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , jo veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.Dėl praÅ¡ymo atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Pagal Lietuvos Respublikos BK 40 str. 1 d. nuostatas asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. To paties straipsnio 2 dalyje yra numatytos kitos bÅ«tinos asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos. Pagal jas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis:

1) pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Byloje yra duomenys apie tai, kad T. K. susitaikius su nukentėjusiuoju, 2009-03-04 Trakų rajono apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu, BK 38 str. numatytais pagrindais, buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje, pradėtas pagal BK 281 str. 2 d. (b.l. 91-94).

Viena iÅ¡ BK 40 str. 2 d. keturiuose punktuose iÅ¡dėstytų bÅ«tinų asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygų yra ta, kad asmuo turi bÅ«ti pirmÄ kartÄ padaręs nusikalstamÄ veikÄ .              Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija, formuodama vienodÄ bendrosios kompetencijos teismų praktikÄ ir atsižvelgdama į susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ , 2008 m. gegužės 20 d. nutartyje Nr. 2K-P-85/2008 iÅ¡analizavo sÄ vokos pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ problemÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad kelių pakartotinių nusikalstamų veikų padarymas paÅ¡alina galimybę pripažinti asmenį nusikaltusiu pirmÄ kartÄ .

Plenarinė sesija iÅ¡aiÅ¡kino, kad asmuo laikomas pirmÄ kartÄ padariusiu nusikalstamÄ veikÄ , jeigu pripažįstama, kad jis, nebÅ«damas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vienÄ nusikalstamÄ veikÄ arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealiÄ jÄ sutaptį. Tačiau, svarstant klausimÄ , ar asmuo nusikalto pirmÄ kartÄ , reikia turėti galvoje tai, kad kartais ankstesnės nusikalstamos veikos tam tikromis aplinkybėmis praranda savo teisinę reikÅ¡mę ir leidžia teigti, kad asmuo, vėliau padaręs kitÄ veikÄ , nusikalto pirmÄ kartÄ .

Tokios sÄ lygos, be kita ko, atsiranda ir tada, kai asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu ir nėra duomenų, kad jis per vienerius metus bÅ«tų padaręs nusikalstamÄ veikÄ arba be pateisinamų priežasčių bÅ«tų nevykdęs teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų. NusikaltimÄ , už kurį kaltinamasis teisiamas, padarė 2011-07-09, praėjus daugiau negu dviem metams. Žalos atlyginimo klausimas jau buvo iÅ¡spręstas priimant nutarimÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, todėl galima laikyti, kad jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ .Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ net ir esant visoms BK 40 str. nurodytoms sÄ lygoms, teismas neprivalo atleisti asmens nuo baudžiamosios atsakomybės ir negali apsiriboti tik formaliu laidavimo sÄ lygų nustatymu.

Tik įvertinęs bylos įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ teismas prieina prie iÅ¡vados dėl BK 40 str. nuostatų taikymo kaltininkui galimybės (kasacinė nutartis Nr. 2K-319/2008). T. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalos atlyginimo klausimas iÅ¡spręstas, teismui pateikti duomenys patvirtina, kad jis yra iÅ¡ dalies darbingas (b.l. 118), kaip moksleivis ir sportininkas charakterizuojamas teigiamai (b.l. 119-136).Nors byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio (b.l. 51), BK 40 str. nėra imperatyvios nuorodos, kad esant bent vienai sunkinančiai aplinkybei kaltinamojo atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ negalimas.

IÅ¡ laiduotojo A. K. praÅ¡ymo ir jo priedų (b.l. 114), duotų paaiÅ¡kinimų teisme (b.l. 148) matyti, kad jis yra kaltinamojo tėvas (b.l. 116), R. B. statybinės įmonės savininko R. B. charakterizuojamas teigiamai (b.l. 115), pagal asmenines ir kitas savybes gali bÅ«ti laiduotoju, turi galimybę ir gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo.Yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl taikytinos BK 40 str. nuostatos, T.

K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, baudžiamoji bylÄ nutrauktina. (BPK 235 str. 1 d.).IeÅ¡kovo - Valstybinės ligonių kasos ieÅ¡kinio nagrinėjimo procesas nutrauktinas, kadangi atsakovas žalÄ atlygino gera valia (patvirtina Å iaulių TLK raÅ¡tas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo (b.l. 109), mokėjimo nurodymai apie pinigų pervedimÄ ieÅ¡kovui (b.l. 112-113). Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 254 str. 5 d., 303 str. 4 d., tei­smasn u s p r e n d ž i a:vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 str., T.

K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., pagal tėvo A. K., a/k (duomenys neskelbtini) laidavimÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ prieÅ¡ jį nutraukti.Laidavimo be užstato terminÄ nustatyti 2 (dvejus) metus.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , panaikinti.T. K. grÄ Å¾inti Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡aiÅ¡kinti T.

K., jei laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti jį baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jei padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smÄ .

Tei­sė­jas                                                                                                        Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis