31f53f1f-caac-4f54-8a3f-dec382c2e1d9 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1872-1036/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01603-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.15.2 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 25 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Daivai Šuopienei, Rūtai Čereškaitei, vertėjaujant Alicijai Stančinskai, Viktorijai Mikelevič, dalyvaujant Vilniaus teritorinės muitinės atstovei Elenai Stankevičienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

P., iÅ¡nagrinėjęs A. P. (A. P.), gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Grodno, dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:A. P. 2016 m. spalio 15 d., apie 8:30 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, važiuodamas automobiliu VW Passat (valstybinis Nr. 1797KK-4) vykdamas iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio stoge, salone po galine sėdyne, oro filtro dėžėje po kapotu, angoje tarp variklio ir priekinio stiklo po kapotu, bagažinės Å¡oninėse daiktadėžese bei salone esančiame oro pagalvės dėkle, per valstybės sienÄ gabeno 1498 pakelius cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 4314,24 eurų, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.A.

P. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, kad važiavo pirmÄ kartÄ , buvo reikalingi pinigai vestuvėms. Tai jam pasiÅ«lė bendradarbis - T. L.. Nusprendė vežti cigaretes, internete pažiÅ«rėjo kur galima maÅ¡inoje Å¡ias paslėpti. Cigaretes sudėjo į stogÄ ir po sėdynėmis, nieko toje maÅ¡inoje neperdarė. Po apdaila sudėjo cigaretes, prie stogo, po valytuvais ir oro filtro dėžėje. Ä® bagažinės šonines vietas, po oro pagalvėmis neslėpė cigarečių.

Ten ne vietoje oro pagalvių, o Å¡alia apÅ¡ildinimo „pečiuke“ sudėjo, po oro pagalvėmis nedėjo. Automobilį pasiskolino iÅ¡ draugo S. Ž.. Ketina iÅ¡ jo šį automobilį įsigyti. Už automobilį yra sumokėjęs dalį pinigų. FaktiÅ¡kai automobilis priklauso jam. Su S. Ž. bendravo po pirmo posėdžio pasakė apie vykstantį teismÄ . S. Ž. jam pasakė, kad pats pakliuvai, pats ir tvarkykis. Gailisi dėl pažeidimo. PraÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

Pažeidimas įrodytas: A. P. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta pažeidimÄ , gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, fotonuotraukomis, kuriuose matomos cigarečių slėpimo vietos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad A. P. nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sienÄ privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 4314,24 eurų, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ .

A. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių didelį kiekį (1498 pakelius cigarečių) ir vertę (4314,24 Eur). Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirbantis, esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

Atsižvelgus į sunkiÄ turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas. Pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas gali bÅ«ti taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui padaryti, t. y. jeigu specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N502-34/2010, N575-2804/2011).

Nagrinėjamu atveju automobilio gamyklinėse ertmėse stoge, salone po galine sėdyne, oro filtro dėžėje po kapotu ir kitose ne daiktams gabenti skirtose automobilio vietose (ertmėse) buvo gabenami net 1498 pakeliai cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir tokiam veiksmui atlikti automobilis buvo bÅ«tinas. Automobilis buvo specialiai pritaikytas kontrabandos vežimui, buvo specialiai iÅ¡ anksto parengtos slėptuvės - automobilio gamyklinėse ertmėse. Teismas pažymi, kad kontrabandos daiktai muitinės pareigÅ«nų buvo aptikti tik panaudojus specialiÄ technikÄ â€“ rentgeno kontrolės sistemÄ .

A. P. panaudojo automobilį kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, taip apsunkindamas kontrabandos daiktų suradimÄ ir pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ . ATPK 26 str. 1 d. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojamas, jeigu jis priklauso pažeidėjui. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paaiÅ¡kino, kad nors automobilis VW Passat, valst.

Nr. 1797 KK-4, yra registruotas jo draugo S. Ž., tačiau faktiÅ¡kai automobiliu naudojasi jis. Už automobilį jau yra sumokėjęs 1 500 dolerių iÅ¡ 2 000 dolerių sutartos kainos (2016-11-04 posėdis). Automobilis faktiÅ¡kai priklauso jam (2016-11-25 posėdis). Tai reiÅ¡kia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra automobilio VW Passat, valstybinis Nr. 1797 KK-4, savininkas. Kitaip tariant minėtas automobilis priklauso jam, tačiau registruotas kito asmens vardu. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡iuo atveju nustatyti ATPK 26 str. 1 d. numatytas pagrindas, todėl skirtina ir papildoma administracinė nuobauda automobilio konfiskavimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r ė :A. P. (A. P.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, ir skirti 2896 Eur (dvejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) baudÄ su kontrabandos daiktų, 1498 pakelių cigarečių „NZ8“ ir automobilio konfiskavimu.Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 (dvylikai) mėnesių.Automobilį VW Passat, valstybinis Nr. 1797 KK-4, kuris registruotas S. Z. vardu, įsiteisėjus nutarimui konfiskuoti.

Pirma baudos įmoka bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 16062468018.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

P., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                                                                        Mindaugas Povilanskas