31f252bd-e5c4-4485-ac5b-141de6186437 · MarijampolÄs apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated? CivilinÄ byla Nr.e2VP-4882-802/2019 Teisminio proceso Nr.2-28-3-04134-2015-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.26 (S) MARIJAMPOLÄS APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 10 d. MarijampolÄ MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mų teisÄja Eridana PaltanaviÄienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal pareiÅ¡kÄjos uždarosios akcinÄs bendrovÄs ,,Gelvoraâ pareiÅ¡kimÄ skolininkei S. V., suinteresuotiems asmenims V. V., antstolei Astai LukÅ¡ienei dÄl skolininko turto dalies, esanÄios bendrojoje jungtinÄje nuosavybÄje, nustatymo.
Legislator headnote
AI generated31f252bd-e5c4-4485-ac5b-141de6186437 · MarijampolÄs apylinkÄs teismas: Toks teisinis reguliavimas užtikrina iÅ¡ieÅ¡kotojo teises ir pagrindinį vykdymo proceso principÄ â veiksmingÄ ir operatyvų teismo sprendimo vykdymÄ . Teismų praktikoje pažymima, kad tais atvejais, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko prievolÄ turi bÅ«ti vykdomas nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ jo asmeninį turtÄ , tai bÅ«tina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinÄje nuosavybÄje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo 2005-10-17 nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-484/2005).
Full text
? CivilinÄ byla Nr.e2VP-4882-802/2019 Teisminio proceso Nr.2-28-3-04134-2015-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.26 (S) MARIJAMPOLÄS APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 10 d. MarijampolÄ MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mų teisÄja Eridana PaltanaviÄienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal pareiÅ¡kÄjos uždarosios akcinÄs bendrovÄs ,,Gelvoraâ pareiÅ¡kimÄ skolininkei S. V., suinteresuotiems asmenims V. V., antstolei Astai LukÅ¡ienei dÄl skolininko turto dalies, esanÄios bendrojoje jungtinÄje nuosavybÄje, nustatymo.
Teismas n u s t a t Ä: pareiÅ¡kÄja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei S. V. priklauso pusÄ sutuoktinio V. V. gaunamo darbo užmokesÄio. AntstolÄ Asta LukÅ¡ienÄ teismo nustatytu terminu pateikÄ atsiliepimÄ , kuriuo pareiÅ¡kÄjos praÅ¡ymÄ praÅ¡Ä tenkinti. Suinteresuoti asmenys S. V., V. V. atsiliepimų į pareiÅ¡kÄjos praÅ¡ymÄ nepateikÄ, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. PraÅ¡ymas tenkintinas. Ä®statyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinÄ nuosavybÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 3.87 straipsnio 1 dalis).
Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinÄ nuosavybÄ, kol jis nÄra padalytas arba kol bendrosios jungtinÄs nuosavybÄs teisÄ nÄra pasibaigusi kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinÄje nuosavybÄje, taip pat jo dalį jungtinÄje nuosavybÄje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dÄl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturÄių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. (...).
Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dÄl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dÄl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dÄl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturÄiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dÄl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. (...).
Skolininko dalis bendroje nuosavybÄje nustatoma teismo nutartimi. Tai, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisÄ reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), reiÅ¡kia, kad teismas nustato bendrosios nuosavybÄs bendraturÄių dalis taip, kad bÅ«tų įmanoma iÅ¡ieÅ¡koti, nes prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Taigi, įstatyme garantuojama iÅ¡ieÅ¡kotojo teisÄ vykdymo procese nustatyti skolininkui priklausanÄiÄ dalį bendrojoje nuosavybÄje ir į jÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .
Toks teisinis reguliavimas užtikrina iÅ¡ieÅ¡kotojo teises ir pagrindinį vykdymo proceso principÄ â veiksmingÄ ir operatyvų teismo sprendimo vykdymÄ . Teismų praktikoje pažymima, kad tais atvejais, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko prievolÄ turi bÅ«ti vykdomas nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ jo asmeninį turtÄ , tai bÅ«tina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinÄje nuosavybÄje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo 2005-10-17 nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-484/2005).
PažymÄtina, kad sprendžiant kreditorių praÅ¡ymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybÄje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Lietuvos AukÅ¡Äiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinÄs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolÄs gali bÅ«ti asmeninÄs arba bendros (dalinÄs ar solidariosios) (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo 2008-10-13 nutartis, priimta civilinÄje byloje Nr. 3K-3-482/2008).
PažymÄtina, kad Å¡iuo atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas ne iÅ¡ bendro sutuoktinių turto, o iÅ¡ skolininko turto dalies bendrojoje jungtinÄje nuosavybÄje. Sprendžiant klausimÄ dÄl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bendrojoje jungtinÄje nuosavybÄje esanÄio turto, svarbu nustatyti turto teisinį režimÄ . CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinÄ nuosavybÄ, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo 2012-12-07 nutartis, priimta civilinÄje byloje Nr. 3K-7-400/2012).
Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iÅ¡ sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiÅ¡kai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. IÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninÄ sutuoktinio nuosavybÄ (CK 3.112 str.) (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo 2010-05-20 nutartis, priimta civilinÄje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Nustatyta, kad antstolÄs Astos LukÅ¡ienÄs žinioje yra vykdomoji byla Nr.0140/15/02973 užvesta pagal MarijampolÄ rajono apylinkÄs teismo 2015-09-15 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr.eL2-4922-571/2015 dÄl 214,13 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkÄs S. V. treÄios eilÄs iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinÄs bendrovÄs ,,Gelvoraâ naudai.
AntstolÄ nustatÄ bei byloje papildomai pateikti duomenys patvirtina, jog skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkei asmeninÄs nuosavybÄs teise priklausanÄio turto nÄra galimas, jokio registruotino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto ji neturi, niekur nedirba. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų S. V. ir V. V. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Lietuvos Respublikos Vedybų sutarÄių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad skolininkÄ su sutuoktiniu Vedybų (PovedybinÄs) sutarties nÄra sudarÄ.
Teismų informacinÄs sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad bylų dÄl santuokos tarp S. V. ir V. V. nutraukimo užvesta nÄra. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolÄ Asta LukÅ¡ienÄ vykdomojoje byloje Nr.0140/15/02973, 2019 m. balandžio 5 d. priimtu patvarkymu Nr.S-19-140-11274 dÄl skolininkÄs sutuoktiniui priklausanÄio darbo užmokesÄio areÅ¡to, areÅ¡tavo skolininkÄs sutuoktinio V. V. gaunamo darbo užmokesÄio dalį virÅ¡ijanÄiÄ vienÄ minimaliÄ mÄnesinÄ algÄ , bet ne daugiau kaip 335,25 Eur, kurį kartu su sutikimu dÄl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturÄių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka iÅ¡siuntÄ skolininkei pasiÅ«lant užpildyti sutikimÄ ir ne vÄliau kaip per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstolei, apie atliktus procesinius veiksmus skolininkÄ informuojant tinkamai.
Skolininkei per antstolÄs nustatytÄ terminÄ sutikimo dÄl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturÄių susitarimu, patvirtintu notarine, nepateikus, antstolÄ, 2019-06-03 priÄmÄ siÅ«lymÄ pareiÅ¡kÄjai kreiptis į teismÄ dÄl skolininkÄs turto dalies, esanÄios bendra su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). CPK 664 straipsnis nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ piniginių lÄšų yra prioritetinis iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡ kito turto, todÄl skolininko turto dalies nustatymas sutuoktinio pajamose atitinka Å¡ias nuostatas, juolab atsižvelgiant į skolos dydį, duomenų, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti įvykdytas per Å¡eÅ¡is mÄnesius darant įstatyme nustatyto dydžio iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininkui priklausanÄių pajamų dÄl ko iÅ¡ieÅ¡kojimas negalÄtų bÅ«ti nukreipiamas į kitÄ skolininko turtÄ , nenustatyta (CPK 663 straipsnis).
Byloje esanÄiais duomenimis nustatyta, jog skolininkÄs sutuoktinus dirba UAB ,,EKOKELIAS LTâ ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Kadangi bendrojoje jungtinÄje sutuoktinių nuosavybÄje bendraturÄių (sutuoktinių) nuosavybÄs teisÄs dalys nÄra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), todÄl, esant nurodytoms aplinkybÄms bei vadovaujantis CPK 667 straipsniu, nagrinÄjamu atveju bÅ«tina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinÄje sutuoktinių nuosavybÄje. CK 3.88 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinÄs ar intelektinÄs veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos yra pripažįstama bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybe.
Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Å ioje byloje sprendžiamas klausimas, kokia skolininkÄs S. V. sutuoktinio V. V. gaunamų pajamų dalis priklauso jo sutuoktinei. Tai reiÅ¡kia, jog vyksta ne santuokinio turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendroje nuosavybÄje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes ir iÅ¡dÄstytus teisinius argumentus, tai, jog teismui nÄra pateikta duomenų apie svarbias aplinkybes, dÄl kurių bÅ«tų bÅ«tinas nukrypimas nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, pareiÅ¡kÄjos reikalavimas nustatyti, kad skolininkei S. V. priklauso pusÄ jos sutuoktinio pajamų, gaunamų iÅ¡ darbinÄs ar intelektinÄs veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų ir kitokių iÅ¡mokų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.88 straipsnis 1 dalis 5 punktas, CPK 667 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3.117 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kÄjos uždarosios akcinÄs bendrovÄs ,,Gelvoraâ praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkei S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinÄje sutuoktinių nuosavybÄje priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iÅ¡ darbinÄs ar intelektinÄs veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų ir kitokių iÅ¡mokų.
Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mus. TeisÄja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Eridana PaltanaviÄienÄ