31f1c596-763c-421e-9614-e35f8a001970 · Raseinių rajono apylinkės teismas

                                                                                              Civilinė byla Nr. e2-1906-476/2015               (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01734-2015-7)                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                      2.5.1.5.; 3.2.6.5.

         S P R E N D I M A SUŽ A K I ŲL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U 2015 m. gruodžio 23 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,sekretoriaujant Linai Indilienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės BnP Finance, AB (iki 2015-10-10 buvęs pavadinimas - AB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovei N. R. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė :              ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 169,43 Eur negrÄ Å¾into kredito, 80,27 Eur kredito mokesčio, 20,70 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį, 121,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.             IeÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

IeÅ¡kinį palaiko pilna apimtimi.IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad 2015-03-12 su atsakove buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei buvo suteiktas 200,00 Eur kreditas 13 (trylikos) mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 125,00 Eur kredito mokestį iki 2016-04-12. Kadangi atsakovė laiku nemoka mėnesinių įmokų bei nereaguoja į ieÅ¡kovės siųstus raginimus, ieÅ¡kovė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymu bei vartojimo kredito sutartimui 2015-10-26 dienos raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu, kurį iÅ¡siuntė atsakovei, nutraukė su atsakove sudarytÄ vartojimo kredito sutartį.

Atsakovė per praneÅ¡ime apie sutarties nutraukimÄ suteiktÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė, atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovė kreipiasi į teismÄ dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.             Atsakovei ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti 2015-12-01, CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į posėdį neatvyko. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 285 str. 2 d.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP), vertinimÄ nustatė, kad 2015-03-12 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) suteikiant 200,00 Eur kreditÄ . Atsakovė įsipareigojo sumokėti kredito mokestį 125,00 Eur ir grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2016-04-12.

Atsakovė pervesdamas 0,01 Eur sutiko su sutarties sÄ lygomis, o ieÅ¡kovas atsakovei pervedė 200,00 Eur. 2015-10-05 atsakovė buvo raginama padengti įsiskolinimÄ , tačiau ji į raginimÄ nereagavo, todėl 2015-10-26 ieÅ¡kovas atsakovei siųstu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė kredito sutartį. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovė privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei gautÄ kreditÄ sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, sumokėti kredito mokestį, o už nesavalaikį atsiskaitymÄ â€“ sumokėti palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, kurios laikytinos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais, o taip pat, ieÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , turi mokėti ir įstatymu nustatytas procesines palÅ«kanas.

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytinais įrodymais, todėl teniktinas visiÅ¡kai - iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 169,43 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis, 80,27 Eur kredito mokestis, 20,70 Eur palÅ«kanos bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2015-10-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 1d., 6.256, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872-6.874, 6.886 str.). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ių iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡ atsakovės N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini). priteisti ieÅ¡kovei BnP Finance, AB, buveinės adresas Vilnius, Ulonų g. 5, įmonės kodas 302447985, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT43 4010 0424 0271 2500, AB DNB bankas, banko kodas 40100, naudai 169,43 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus, 43 ct) negrÄ Å¾into kredito, 80,27 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų, 27 ct) kredito mokesčio, 20,70 Eur (dvideÅ¡imt eurų, 70 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2015-11-26 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų, 00 ct) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ , 00 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas.Atsakovei N. R. praneÅ¡ama, kad ji per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Pareiškimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus. Teisėja                                                                                                        Irena Narbutienė